→

Обсуждение фильма "Охота"

 tout_va_bien
28 июля 2015 г., 09:28

Обсуждение фильма "Охота"

картинка Chagrin

Охота (дат. Jagten) — датский художественный фильм, психологическая драма режиссёра Томаса Винтерберга.


Идея разработки подобного проекта возникла у Винтерберга после каннского триумфа ленты «Торжество». Режиссёр начал получать множество сценариев, прежде всего семейных драм и трагедий. Однажды на пороге его дома появился близкий знакомый, датский психолог. В его архиве с давних пор хранились интересные случаи «о фантазиях, которые замещают реальные воспоминания». Он заявил, что Винтерберг обязательно должен выбрать один из них и сделать по его мотивам фильм.

Спустя несколько лет, после развода с супругой, режиссёр ещё раз просмотрел папку с материалами психолога и нашёл подходящий случай. Он намеревался создать полнометражный фильм, в которой рассказал бы полностью вымышленную историю, главный герой которой был бы совершенно невиновным.

По признанию Винтерберга они со сценаристом Тобиасом Линдхольмом поначалу воображали главного героя подобием персонажа Роберта Де Ниро в «Охотнике на оленей». После утверждения на роль Миккельсена появился «христианин, твердо уверенный в том, что люди сами по себе хороши, что нужно вести себя максимально цивилизованным образом».

Съёмки стартовали в декабре 2011 года в датской административной области Зеландия и продлились семь недель. К окончанию съёмочного процесса Винтерберг был не уверен в финальной сцене, поэтому он снял несколько эпизодов, после чего долго спорил с коллегами, какой лучше выбрать.

Сам Винтерберг отзывался о собственном фильме так: «Это фильм про паранойю родительства. Будучи сам отцом, я понимаю агрессивность родителей в желании защитить своего ребенка, понимаю страх, как бы с твоим ребенком чего не случилось. Папа маленькой девочки, которая стала причиной скандала, верит безоговорочно детской фантазии, потому что думает, что он знает свою дочь. Девочка ведь не то чтобы сознательно врет, она говорит вещи типа „у воспитателя есть пенис“. Лгуньей она становится, когда пытается фантазировать дальше, чтобы соответствовать ожиданиям взрослых, задающих ей наводящие вопросы».

Награды

2012 — 3 приза 65-го Каннского кинофестиваля: лучшая мужская роль (Мэдс Миккельсен), приз экуменического жюри (Томас Винтерберг), приз за технические достижения (оператору Шарлотте Бруус Кристенсен) и участие в основной конкурсной программе.
2012 — премия Европейской киноакадемии за лучший сценарий (Томас Винтерберг, Тобиас Линдхольм).
2012 — премия британского независимого кино за лучший международный независимый фильм.
2012 — приз «Выбор зрителей» на международном кинофестивале в Ванкувере.
2012 — приз зрительских симпатий на Гентском кинофестивале.
2014 — 7 премий «Робер[en]»: лучший датский фильм, лучший режиссёр (Томас Винтерберг), лучший актёр (Мэдс Миккельсен), лучшая актриса второго плана (Сюссе Вольд), лучший оригинальный сценарий (Томас Винтерберг, Тобиас Линдхольм), лучший монтаж, приз зрительской аудитории.

Предлагаю вам приступить к обсуждению, высказать свое свои мысли, впечатления, задать интересующие вопросы.

Комментарии

Написать комментарий
  • 

     silkglow 28 июля 2015 г., 10:15

    Это фильм про паранойю родительства.

    О да! Это меня всегда выбешивает. Чокнутые родители, которые не видят никого и ничего, кроме своего чада, дующие ему в попу и при этом, что потрясает, плюющие на таких же, но чужих детей! Уверена, что надо выделить отдельную нозологическую единицу "паранойя родительства" и закрепить в МКБ, ибо это сдвиг в психике.
    Понятно, что материнский инстинкт силён, но истинный материнский инстинкт направлен на всех детей, а не только на своих. Кроме того, это созидательный инстинкт, он делает человека милосердным ко всему живому.
    А люди, готовые убить человека за слово, сказанное ребёнком, за детскую фантазию, явно неадекватные.
    Ситуация в фильме действительно вызывает подозрения, но на слово верить ребёнку однозначно нельзя.

  •  ray_mondo 28 июля 2015 г., 11:50

    Я согласен с вами полностью. Родители часто доходят до крайностей, и это касается не только настолько серьёзных ситуаций, но и самых простых бытовых.

    Например, маленький ребёнок заходит в магазин и начинает бить ручками витрину - это опасно и для ребёнка, ведь витрины сделаны не из такого уж прочного стекла у нас в стране и разбить их не трудно, и для продавца, который несёт материальную ответственность за имущество магазина. Продавец делает замечание отцу рядом с ребёнком и просит отвлечь его от витрины, взять на руки, поговорить. Но отец не реагирует и говорит "они все такие в этом возрасте, что вы хотите?!". Мальчик продолжает бить витрину и у него уже начинается лёгкая истерика, ну типу он что-то хочет там за стеклом. В магазине стоит очередь, у продавца много работы, помещение маленькое, все вынуждены слушать крики ребёнка и звуки ударов, а отец игнорит это дело полностью, отмахиваясь... В итоге продавец не выдерживает и просит родителя взять ребёнка на руки и вывести на минуту из магазина, чтобы успокоить. Отец, естественно, взрывается и начинается ещё и скандал между взрослыми... Почему у нас родители доходят до крайностей, считая, что ребёнок - это повод вести себя по-хамски, прикрываясь "родительским инстинктом" даже в бытовых, рядовых ситуациях?

  •  sweta3000 28 июля 2015 г., 12:44

    но на слово верить ребёнку однозначно нельзя.


    Ну а как быть, если есть только слово ребенка против слова взрослого? Вдруг это правда? Даже если бы ребенку не поверили, я бы однозначно забрала его из детсада, где есть такой воспитатель

  •  ray_mondo 28 июля 2015 г., 16:38

    Просто есть специальные процедуры выяснения, нельзя голословно на весь город обвинить человека в педофилии и извращениях.

    А забирать ребёнка или нет - уже выбор каждого родителя.

  •  sweta3000 28 июля 2015 г., 16:57

    Не знаю, мне слабо верится, что в данном случае можно выяснить правду. Особенно, когда свидетелей нет, а ребенок довольно маленький, он еще, может, и не понял, что это было, да и объяснить толком не может. Ведь много случаев, когда наоборот, родители не придают значения "фантазиям" ребенка, а надо бы. Вспомнился, кстати, фильм, который тоже недавно обсуждали - "Загадочная кожа" (как раз про это).

  •  ray_mondo 28 июля 2015 г., 17:33

    Именно из-за того, что много случаев, когда родители не придавали значения вообще словам детей, появится столько случаев, когда пойдёт гиперболизация и несправедливые обвинения. Грань очень тонкая, нужен баланс.

    Да запросто определяют, сажают подозреваемого на детектор лжи - расспрашивают, это одни показания. Далее сажают, облепляют электродами и записывают реакцию мозга на определённые материалы. Плюс, рассматривают вещественные улики и показания, тесты, проведённые с ребёнком, складывают вместе все факторы - получается общая картина вероятности.

    Проблема в том, что этим власти и органы редко запариваются, они легче посадят невиновного в тюрьму, лишь бы не возиться и не получать от СМИ и общественности.

  •  lida44 28 июля 2015 г., 17:25

    Согласна с тобой, в том плане, что легко быть всем таким из себя педагогом, когда дело касается чужих, а еще лучше киношных детей. В фильме показана патовая ситуация: с одной стороны сколько вокруг чудовищных примеров домашнего насилия, когда всякие родные дяди и отцы и никто об этом не знал, а узнав, трудно поверить в такой кошмар.С другой стороны, дети-лгут, зачастую неумышленно и не сознавая это. Подытожив свою демагогию, у меня две претензии- это к руководительнице сада- очень непрофессионально,при таком долгом послужном списке заявлять, что дети дескать не врут-это, что за бред такой? А второе-отношение к сыну«преступника».Это что ж за друзья такие!?Сборище баранов, занимающееся травлей!
    Кстати, судя по внешнему виду героев, создаётся такое впечатление, что действие происходит лет 20 назад, тогда и отношение к такому происшествию могло быть другим, вплоть до полной растерянности, это щас все подкованы.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:41

    Лида, я с твоими претензиями согласна абсолютно!

    Родители, допустим, не могут адекватно оценить ситуацию, именно потому, что это их ребенок, я их не обвиняю. А вот поведение директора сада меня возмутило до глубины души. Вышло, что заботливые взрослые-педагоги ребенку практически навязали девочке свои догадки. Очень, очень непрофессионально, ты верно заметила: педагог не верит, что дети врут, не смешите мои тапочки, да кому, как не педагогам, это знать! Боже мой, откуда, мол, девочка такие подробности знает-то при том, что у нее братец как раз в том возрасте, когда все знают и еще озабочены этим.

    отношение к сыну«преступника».Это что ж за друзья такие!?


    Да уж, одна из самых возмутительных сцен в фильме.

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 19:48

    Вдруг это правда?

    Вот поэтому и надо быть бдительными, а не безумными родителями. Мера во всём нужна.

  •  sweta3000 28 июля 2015 г., 21:42

    Не считаю родителей девочки безумными. На мой взгляд, их реакция на случившееся была вполне обоснованна.

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 23:41

    На основании слов ребенка без суда и следствия обвинять человека в педофилии - это ли не безумие?

  •  sweta3000 28 июля 2015 г., 23:46

    Я считаю, что оградить своего ребенка от "подозреваемого" человека, прекратить все контакты с ним - да, это реакция каждого нормального родителя, что и сделали родители девочки. Я не считаю это безумием. То, что случилось дальше - героя не пускали в магазин, убили собаку, избили его самого и т.д. - да, это уже безумие, это незаконно.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 00:01

    Оградить тоже можно по-разному. Можно сделать это с нейтралитетом: мол, извините, но пока идет следствие, лучше нам не контактировать. А можно сделать с негативизмом, как и сделали родители: мол, я своей дочери верю, то есть верю, что этот человек - педофил без суда и следствия. Они подписали ему приговор. Именно родители. Чувствуете разницу этих двух подходов?

  •  sweta3000 29 июля 2015 г., 00:07

    Разницу чувствую. Но не думаю, что в ту минуту родителям было дело до подобных "тонкостей". Они, естественно, были в шоке, так что требовать с них такого "толерантного" обращения, мне кажется, нельзя. И их можно понять. Я во всяком случае понимаю.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 00:14

    Праведный гнев логично обрушивать на виновного человека, вину которого сам наблюдал или её доказал суд. Всё остальное - эмоции, которые особенно в таких деликатных проблемах нужно контролировать, ибо повесить ярлык на человека просто, а снять может стать невозможно.

  •  sweta3000 29 июля 2015 г., 08:32

    Контролировать эмоции - это замечательно. В теории мы все знаем, что такое хорошо и что такое плохо. И как надо правильно поступать в тот или иной момент. Вот только в реальной жизни все происходит иначе. Когда такое случается с твоим ребенком, очень трудно сдержать эмоции. Ведь все мы живые люди, а не запрограммированные роботы. Вы вот, кстати, тоже не сдерживаете эмоций, выплескивая негатив против родителей, называя их чокнутыми и безумными. Ну а я их такими не считаю. Просто не могу себе представить родителей, которые в подобной ситуации вели бы себя спокойно и невозмутимо. И за себя я тоже не могу отвечать. Вряд ли бы я в подобном случае вежливо общалась с предполагаемым "извращенцем", который травмировал моего ребенка. Главное - это оградить ребенка от контактов с этим человеком, а как это будет сделано - вежливо или не очень - будет волновать меня уже гораздо меньше.

  •  Kvertoff 29 июля 2015 г., 12:07

    Нас уже двое, кто не утверждает, что родители были правы, но понимает, почему они поступали именно так. Хотя на практике наверняка многие повели бы себя точно так же.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 16:35

    Вас не двое, а больше, ибо все понимают, почему родители так себя повели. Я лично пытаюсь сказать о том, что у человека разумного впереди должен быть разум, а не эмоции. И если даже сначала родители могли так яростно отреагировать на эмоциях страха за ребёнка, то поразмыслив, изменили бы свой настрой относительно человека, вина которого не доказана.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:51

    И к тому же, как родителям преподнесли-то? Ведь директорша вызвала мать и уведомила ее, что в отношении ее дочери было совершено сексуальное домогательство. Это уже, извините, не просто детский лепет, а слова вроде как компетентного человека, педагога. Я вообще такая злая на эту директриссу, на нее бы, заразу такую, еще в суд подать за поклеп.

    А по поводу поведения родителей я с тобой согласна абсолютно. Вот другие жители города шокировали, конечно.

  •  sweta3000 12 августа 2015 г., 09:30

    Да, по поводу директрисы я с тобой соглашусь. Она меня тоже жутко взбесила.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:46

    Приговор ему подписала его не в меру активная начальница, у которой, видать истинный материнский инстинкт, судя по всему, аж зашкаливает.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:45

    И я считаю, что родители вели себя нормально, в принципе, довольно терпимо, и вовсе не с их руки началась травля. А с руки директорши, которая, не дождавшись суда и следствия, разнесла благую весть по всем закоулкам. Вот уж кто точно обладает истинным материнским инстинктом, ага, прям бегом заторопилась всех несчастных деток оберегать, курица безмозглая.

  •  Kvertoff 28 июля 2015 г., 19:51

    на слово верить ребёнку однозначно нельзя


    Думаю, что у взрослых просто не было причин для сомнений в словах девочки, поскольку ребенку, в принципе, рано еще знать о таких физиологических подробностях мужского организма. И если она говорит о таком, то наверняка это видела. И таки-да, видела картинку в планшете, когда детвора там бегала. Потому и вышло так убедительно.

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 20:18

    Рано? А о каких вы подробностях говорите, я что-то запамятовала?

  •  Kvertoff 28 июля 2015 г., 20:28

    Там был момент, когда девчонка увидела в планшете картинку порнографического содержания. Поэтому и поверили ей. Откуда ребенку знать об эрекции в таком возрасте?

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 20:35

    Но ведь уже в детском саду дети активно изучают организмы друг друга. И это норма. Так что это не рано.

  •  Kvertoff 28 июля 2015 г., 20:57

    В детском саду они могут только знать, что у мальчиков другое строение тела. А вот об эрекции дети в таком возрасте вряд ли должны знать.

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 21:25

    У мальчиков в детском саду тоже бывает эрекция:))

    Ибо эрекция - не только прерогатива больших мальчиков:)

  •  Kvertoff 28 июля 2015 г., 22:16

    Вот уж не думаю, что именно это впечатлило ребенка))) В любом случае, ребенок просто так не выдумал бы такое про взрослого мужчину, если бы не видел это где-то.

  •  silkglow 28 июля 2015 г., 23:54

    Конечно не выдумал бы. И вариантов достаточно, где и у кого ребенок мог увидеть это: ровесники, брат, картинки, могла случайно подсмотреть у того же воспитателя или другого мужчины(дети - любознательные существа и любят подглядывать за взрослыми)). Вот и задача у следствия была вообще-то простая - выяснить, где она это видела. Достаточно было хорошенько поговорить с ней и с её окружением.

  •  Kvertoff 29 июля 2015 г., 12:00

    С каким окружением? С другими детьми в садике, которые ваще не в курсе дел? А она сама утверждает, что видела конкретно у Лукаса. Или пошла бы в отказ, тогда всё равно были бы сомнения, что ребенок просто испугался наказания и не признается уже.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 16:47

    В данном случае с тем, кто показал картинку.

  •  Kvertoff 29 июля 2015 г., 22:11

    Если бы они знали, где именно она увидела эту картинку, то и не разгорелся бы такой сыр-бор. Можно подумать малой сам возьмет и признается, что порнушку смотрел.

  •  silkglow 30 июля 2015 г., 07:57

    Чтобы "расколоть" малого и нужна тщательная работа детского психолога.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 00:04

    Вот уж не думаю, что именно это впечатлило ребенка)))

    То есть? Эрекция у ровесника не впечатляет? Только у взрослого?:)))) Уморил.

  •  Kvertoff 29 июля 2015 г., 11:54

    Я вообще о другом. Почему-то девчонке не захотелось сказать, что она видела что-то там у своего дружка по горшку. Тем более, я говорю о событиях в контексте фильма, где однозначно понятно, откуда она это узнала. А рассуждать чисто гипотетически можно очень долго, потому что вариантов хватает. Но не думаю, что родителям будет интересно искать различные варианты оправдания для потенциального педофила. Они узнали новость, включились эмоции и стереотип, что ребенок не врет, он это видел. А больших доказательств им не надо.

  •  silkglow 29 июля 2015 г., 16:43

    Почему-то девчонке не захотелось сказать, что она видела что-то там у своего дружка по горшку.

    Если вы помните, то девочка была обижена на воспитателя. Он ей нравился, она хотела общения, но он её отстранил(эта сцена совершенно однозначно показана). Она обиделась. Здесь сыграла роль детская обида. Поэтому она просто отомстила, но без злого умысла, а просто так, чтобы только что-то сказать про него якобы обидное. Маленькие женщины - тоже женщины.

  •  ray_mondo 29 июля 2015 г., 03:25

    Просто ребёнок в современном мире мог увидеть это реально где угодно, где угоднооо. Если в пятом классе они уже знают маты, реальные дети реальных школ. Ну ок, там Европа, другие правила, все дела, но есть же телевизор, Нет, случайно подслушанные разговоры родителей или старшего брата, даже журналы того же отца или старшего брата, случайно замеченные. Информации настолько много, что оградить от неё полностью трудно и списывать со счётов силу внешне полученной инфы не стоит, ведь любого из нас в детстве было легко травмировать и легко запутать неправильно понятым.

  •  ray_mondo 28 июля 2015 г., 11:38

    Мне фильм понравился лаконичностью высказанной идеи).

    отзыв

    Достойный фильм. Кому-то может не понравиться из-за размеренности, мне же наоборот импонирует отсутствие в нём истерик и излишней показной трагичности (когда всеми силами выжимается слеза и эмоции у зрителя). Главный актёр сыграл правдоподобно, я приятно удивлён. Продолжу постепенное знакомство с режиссёром и его работами.

    Общественное мнение - ключевая тема этой работы. Общественное мнение из любого нормального человека может сделать морального урода и в прямом, и в переносном смысле. Здесь в переносном. Героя обвиняют в домогательстве маленькой девочки с её слов. Начинается в корни неправильная процедура разбирательств. Окружающие его люди выносят приговор до суда, что уже противоречит правам человека и презумпции невиновности, действующей во всех странах.

    Во-первых, нельзя задавать ребёнку в такой ситуации наводящие вопросы, даже если ты ленивый психолог, у которого нет времени войти в доверие к девочке и провести с ней адекватную беседу. Во-вторых, существует ряд специальных тестов, которые проводятся неоднократно и помогают точнее выяснить состояние ребёнка и с чем оно связано. В-третьих, за ребёнком должно вестись наблюдение, и те слова, которые она шепнула маме, должны быть донесены до психолога, как и любые другие. Родители часто ссорились, девочка чувствовала некое одиночество, её брат находился в периоде полового созревание, в конце концов, даже Интернет, ТВ, медиа – всё это факторы, которые могли повлиять на неё. В-четвёртых, для подозреваемого тоже есть специальные тесты, медицинское обследование и, напоследок, детектор лжи.

    Допустим, наконец-то выяснилось, что это неправда, он невиновен, а его дело уже предано незаконной огласке. Уволили с работы, не пускают купить продуктов в магазине, избили, убили собаку – какое право на это они все имеют? Почему власти не делают официальных заявлений с конкретными результатами расследования и доказательствами, чтобы от него отпали любые подозрения, если они уже допустили такую огласку? Никто не будет искать человека, который в него выстрелил, то есть, плюнуть в гражданина можно, растоптать его жизнь можно, а потом даже не извиниться, не попытаться признать ошибку, не помогать ему восстановиться, а наоборот добивать – это нормально в современном «цивилизованном» обществе?!

    То, что он пошёл в церковь, как честный человек и то, как стоически он себя вёл, его спасло в глазах этих закостенелых традиционалистов. Но не у каждого выдержит психика. Другой бы мог покончить жизнь самоубийством, да и вообще, в следующий раз могут не промахнуться… Я бы переехал жить в другой город, потому что даже если брать его друзей, которые чуть не избили его сына, презирали его, угрожали ему, а потом спустя год снова мило жали руки… Лицемерно это всё. Последние кадры лишь подтверждают, что не все из них поверили в его невиновность искренне, что есть опасность, и кто-то просто врёт в глаза. Я весь фильм думал, что он не выживет, если честно. Так что в фильме есть над чем задуматься и если поставить себя на место ГГ, сделать правильные выводы, как стоит вести себя в подобной ситуации. Многие скажут, в неё лучше не попадать, но никто не застрахован от такого, мы все это понимаем. Хорошо, что у него нашлось пару друзей, которые поддержали, помогли с адвокатом, верили ему… Хорошо, что папа девочки позднее нашёл в себе силы признать ошибку… А могло сложиться иначе, мир вокруг ГГ стал слишком хрупким, увы, бельмо на долгие годы.

  •  Olke 29 июля 2015 г., 09:00

    Про психолога очень верно Вы сказали.
    Он должен был просто выслушать и всё, а потом наблюдать за девочкой.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:56

    Вот да, психолог меня тоже взбесил, наравне с директриссой. Нормально так, навязал свои фантазии дитю, а та запуганная уже, со всем согласилась. Ух я и возмущалась!

    её брат находился в периоде полового созревание



    Ага, и я о том же, а директрисса наивно удивляется: и откуда же девочка о таких вещах могла узнать. Тупица какая-то непроходимая.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:59

    И под третьим абзацем полностью подпишусь, тоже возмущалась по этому поводу. Невиновный подвергся беззаконной травле, вызвав кучу преступных и безнаказанных деяний. Хотя он, наверное, мог обратиться с жалобой в полицию, но речь, конечно, не об этом, а о силе общественного мнения. А что власти не делали заявлений - ну если его выпустили, так было ясно, что оправдали, но людям-то по фигу уже, штамп на человека приклеен, реабилитация невозможна.

  •  sweta3000 28 июля 2015 г., 12:42

    Фильм понравился, хотя я обычно боюсь такие фильмы смотреть, когда все несправедливо ополчаются на одного человека, как-то противно так на душе становится. Ситуация в фильме очень сложная. Родителей понимаю, и я бы на их месте, наверное, так же себя вела. Как это ни печально признавать, скажу честно, если бы мой ребенок такое сказал, то доверие к "подозреваемому" человеку было бы утеряно. Даже если бы выяснилось, что человек этот не виноват, в душе осадок бы остался. И я бы ограничила контакты с этим человеком. Потому что намного страшнее, по-моему, не прислушаться (когда надо) к своему ребенку, подумать, что он фантазирует, а на самом деле все могло бы быть правдой. Да, я понимаю свою "ограниченность", но страх за ребенка сильнее. Конечно, то, что показали в фильме, меня возмущает - и то, как стали преследовать этого ни в чем не повинного человека, и то, что не пускали в магазин, избивали, убили собаку, его самого пытались убить (и это через год, когда, казалось бы, все поверили в его невиновность!), все это ужасно несправедливо, и я сочувствовала герою на протяжении всего фильма. От такой ситуации, наверное, никто не застрахован... но, повторюсь, если бы я оказалась на месте родителей девочки, то, наверное, вела бы себя так же.

  •  ray_mondo 28 июля 2015 г., 16:41

    Зато честно написали.

    Хоть поведение людей, которые ходят в церковь в этом фильме на службу и не способны "простить" невиновного меня лично убивает... Ведь христианство учит прощать даже виновных, людей, действительно совершивших страшные преступления, а здесь вообще такое лицемерие случилось... Тема сложная очень, да. Но слепая любовь не доводит до добра, даже если это слепая любовь к детям, самому дорогому, что есть.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:07

    В церкви очень сильная сцена и Вы очень точно подметили этот момент, с неспособностью этих вроде бы верующих людей простить. А главный герой - очень сильный духом человек. Я тоже думала, что он уедет в другой город.

  •  lida44 28 июля 2015 г., 17:34

    А у меня что-то подряд Охота, а потом Пятый сезон(а там ваще все плохо. :(

  •  ray_mondo 29 июля 2015 г., 03:23

    А что там?

  •  lida44 29 июля 2015 г., 17:15

    А там тоже самое, только снято по-другому, речевой минимализм, вид деревьев снизу, вид коров сверху. А поводом может быть и девочка и не девочка. Суть этих двух фильмов одинакова, Сезон даже жутчее.(не смотрите, что я ниже ему оценку поставила, чем Охоте, очень достойное кино).

  •  ray_mondo 29 июля 2015 г., 18:10

    Ясно). Я собираю сведения на случай выпадение всяких странных тем в игре))). Спасибо!

  •  lida44 31 июля 2015 г., 18:02

    а где можно посмотреть весь список тем? Я бы тогда могла подсказать, к какой теме он относится. Пока на ум приходит такая: "Действие фильма происходит в небольшом поселенье/городке"

  •  ray_mondo 7 августа 2015 г., 16:29

    Нигде). Участниками решено держать интригу.

  •  Zaraza 7 августа 2015 г., 16:36

    Подборка есть подобная

  •  lida44 9 августа 2015 г., 09:35

    Спасибо!:O)

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:05

    Потому что намного страшнее, по-моему, не прислушаться (когда надо) к своему ребенку, подумать, что он фантазирует, а на самом деле все могло бы быть правдой



    Да, и к тому же, сколько таких случаев, когда мамы не верят ребенку, выгораживают взрослого,а дитя еще и наказывают за вранье (особенно в случаях изнасилования отчимами, когда эти твари насилуют детей годами!) Никого не травить и не орать привселюдно, показывая на подозреваемого пальцем (и я не видела, чтобы именно родители травили в фильме), но ограничить контакты - с этим согласна полностью. Но и, конечно, при этом добиваться полного расследования, не обвиняя голословно.

  •  Olke 29 июля 2015 г., 09:21

    Фильм очень тяжёлый. Когда ты видишь такую несправедливость, но вынужден сторонне наблюдать. Прям, больно было за Лукаса.

    Родители как-то схватились за свою дочку, а раньше им вообще было без разницы где она гуляет? Сканадлить на всю улицу, когда ребёнка ведёт в детский сад другой человек. Это меня поразило сразу, ещё до того как открылась вся история. Кстати, из их скандалов дочка вполне могла подчеркнуть физиологический особенности. Да, и что она вообще сказала? Что орган смотри вверх? И это сразу повод для того, чтобы обвинитьч еловека в педофилии?
    Самое зло здесь - воспитательница (заведующая скорее всего) детсвкого сада. Я сама работала в детском саду и знаю на какие только выдумки не горазды дети. А какие они подробности рассказывают о жизни в семьях, так это вообще не один фильм можно снять. Их сюжетные игры в свободное время копируют модель отношений в семье.
    Вот тут кстати вопросов к психологу немеренно. почему вообще не посмотрели что в семье происходит.? Я опять же про скандалы, а это повод задуматься, что ребёнок будет фантазировать. Да, и воспитательница упоминала, что Клара очень фантазийная девочка.

    Что касается жителей городка. Это страшно, но не удивительно. И от этого страшно вдвойне, что так всё предсказуемо. Травля начинается очень легко. В каждом что-то накопилось, теперь можно выпустить пары.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:09

    И с тобой соглашусь насчет директорши и психолога! А родители, повторю, все же выслушали мнение якобы компетентного педагога, а не столько своего ребенка.

  •  Zaraza 3 августа 2015 г., 14:42

    Фильм понравился. Хотя, как обычно, я бы его подсократила, тогда бы он стал подинамичнее и при этом ничего не потерял. Не скажу, что меня сильно зацепила актерская игра, скорее сама история. Ведь это реально очень сложно вычислить, наврал ребенок или нет. И принимая во внимание, как много случаев педофилии сейчас происходит и то, что каждый раз оказывается, что это человек, на которого ты никогда в жизни бы не подумал (вспоминая то же "Убийство на пляже"), то волей-не волей приходится относится к словам ребенка с удвоенным вниманием, чтобы не было потом мучительно больно. Как раз это тот случай, когда "лучше перебдить, чем недобдить".

    Что в этом фильме особенно порадовало - это то, что режиссер смог избежать давления на зрителя ради голого драматизма. Я имею ввиду, что, мне так кажется, что если б этот фильм снимали американцы, то трагизма было бы в разы больше, я уверена, что тогда бы ВСЕ жители отвернулись от главного героя. А тут у героя была поддержка в виде хотя бы одного друга и членов его семьи. Меня это очень и очень порадовало.

    Не понравилось 2 момента. Не знаю, списать их на режиссерскую работу или просто на личные впечатления. Во-первых, это непрофессионализм детсадовского работника и психолога (психолог ли он вообще был? это даже не утверждалось нигде). Может это можно списать на то, что маленький городочек и трудно найти толковых профессионалов? Во-вторых, мне не понравилось, что главный герой, сохраняя достоинство, все же пассивно большей частью относился к его защите. Я считаю, что следовало написать заявление в полицию по поводу убийства собаки (наверняка были отпечатки пальцев на полиэтилене) и за избиение в магазине (куча свидетелей, наверняка камеры в магазине).

    Личные моменты: 1) чуть не умерла от испуга, когда в окно влетел камень. У меня реально чуть сердце не выскочило из груди)) 2) Собачку очень жалко 3) Вряд ли вспомню фильм, где так же сильно ненавидела бы ребенка((

    И вопрос. Как вы думаете, а кто был этот стрелявший? И он случайно промазал или специально?

  •  silkglow 3 августа 2015 г., 19:14

    Вряд ли вспомню фильм, где так же сильно ненавидела бы ребенка((


    Эта маленькая стервочка заслуживает порки по субботам для профилактики:)))

  •  Zaraza 3 августа 2015 г., 19:30

    О да)
    Просто удивительно насколько неблагодарной оказалась девочка(( Я допускаю, что ребенок мог такое ляпнуть изначально, но потом-то она должна была признаться нормально(( Аутистка какая-то(( Представляю, что из нее вырастет(
    Когда он ее в конце на руки взял, мне чуть не поплохело! Как будто мало ему было! Не дай бог кто-то бы увидел и опять пошли разговоры)

  •  silkglow 3 августа 2015 г., 19:40

    Да-да, мне тоже поплохело в этот момент)
    Аутистка? Это вряд ли, просто ребенок-интроверт застенчивый.

  •  Zaraza 3 августа 2015 г., 20:31

    Ну нет, конечно, это я так, со зла)

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:18

    Когда он ее в конце на руки взял, мне чуть не поплохело! Как будто мало ему было!


    Да-да, и у меня дух захватило в этот момент! Я бы от нее бежала, как от чумы. Вообще очень морально устойчивый дядька оказался, духовно крепкий.

  •  Zaraza 12 августа 2015 г., 02:21

    Да, молодчина) Видимо, реально любил детей. Потому что даже тогда, когда она на него наклеветала и пришла, он очень осторожно и по-доброму с ней разговаривал.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:23

    Вот кого надо сделать директором садика и одновременно детским психологом всея городка, я считаю!

  •  Zaraza 12 августа 2015 г., 02:25

    Его можно и взрослым психологом делать))

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:30

    Да он ваще разбогатеет на три ставки-то!

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:29

    потом-то она должна была признаться нормально


    Да она запуталась в показаниях, к тому же, ее реально постоянно сбивали взрослые. Она даже маме призналась, что все придумала, а мама, мол, да ты просто все забыла, чё. Ну дитю 5 лет, что там можно требовать в этом плане. Вот поступки взрослых неадекватны.

  •  Zaraza 12 августа 2015 г., 02:30

    Ну да, ты права, пожалуй)

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:27

    И это безусловно вяжется с этим:

    истинный материнский инстинкт направлен на всех детей, а не только на своих. Кроме того, это созидательный инстинкт, он делает человека милосердным ко всему живому


    Нет, ну я вижу смайлики, конечно, шутка юмора) А если серьезно, считаю, пороть надо ее родителей, которым дела до ребенка не было (вот в чем реально их вина), она была обделена их любовью, вот и влюбилась в воспитателя, который ей и то больше внимания уделял. А вон оно как вышло. Мне девочку жаль было все-таки.

  •  ray_mondo 7 августа 2015 г., 16:45

    Да, думаю, что горе-психолог, потому что городок маленький и детсад бы не платил за "специалиста столичного", плюс, они явно ему доверяли, всезнающий дядя-доктор-вершитель судеб-один на селе.

    Почему герой такой пассивный я и сам думал... Может, моральная травма, а может, он был внутренне настроен вернуть себе доброе имя и решил не разжигать конфликты дальше, заявляя в полицию, может, боялся и за сына, может, характер такой. Мотивов такого его поведения много, вообще фильм снят по общему христианскому принципу "подставь вторую щёку".

    Что ж вам так не угодили американцы?))) Кстати, если бы снимали они, фильм был бы как раз динамичнее и герой с разорванной рубашкой на груди активно боролся бы за свои гражданские права (как в "Меня зовут Кхан" мама все ноги исходила, чтобы найти и наказать убийц сына).

  •  Zaraza 7 августа 2015 г., 16:53

    Они мне во многом угодили) Есть свои плюсы и минусы) Допустим, что касается нашего кино, то стоило бы поучится. Актерская игра, как правило, у американцев на высоте, особенно в сериалах. Даже у детей.
    Но допустим, когда я выбирала между "Убийством" шведским или американским, посмотрев по 1 серии, выбрала шведский. Он менее залакированный и живой.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:20

    он был внутренне настроен вернуть себе доброе имя и решил не разжигать конфликты дальше


    Да, и мне так показалось. Он сам, своими силами захотел восстановить свою репутацию. Вообще респект ему по многим моментам в фильме.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 02:17

    как обычно, я бы его подсократила, тогда бы он стал подинамичнее и при этом ничего не потерял


    Подпишусь) Полтора часа для него - самое оно. Чего они в этих своих авторских фильмах так любят рассусоливать, ума не приложу)

    волей-не волей приходится относится к словам ребенка с удвоенным вниманием, чтобы не было потом мучительно больно


    Точно. Но есть куча куда более тонких способов узнать правду, в отличие от тех, что применил психолог. Даже родители их знают. А тут типа профи. Тьфу. Ну ты и сама написала. Да, возможно, это особенность захолустного городка, дефицит кадров, имеем то, что имеем, так сказать.

    если б этот фильм снимали американцы


    То ГГ еще и сам от нервов пристрелил бы кого-нибудь вместо оленя)

    Я тоже удивилась, что ГГ не обращался в полицию с этими случаями. Но тут, возможно, шок какой-то или упертое желание добиваться справедливости и восстановления репутации "своими руками".

    чуть не умерла от испуга, когда в окно влетел камень. У меня реально чуть сердце не выскочило из груди


    Ага, у меня котенок на столе дремал возле компа, таак подскочил с перепугу.

    а кто был этот стрелявший?


    Не думаю, что кто-то конкретный. Так, просто намек зрителю на то, что не все гладко в жизни героя, даже спустя год и после примирения со всеми друзьями.

  •  silkglow 3 августа 2015 г., 19:00

    Вряд ли вспомню фильм, где так же сильно ненавидела бы ребенка((

    Эта маленькая стервочка заслуживает порки по субботам для профилактики:)))