→

Обсуждение фильма "Будда: Великий поход"

 uproar
13 апреля 2017 г., 07:34

Обсуждение фильма "Будда: Великий поход"

картинка uproar

Будда: Великий поход

В Древней Индии жители изведены засухой, голодом, постоянной войной и несправедливостью кастовой системы. Переплелись тысячи несчастных душ, соединенные рождением принца Сиддхарты Гаутамы — человека который отправится в духовный путь в попытке вызвать духовное возрождение людей…

Комментарии

Написать комментарий
  • 

     uproar 13 апреля 2017 г., 13:28

    И тишина!

    Ладно, напишу пару слов. Мне кажется, или это наше первое аниме на религиозную тему? И как вам?

    Рисовка отличная. Чистые краски, ровные линии. Хотя мальчики и девочки - практически одно лицо. Такие лощеные бисенены. Одни нищие стариканы и старые священники отличаются и похожи на реальных людей.

    Очень все какие-то непоследовательные. Особенно отец Сиддхарты. То любил его больше всего, то давай его гнобить, заставлять все делать, жениться и пр. Очень все жестокие. Как что сразу пытать, рубить, колотить, резать. Ни одного благоразумного и доброжелательного персонажа. Понятно, конечно, что хотели противопоставить миры разных каст. Но так тоже нельзя. Будто один Будда весь такой хороший в касте высших, а все остальные гады. И наоборот среди бедных - одни пупсики с крылышками, такие помогают во всем и за мир помирают. Так не бывает.

    Очень резко выдвинулся генерал отца Сиддхарты. Видно было, что подлый и злобный. Но чтобы стать правителем на пять минут. Глупость какая-то. Только стал лидером и сразу копьем пришибли.

    С оружием тоже проблемы. Копья - целые бревна. Тонюсенькие стрелы, которые насквозь пробивают крокодилью кожу. При этом достаточно всего одной крошечной стрелы, чтобы совсем убить крокодила. И торчит она из пуза перьями, хотя вообще крокодил плыл спиной вверх, когда она в него попала. Вообще все почему-то всех убивают. Как я писал выше, людей мучают и убивают. Но и животные с птицами страдают. Все как-то походя. Ну, это, наверное, концепт, что жизнь никто не ценит. Но все равно перебор такой красоты.

    Чапру с матерью жалко. Но он какой-то глупый. Всего добиться, чтобы слить все старания. Неужели нельзя было какой-то все потише сделать. Да и мама могла бы не сама принести противоядие. Короче, с одной стороны, за него чуток порадовались, что он такой пробивной и целеустремленный, а потом хоп и смерть на скале. И опять копье-бревно протыкающее насквозь. Пффффф...

    Самый забавный персонаж - мальчик (без возраста), который вселяется в животных и говорящий голосом Чоппера. Умилялся и хотел посмотреть пару-тройку серий Ван Писа.

    Смотрится как-то отрывочно. Вроде двухчасовой фильм, а тема до конца не раскрыта. Видимо без второй части не до конца получается. Кто-то посмотрел второй фильм? Законченная получилась история? Учитывая, что между фильмами три года разницы и зрители видимо не знали по окончании первого фильма, что будет второй, то я бы на их месте расстраивался.

    Поставил шесть. Тема вроде любопытная, для меня не слишком исследованная, но подача материала не захватила и понятнее не стало. Увы.

    Кстати, вопросы к Мракорис. Почему хотела посмотреть этот фильм? Предполагали ли, что победит именно он?

  •  Kseniya_Ustinova 13 апреля 2017 г., 14:06

    плюс миллион по всем претензиям. логика хромает, реализма (в законах физики и т.п.) ноль, мистика странная.

  •  uproar 13 апреля 2017 г., 14:49

    а такой многообещающий постер был( и рисовка(

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 14:41

    И наоборот среди бедных - одни пупсики с крылышками



    ну не сказала бы. показано что они воруют и в целом тоже жестоки. просто к своим относятся по-другому. типа выживают совместными усилиями.

    Очень все жестокие.



    я в своём отзыве написала как раз, что это как раз мне кажется вполне нормальным. не стоит забывать, что сие действо происходило лет за 500 до нашей эры. жизнь была тяжелая. отсюда и жестокость.

    но вообще твои претензии резонны, реалистичности действительно во-многом не хватает. мне было как-то в данном случае на неё пофиг, поэтому зашло. но понимаю твои (и не только твои) возмущения. ))

    Кто-то посмотрел второй фильм? Законченная получилась история?



    а вот нифига незаконченная) там явно продолжение подразумевается, ибо в этих двух фильмах только самое начало пути Гаутамы.

    Почему хотела посмотреть этот фильм?


    мне симпатичен буддизм. не во всех его проявлениях, но что-то есть. плюс я вообще люблю исторический антураж в фильмах и аниме (только самураи поднадоели, пожалуй)

    Предполагали ли, что победит именно он?



    не очень удивилась) я скорее удивилась, что за патэму голосов почти не было. думала она будет среди финалистов, т.к. самая современная была из предложенного)

  •  Kseniya_Ustinova 14 апреля 2017 г., 14:44

    мне кажется патэму уже все посмотрели просто)))

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 14:45

    возможно))

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:32

    сто процентов)

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:33

    Я так и не понял, смотреть мне вторую часть или нет(

  •  aik79 16 апреля 2017 г., 12:45

    Мне кажется, стоит. Хоть какое-то логическое завершение.

  •  greisen 13 апреля 2017 г., 13:54

    Что сразу тишина? Просто занята была )

    Дурацкий какой-то фильм вышел, если честно. Про Будду-то там вообще ничего не оказалось. Ни про Будду. Ни про великий поход, ни про красную пустыню. Вобщем, названия вообще были какие-то ... от балды.
    Ни одна тема, ни одна сюжетная линия, ни один характер раскрыты не были вообще. Бессвязный поток мысли, лоскутки - то про одно, то про другое.
    Добавила одну звездочку только за рисовку, мне такая нравится. А в остальном - ерунда какая-то.

    Что там был за мальчонка, Татта, который вселялся в животных? Это вообще что было? Зачем его включили в фильм? Что он призван донести? Если это вневременной мальчик (хз на самом деле сколько ему там лет-то, он же не взрослеет) - почему он на протяжении лет не мудреет от слова совсем? Накой он полез защищать честолюбивого Чапру? Его жизнь совсем ничему не учит?
    Опять же, Чапра. Намеренно нарисован светленьким и явно далеким по внешним признакам от племени завоевателей? И никто никогда не поинтересовался что за мальчик? Почему так возвысился и приблизился к генералу?

    Очень черно-белые персонажи. Если честолюбие - то до максимума. Если раскаяние в этом честолюбии, то мегапафосное. Если невмерячая военная крутизна, то вместе с властолюбием. Если человеколюбие, то доведенное до глупости.
    Сиддхартха - так тот вообще показался типичным христианским каноном, "птичку жалко". Хотя буддизм - это вообще не про это. Сама история превращения Сиддхартхи в Будду не показана, даже не подведено к ней.
    Фильм напомнил патриотические советские картины: как при большевиках хорошо и как при царебуржуинах было плохо.

    Какой в целом посыл? Война - плохо. Обманывать нехорошо. Все тайное становится явным. Знай сверчок свой шесток. И вообще... лаву энд пису

  •  Kseniya_Ustinova 13 апреля 2017 г., 14:07

    согласна, что все равное и кусками-лоскутками.

  •  uproar 13 апреля 2017 г., 14:48

    Чече. Я ждал-ждал. У меня-то день давно начался) И уже почти конец дня, а вас всех все нет и нет.

    Вот согласен! Темы не раскрыты. Ни одна. Ну сделали фильм. Молодцы. А зачем и сами не поняли.

    Ты вторую часть смотрела?

  •  greisen 13 апреля 2017 г., 16:26

    Не, не смотрела и чет не хочется (памятуя о 2й части Арслана.....)

  •  uproar 14 апреля 2017 г., 07:37

    И я не знаю. Но гештальт такой не завершенный(

  •  aik79 14 апреля 2017 г., 14:51

    Может, Чапра показан для сравнения с принцем из второго фильма? И там и там матери - из низшей касты или рабыня...

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 15:10

    вот кстати забыла написать, что мне этот принц понравился. хотя его поведение, как и у всех было предсказуемо. наверное из-за голоса. клёвый сейю. зацепил. хотя даже не уверена, что это был мужик. когда я вбила в гугл имя, мне почему-то только женщину выдало хД

  •  aik79 13 апреля 2017 г., 14:04

    Я сначала вторую часть посмотрю, потом отчитываться буду. А то мне Будды недодали :)

  •  uproar 13 апреля 2017 г., 14:48

    Хитрая! Всем не дали. Все страдают.

  •  Kseniya_Ustinova 13 апреля 2017 г., 14:05

    Посмотрела пока только половину фильма, может вечером вторую половину добью.

    Сначала меня очень удивило огромное количество магии и мистики. Потом было несколько значительных событий из реальной жизни Будды и подумала, что это авторские видение, по мотивом биографии с фантастическими элементами. Но все скатывалось в огромное количество жестоких сцен и банальных сюжетных ходов. Смотреть было просто не возможно, мне не шло и я проматывала все жестокие сцены.

  •  uproar 13 апреля 2017 г., 14:49

    А я фончиком смотрел и то уныло.

  •  aik79 13 апреля 2017 г., 15:53

    О, ты знакома с человеческой биографией Будды? Или вообще со всей - и мистической тоже?

  •  Kseniya_Ustinova 13 апреля 2017 г., 15:55

    я периодически натыкаюсь на куски китайской истории или мифологии, непроизвольно, но порой в больших количествах. Я вроде читала какую-то биографию будды целиком, но это вроде было скорее религиозным видением с притчами. У меня в голове отложились некоторые факты из биографии будды (я даже не знаю насколько они достоверны), и они очень отчетливо тут были изображены.

  •  aik79 13 апреля 2017 г., 15:58

    То есть биография более-менее совпадает? Я про Будду только в общих чертах знаю, на уровне Википедии.

  •  Kseniya_Ustinova 13 апреля 2017 г., 15:59

    ну я еще не досмотрела)))

  •  greisen 13 апреля 2017 г., 16:28

    Я специально полезла википедию читать где-то на первой трети фильма, потому что нифига не понятно стало. Оказалось, многое - это богатая фантазия афффтора.

  •  greisen 13 апреля 2017 г., 16:35

    Про батальные сцены..... Ну что можно ожидать от режиссера, который почти все что снимал - это фильмы про "человека мускула".

  •  uproar 14 апреля 2017 г., 07:38

    Забыл еще написать, что это мой 600 завершенный тайтл!)

  •  aik79 14 апреля 2017 г., 14:35

    С юбилеем! )))

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:30

    Юбилей быстро прошел) уже 602.

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 14:31

    Сразу про два фильма.

    Насколько я могу судить, история здесь не слишком щепетильно подходит к реальной легенде о Будде и историческим фактам о нём. Да и вообще он тут далеко не единственный главный герой.
    Я воспринимала это аниме скорее как фэнтези-сказку/притчу о древней Индии со множеством действующих лиц. Поэтому прощала некоторую примитивность подачи сюжета и то, что многие персонажи действуют слишком уж прямолинейно.
    Впрочем, я ещё держала в уме и то, что действие происходит, даже не в средние века, а, на минуточку, лет за 500 до нашей эры. И, мне кажется, что жестокость и дикость древнего мира была передана в аниме не так уж и плохо. Да и количество экшена вполне пошло на пользу, т.к. сделан он достаточно увлекательно.

    Впрочем, вторая часть кол-во экшна уменьшила и, на мой взгляд, сильнее ушла в притчеобразность. Но всё равно история получилась неплохой. Хотя, меня очень бесит фатализм. И ещё больше бесит манера изображать детей сопливыми. Особенно когда на этих соплях постоянно акцентируется внимание. Это чуть не отвратило меня от просмотра. Но я стоически перетерпела и пошло получше. Пусть сюжет, по-прежнему был прямолинеен, но мне всё равно понравилось. Может быть, потому что герои, пусть ведут себя предсказуемо, но приходят в итоге к чему-то важному.

    В общем и целом, хорошее аниме, но наверное не всем понравится, потому что для сказки слишком уж жестокое. А для любителей кровищи тут острая нехватка реализма.

  •  aik79 14 апреля 2017 г., 15:18

    +100 к сопливым детям. Фуу :(

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 15:20

    я из-за этого даже сочувствовать ему толком не могла. и когда сюжет с ним закончился вздохнула с облегчением, почувствовав себя бессердечной))

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:31

    а где были сопли? во второй части? или я как обычно все пропустил в первой?)

  •  Mracoris 16 апреля 2017 г., 07:53

    во второй) пропустить их невозможно >_<

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 08:53

    а. ну тогда я еще не видел)

  •  aik79 14 апреля 2017 г., 14:45

    В общем, посмотрела оба фильма.
    По-моему, это авторская фантазия на заданную тему. Как фанфик. Основные события, думаю, отражены правильно, другое дело, что судя по Вики, этих событий немного :)
    Кроме этого - скорее понравилось, чем нет.
    Про жестокость - видимо пытались передать тот шок, который получил маленький невинный принц, впервые столкнувшийся с реальностью за пределами дворца.
    Про название - совершенно не поняла, при чем тут пустыня.

    Интересно, есть ли аниме на тему других мировых религий? :)

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 14:48

    есть Святые юноши про Будду, опять же, но и про Иисуса в современном обществе)

  •  aik79 14 апреля 2017 г., 15:20

    Нет, это не совсем то. Я думала, может сняли что-нибудь именно про зарождение религии, или биографию святых...

  •  Mracoris 14 апреля 2017 г., 14:51

    рада, что ещё кому-то кроме меня понравилось!

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:33

    Красивое оно, но какое-то беспутное)

  •  Vanadis 17 апреля 2017 г., 18:23

    Интересно, есть ли аниме на тему других мировых религий?


    Суперкнига, это ж тоже аниме. :)
    А Тезука еще и вот это снял.

  •  Kseniya_Ustinova 15 апреля 2017 г., 11:43

    Досмотрела я вторую половину, пытаясь мыслить позитивно и делать ставку на времена, но нет. Вообще не нравится куцее повествование, сосредоточение внимания на сценах насилия и при этом рваные диалоговые сцены. Исходя из финала, все же автор хотел поведать историю Будды, но на мой взгляд персонаж получился совершенно не понятным, нам показали внешние факторы влияющие на него, но вообще не раскрыли рефлексию самого Сидхархи. Тем паче оригинальные притчи очень крутые и чисто диалогами преподносили целый мир эмоций, а тут баяны войны, баяны королевской семьи, баяны дружбы и т.д.

  •  Hangeku 15 апреля 2017 г., 20:30

    Вообще не про Будду - не про исторического, не про мифического. Наглый обман !!! bc0770146cfa5790d2c5d1fb67d55b73.gif Чушь какая-то ! Поставила оценку только за рисовку. Согласна со всеми выше упомянутыми претензиями. Официант, позовите администратора ! Я не это заказывала ! 17db49b7656f6af45d68c1616df8c4e3.gif

  •  uproar 16 апреля 2017 г., 07:37

    *застенчиво стоит в сторонке*
    э-э-э... администратор пришел, но администратор не виноват совсем. администратор хороший, в меню все написал, но видимо клиент-сан читать буквы заморские не умеет, вот и получилась селедка с молоком!

  •  Hangeku 16 апреля 2017 г., 12:49

    Да уж))

  •  Vanadis 17 апреля 2017 г., 21:53

    Оценка: 6/10.
    Ну, наверное, не самый плохой фильм, когда надо показать детям тяжелую жизнь в кастовом обществе? %)
    Графика неплохая, все такое четенькое и яркое. Хотя дизайны персонажей немного странные и как-то ход времени вообще не показан. Мать Чапры за 10 лет вообще никак не изменилась, и это при такой тяжелой жизни.
    Буддизмом я не особо интересуюсь, с историей Сиддхартхи слегка знакома по роману Гессе, прочитанном в универе, да и тот подзабылся. Так что смотреть было немного скучновато. А вот жестокость как-то вообще не шокировала, видимо меня подготовили многочисленные спешлы и овашки 80-х, которые я больше месяца смотрела для челленджей на МАЛе. х))
    Герои однобокие, но в принципе для детского фильма более-менее нормальные. Не поняла только мальчика Татту, что это, кто это?.. Почему в него какие-то духи вселяются, почему он не растет? У него вообще какой-то прототип был или его для фильма придумали? Сцены с ним вызывали желание сделать фейспалм.
    И что еще меня как всегда в работах Тезуки раздражает, это то, что мега-драма и пафос соседствуют с какими-то хиханьками и хаханьками. Не знаю, была ли эта сцена в оригинальной манге или режиссер постарался, но... Вот идут Чапра с мамой на казнь, градус драмы нарастает, и тут выбегает этот Татта и начинает комически и совершенно по-диснеевски уворачиваться от стрел. После этого пафосное прилетающее копье, пронзающее сразу двух человек, уже не выглядит так драматично, как хотелось бы.
    Кстати, может это глюк перевода или озвучки, но что Татта хотел сказать своим: "Спасайтесь!!! Только не прыгайте!!!"?)))) Куда им там вообще спасаться было?!

    К слову, смотрела на днях тезуковский Ginga Tansa 2100-nen: Border Planet (1986), так вообще как будто несколько человек снимали. Сначала трешехоррор с расчлененкой, потом какой-то полный цирк и хаханьки, потом пафосная драма. %)

  •  uproar 18 апреля 2017 г., 09:37

    Не поняла только мальчика Татту, что это, кто это?..


    Может во второй части открывается.
    Ты смотрела?

  •  Vanadis 18 апреля 2017 г., 09:59

    Не, думаю сегодня смотреть, я каждый день по фильму смотрю. х)
    Но имхо должны были сразу в первом фильме попонятней объяснить, потому что персонаж вообще каким-то инородным казался))

  •  uproar 18 апреля 2017 г., 10:13

    Может они им хотели забавные моменты создавать? Но получилось не очень(
    Расскажи потом.

  •  Vanadis 19 апреля 2017 г., 16:02

    Фильм 2.
    Оценка: 4/10.
    Уж простите меня все, кому второй фильм понравился больше, но это просто невыносимо. Вторая часть на полчаса короче, но по ощущениям наоборот. Смотрелось с куда большим скрипом.
    Во-первых, бесящих персонажей все больше. Про сопливого мальчика выше уже писали, но я не думала, что все НАСТОЛЬКО плохо. Блин, он свешивает соплю чуть ли не до пояса и даже немножко ею шатает!.. Зачем это в картине, которая пытается казаться серьезной? Я уж молчу про его озвучку, даже войсовер не мог скрыть эти бесконечные ужасные нья-ха-ха, от которых из ушей шла кровь.
    Мальчик Татта, так смутивший меня в первом фильме, здесь появляется в виде бородатого мужика. К счастью в таком образе раздражает он меньше, но! Объяснение происходящего просто великолепно, ничего не скажешь. "В детстве в меня вселялись духи, я не взрослел, мог превращаться в птицу и управлять животными. А потом духи из меня ушли и я мигом накинул годков." Бэст оф зэ бэст. Зачем это, что это, по какой причине это было - неведомо.
    Умственно неполноценный великан тоже не радовал. Да и как-то странно было, когда он снял наконец-то свою маску, а там оказалось лицо гг из Ore Monogatari. >_> Причем лицо вполне обычное, а как нагнетали-то, что он страшный урод.
    Мегера стала натуральной мегерой, а уж как она с товарищем развела монаха в начале фильма!.. Подкатили и взяли на слабо, без шуток. О_О Причем диалог был: "Ха! А слабо себя горящей палкой в глаз ткнуть?!" "Эээээ, а вот и не слабо, что, съели?" Пацаны ваще ребята одним словом.
    Философия вообще прошла мимо меня. Я так и не смогла понять, пытались ли нам показать, что быть монахом и предаваться бессмысленной аскезе - это хорошо или плохо?.. С одной стороны монахи показаны полными тварями и ничего кроме отвращения не вызывают, а идея причинять себе страдания ради поиска высшего смысла явно ущербна сама по себе. Но с другой, получается, что наш Сиддхартха как раз и достиг просветления благодаря этим всем сидкам на скалах под молниями и зарываниям себя в землю, значит, все не зря?
    И тут нельзя не вернуться к сопливому мальчику Асадзи. Богиня наделила его странными силами, он предсказывает будущее и знает время и причину своей смерти. И вот в назначенный час зайцы перегрызают веревку, которой предусмотрительный Сиддхартха примотал Асадзи к дереву, мальчик падает, докувыркивается до baby-волков и покорно ложится на импровизированную тарелочку в ожидании старшего поколения. Которое, конечно же, долго не задерживается и с радостью закусывает щупленькой асадзиной плотью. И все это было якобы ради того, чтобы показать Сиддхартхе, что все жизни на земле взаимосвязаны ("Волки хотели есть, он должен был им отдать себя, круговорот жизни, бла-бла"). Плюс неоднократно поднимается тема того, что хищники убивают только ради выживания, а человек ради забавы/наживы/прочих пагубных страстей. Ну, во-первых с хищниками все далеко не так радужно, а во-вторых все произошедшее служит крайне плохой иллюстрацией этой мудрой мысли и явно принижает род человеческий. Жертва Асадзи показана совершенно бессмысленно, учитывая, что он маленький тощий мальчик, а волков там малых и больших штук десять. На покушать им все равно этого мало, а вокруг, как мы уже видели, между прочим бегает куча зайцев (и волки даже не выглядели больными и полудохлыми). Получается, что животным можно и не стараться поймать добычу, а люди должны с распростертыми объятиями идти на гибель?
    Окей, я понимаю, что все вышенаписанное звучит наивно и незрело, но исхожу исключительно из того, что нам показывает фильм. А учитывая, что он детский и мысли должен доносить четко и ясно, я считаю, что картина не удалась.

  •  Mracoris 20 апреля 2017 г., 07:31

    ты так смешно возмущалась из-за сопли)) у меня аж отлегло)) для меня она оказалась худшим, что было в фильме. как и вообще, наверное, вся линия с этим мальчиком. мне тоже дико не понравился фатализм. по мне так лучше бы сидхарта его спас со словами, "чо, высшие силы, съели? отвалите!"
    с другой стороны тогда бы пришлось ещё половину фильма смотреть на соплю. сложный выбор. хД

    А вот на примере монахов мне кажется показали куда может завести фанатизм, и мне эта сюжетная линия даже понравилась, как раз потому что сидхарта понял в конце, что всё это не выход и ни к чему не ведёт. не знаю уж благодаря или вопреки)

    а насчёт Татты мне кажется духи покинули его после того, как он принёс слишком много жертв, чтобы спасти Чапру. но это лишь предположение)

    в остальном ты права)
    а что думаешь насчёт сюжетной линии с принцем?)

  •  Vanadis 21 апреля 2017 г., 01:25

    Я когда прочитала про сопли, подумала про обычные и как-то вообще не ожидала ЭТОГО, потому так и порвало. %))))) Видимо, это опять была тема с запихиванием неуместных комических элементов.
    Фатализм я тоже не одобряю, но окей, основано на притчах, все дела. Не мог Сиддхартха волкам люлей навешать, как нам бы хотелось. х) Только снимите тогда эту сцену так, чтобы мы (и дети, главная аудитория фильма) действительно поняли, что все жизни взаимосвязаны и жертва была важна. Например, чтобы Асадзи свалился не к дюжине жирных волчар, а к паре хилых и голодных детенышей, чтобы для них его съедение было вопросом выживания а не непонятно чем. А уж его адские улыбки в этой сцене, божечки, ну как можно такое рисовать. Т_Т
    (кощунство говорю, но блин, он бы мог прийти к волкам со словами "ребзя, желешки отведать не хотите? у меня тут соплепрядильная фабрика неверс стопс!" и всем было бы хорошо х)))

    Ну вот показать отвратительность фанатизма им удалось, не спорю)) Но как бы действительно это все было не лишним в просветлении Сиддхартхи, так что, получается, техника работает?.. Да и одноглазик в целом положительным персонажем показан.

    Хм, думаешь? С этими наказаниями как-то вообще странно, Татта был исполнителем, но ему, получается, либо вообще не прилетело наказание, либо просто забрали силу? А дядьке, который не особо и знал про методы, влетело по полной. Короче, уже не знаю, как Тезуке, но режиссеру минус за такую непонятную подачу.

    Насчет принца ничего особо не думаю, ну был и был. Мне вообще показалось, что его подготавливали как персонажа для третьего фильма, но потом не сложилось. (и мать мог бы уже не выкапывать, порыдал бы на могиле =_=)
    Ну и тут философия буддизма опять натыкается на мое наивное и прагматичное видение мира. х) Я не согласна с "пожалей его, он страдает больше тебя, хотя сам все это натворил". Вопрос кармы и будущей кары там не поднимался, так что это убираем в сторону. Окей, в данном конкретном случае нам показали, что принц действительно чего-то там страдал. А если бы на его месте был поехавший и жадный до власти мужик из первой части? Его тоже пожалеть нужно было? Что-то не заметили мы его страданий.

  •  Mracoris 21 апреля 2017 г., 11:01

    ты права) даже добавить особо нечего)

    действительно, с сюжетом стоило лучше поработать. а то многое непонятно. вообще фильмы вроде как по манге. мб там всё адекватней изображено, а киношники как всегда половину вырезали, половину адаптировали, но не знаю.
    как и не особо понимаю, почему мне всё-таки понравилось, хотя умом согласна со всей критикой и сама могу добавить) просто что-то зацепило всё-таки)