Отзывы о фильме «Судья Дредд»

Судья Дредд

Судья Дредд

Боевик, Криминал (Великобритания, Индия, США, ЮАР, 2012)

Рейтинг IMDB: 7.1 (230 199 голосов)

Отзывы

  • ...судья Дрейд...

    ...испытывать положительные эмоции к фильму 1995-го можно. Но это, как, простите, пёрнуть на людях. И неудобно, и неприлично, но, чего уж там – бывает. А вот любить нового Дредда – словно раздеться до трусов и вырезать себе свастику поперёк живота столовым ножом на корпоративе. Серьёзный риск дождаться-таки личную машину с мигалками. Ведь в отличие от оригинального фильма, Дредд образца 2012-го не пытается изображать социотерпимость ни в каком виде. Закон, тех, приговор кому смерть, здесь разбрызгивает по стенам разрывными снарядами, выжигает лёгкие смертельным газом, забрасывает фугасами с белым фосфором и выкидывает с тридцатого этажа. А, в качестве лёгкой передышки, пробивает навылет обычными пулями, обездвиживает нейропарализаторами и ослепляет светошумовыми гранатами. Дредд, в нарративе Карла Урбана, выглядит, будто его до совершеннолетия в каком-нибудь подвале воспитывали Джон Рэмбо с Чаком Норрисом. Белокурая ассистентка, долженствующая изображать мораль и человечность, под одобрительными лучами сияющего выбритого подбородка, не моргнувши глазом, кладёт в общую могилу многодетного отца, раненого арестанта и сослуживцев при исполнении. Так серьёзно и красочно, в рапиде и, можно сказать, в лицах убийства в Голливуде смаковать до недавних пор умели только создатели кинокомиксов по Миллеру. Оператор слащаво печального «Миллионера из трущоб» с какой-то агрессивной, потусторонней чёткостью, выдаёт ракурсы в огнестрельных сценах, за которые ещё совсем недавно пару-тройку диктаторов приговаривали к вовсе не эстетскому расстрелу. С частотой более 1000 кадров секунду, кровь озёрами выливается из выходных пулевых отверстий, и лихим конфетти расплёскивается отстреленными конечностями...

    ...хотя, надо признать, кино, несмотря на всю злобу распирающую, предельно лаконично. Один блюститель правопорядка, один мега-небоскрёб, по половинке оруженосца героя и главной злодейки, четвёрка продажных судей, полсотни этажей и столько же жаждущих судейской крови наркостарателей. Автоцитирование и, конечно, просто заимствования превалируют. Например, сцена с тремя монструозными пулемётами M134 «Миниган» (...даже один из которых способен отстрелять за минуту астрономическое число боеприпасов – посетитель сеанса и считать-то до стольких не умеет – и за то же количество секунд поразить больше целей, чем вмещает таблица умножения...). А самая яркая находка – представление слоу-мо в виде замедляющего движение мозговых синапсов наркотика, поданное в восхитительно глянцевом светофильтре прямиком из х/ф «Траффик»...

    ...итог. Его, как и принято, в таком кинематографе нет. Смотреть или пройти мимо, каждый должен решить это в долгих дебатах со своим внутренним восприятием окружающей действительности...

  • Сразу скажу — хоть я и не фанат версии Дредда со Сталлоне в главной роли, но в целом версия 1995-го года меня радует больше. Она поднимает мне настроение тем, что постоянно балансирует между нелепостью и пафосом. Версия же 2012-го года с Карлом Урбаном — просто средненький боевичок в апокалиптических декорациях. Абсолютно проходная бесхарактерная вещь, полная штампов. Те же будни американских копов, только приправленные тленотой.

    Первое, что заставило хмыкнуть — безбожное растягивание хронометража при помощи рапида, замедляющего время наркотика. Постоянные наркоманские трипы в слоу-мо прибавили фильму не меньше десяти минут, и это при том, что фильм длился ровно полтора часа (вместе с титрами, ага).
    Потом появился грампи кэт, то есть главный герой, и давай хрипеть в лучших традициях Бэйловского Бэтмена. Каюсь, это мне подняло настроение, но потом на сцену заради красоты выпустили девочку-курсантку, расхаживающую без шлема, и больше мне было не смешно. Начался вяленький экшн, в котором единственным лучом света была Лена Хиди, играющая матерую бандитку, но даже она своим бешеным изуродованным лицом и мегапушкой не вытянула ситуацию. Главгерой — он ещё тот Марти Стю. От Ма-мы ушёл, продажных судей почти голыми руками уложил, классический финальный диалог злодейки пережил — и всех победил. Отныне и присно будет в Городе порядок.

    Немного доброты о финале — замедленная (да, оно будет преследовать вас на протяжении всего фильма) сцена смерти Ма-мы выглядит симпатично, падение — оно всегда выигрышно смотрится.
    Но ход с трансмиттером неоригинален, увы. Два с плюсом за смешного Урбана.

  • Попалось где-то, что примером гримдарка может служить "Судья Дредд" 2012 года.
    А я смотрела одноименный фильм 1996 года, и он понравился, так что и с новым вариантом "Судьи..." интересно стало познакомиться...
    Фильм 1996 года гораздо лучше продуман. В нем представлена современная версия мифа борьбы Белобога и Чернобога, или Ахурамазды и Анхра-Манью. И Сталлоне там Белобога выразительно играет.
    А вариант 2012 года - непонятно про что. Ясно, что пытались создать образ социально-активных женщин, борцов. Но - например, главная злодейка на Черную богиню не тянет (хоть и играет Лина Хиди), она тянет всего лишь на отчаявшуюся женщину, пусть и с лидерскими качествами. Её антипод - прекрасная блондинка, тоже на Белобогиню не тянет, хоть ей приписали сверхспособности.
    И главный вопрос - кто такой судья Дредд? В фильме он все определяет, но шлем так и не снимает, остается безликим. Судьба? Боги судьбы всегда женского рода. Но без него Белая судья-богиня - ничто, ученик. Он её сила. Получается странный сюжет - куча женщин (там, кроме этих двух героинь, есть еще начальница и другие) и один безликий мужчина, который и есть главный герой. Он, собственно, побеждает к концу фильма. Последнее слово за ним. Из какой мифологии подобный расклад? Ума не приложу...
    А вот гримдарковый образ города воспринимается как убедительный: такое чувство, что вот такие города в будущем и будут...если вообще будут...

  • сразу оговорюсь, что отзыв образца 2012 года, написан после просмотра в кинотеатре в формате 3D.


    фильм о судье.
    нет, давайте ещё раз.
    фильм о том, что лучше не привлекать к себе излишнее внимание некоторых людей... а то они могут увлечься и камня на камне от вас не оставить.


    "новый" Дредд такой Роршах.
    фильм вообще... отличный. ходили в 3D и не пожалели (в очередной раз). радужные пляски брызг и осколков на экране просто фантастические. только ради одних этих визуальных рядов стоит посмотреть сие творение кинематографа. нестандартное сейчас использование эффекта, интересное и правильное.
    но всё же 60% фильма сделал саундтрек. будь у этого кино другая музыка, оно бы смотрелось сильно беднее и трешовее. количество крови и кишок просто беспредельное, но, в принципе, соответствует духу произведения.
    Урбан тоже хорош, видно, что старался изо всех сил, даже сказал все культовые фразы, но.. как-то не было в них огня. Не верю! (с)

    что-то потерялось в этом фильме, несмотря на присутствие всех необходимых ингредиентов.. плюс он весь такой клаустрофобичный. у Сталлоне всё-таки даже I AM THE LAW! было на столько прочувствованно, что ему не просто веришь, чувствуешь, на сколько болезненно он воспринимает все эти моменты. Урбан же просто бугай с бляшкой -_- как-то так.
    хорошо снято, приятно, что без больших студий, а такое.. свободное кино. но без души. того Дредда многие из моего поколения пронесли через всю жизнь так или иначе, вряд ли новый оставит такой же след хоть в одном зрителе.

  • Мрачный, жестокий, красивый like a jar of candies.

    Мегасити нам опять не показали, использовали хитрый прием из предыдущей экранизации с картой в ЦУПе, по которой зритель должен осознать масштабы трагедии. Многие до сих пор не знают о комиксе и бэкграунде, поэтому воспринимают происходящее на экране как футуристичный римейк Die Hard. К тому же, запереть действие фильма в одном небоскребе когда у тебя в руках есть готовый для сценарной расчлененки город на 800 миллионов... Попахивает агорафобией.

    Дредд хорош всем, только там где у Сталлоне без усилий с его стороны пёр пафос и моджо, у нового судьи чувствуется некоторая натужность при удержании необходимого (но всё равно недостаточного) изгиба губ.