Море внутри (2004)

Mar adentro

Рейтинг IMDB: 8.0 (71 647 голос)

Жанр	Биография, Драма
Хронометраж	2 ч. 05 мин.
Режиссер	Алехандро Аменабар
Премьера	3 сентября 2004 г.
Киностудия	Televisión de Galicia (TVG) S.A., Union Générale Cinématographique (UGC), Ministerio de Cultura, Eurimages
Страна	Испания, Франция, Италия
Сценарий	Алехандро Аменабар, Матео Хиль

7.89 (116 зрителей)

Рейтинг IMDB: 8.0 (71 647 голос)

Содержание

Реальная история испанца Рамона Сампедро, который, будучи полностью парализованным около тридцати лет, 2 года боролся за право на добровольный уход из жизни. Фильм рассказывает о его отношениях с двумя женщинами: Джулией, его адвокатом, и подругой Розой, которая пытается убедить Рамона, что жизнь стоит того, чтобы жить. Сила любви Рамона вдохновляет женщин на поступки, которые казались им невозможными. Рамон, несмотря на желание смерти, раскрывает своим друзьям и близким ценность и смысл жизни. Он не может двигаться сам, но может заставить любого изменить течение его жизни.

Отзывы

Deny
23 июля 2014 г., 22:41

долгое время я боялась смотреть этот фильм. Мне было страшно увидеть парализованного человека, его нескончаемые страдания. Я не знаю как другие, но я не могу не жалеть такого человека. Я, также как и Рамон уверена в том, что в такой жизни нет достоинства. могут быть исключения: если человек так увлечен своей работой, творчеством и т.п. или душевно просветлен, так, что это превышает физические страдания.Но для человека обычного, что может быть достойного в том, что он лежит в памперсах, в том, что для самого ничтожного желания ему нужно просить других и другие решают исполнить это пожелание или нет. Взрослый человек - беспомощнее ребенка. Это жутко. Но я о страхе. Оказалось я совершенно зря боялась смотреть фильм. Он не столько о физических страданиях, даже не столько о душевных, сколько о внутренней силе, достоинстве человека (да, отсутствие достойной жизни не исключает достоинства человека), упорстве и любви. Самой настоящей любви, которая есть способность думать о том, чего хочет любимый, а не о том, чего ты хочешь для него. Это страшная история, но история важная и нужная,…
Читать дальше

долгое время я боялась смотреть этот фильм. Мне было страшно увидеть парализованного человека, его нескончаемые страдания. Я не знаю как другие, но я не могу не жалеть такого человека. Я, также как и Рамон уверена в том, что в такой жизни нет достоинства. могут быть исключения: если человек так увлечен своей работой, творчеством и т.п. или душевно просветлен, так, что это превышает физические страдания.Но для человека обычного, что может быть достойного в том, что он лежит в памперсах, в том, что для самого ничтожного желания ему нужно просить других и другие решают исполнить это пожелание или нет. Взрослый человек - беспомощнее ребенка. Это жутко.
Но я о страхе. Оказалось я совершенно зря боялась смотреть фильм. Он не столько о физических страданиях, даже не столько о душевных, сколько о внутренней силе, достоинстве человека (да, отсутствие достойной жизни не исключает достоинства человека), упорстве и любви. Самой настоящей любви, которая есть способность думать о том, чего хочет любимый, а не о том, чего ты хочешь для него.
Это страшная история, но история важная и нужная, особенно для России в которой для инвалидов нет ни достойной жизни, ни возможности достойно умереть.
Arahobit
9 февраля 2014 г., 14:38

Я убежден, что в будущем в любом цивилизованном государстве на законодательном уровне будет закреплено право дееспособного гражданина самому определять: сколько ему жить и когда умереть. И никто - ни близкие, ни государство, тем более церковь не смогут принуждать человека претерпевать страдания и жить в страдании.
Лично я считаю, что наивысшей ценностью является отсутствие страданий и их прекращение, а не жизнь. Готовы ли мы до последнего цепляться за жизнь даже если это будет уже не жизнь, а растительное существование и сопутствующие ему страдания унижающее наше достоинство? Я думаю выбор всегда должен оставаться за человеком. Я согласен с Ж.П. Сартром в том, что "только мы являемся авторами своего поведения и переживаний".
Детерминанты, которые управляют нашей жизнью должны исходить не из среды, социума или культуры, а от нас самих.
Kvertoff
11 июля 2016 г., 11:11

К фильму я изначально был настроен скептически. Во-первых, Бардем мне никогда не нравился. Во-вторых, я думал, что снимать кино об инвалиде — это удар ниже пояса. Кто осмелится негативно отозваться о такой серьезной теме? Если и найдется такой «герой», то на него тут же налетит стая моралистов. Заручившись их поддержкой, создатели срубят бабла, соберут всевозможные награды (критики ведь не смогут обойти стороной такую душещипательную тему) и будут жить припеваючи на берегу того самого моря, которое знаменуется в названии фильма. Но вынужден признаться, что я сам поддался очарованию этой непростой трогательной истории… Весь мой скептицизм разбила искренность повествования и отличная актерская игра.
Это история парализованного человека, который долгих 28 лет боролся за право добровольно уйти из жизни. Он ведь был ограничен не только в движениях, но и в самом праве принятия решения о своей дальнейшей судьбе. Это очень спорная ситуация. Одни будут называть его эгоистом. Но будь он таким, разве стал бы думать о последствиях для тех, кто помог бы ему свершить свой собственный самосуд?…
Читать дальше

К фильму я изначально был настроен скептически. Во-первых, Бардем мне никогда не нравился. Во-вторых, я думал, что снимать кино об инвалиде — это удар ниже пояса. Кто осмелится негативно отозваться о такой серьезной теме? Если и найдется такой «герой», то на него тут же налетит стая моралистов. Заручившись их поддержкой, создатели срубят бабла, соберут всевозможные награды (критики ведь не смогут обойти стороной такую душещипательную тему) и будут жить припеваючи на берегу того самого моря, которое знаменуется в названии фильма. Но вынужден признаться, что я сам поддался очарованию этой непростой трогательной истории… Весь мой скептицизм разбила искренность повествования и отличная актерская игра.
Это история парализованного человека, который долгих 28 лет боролся за право добровольно уйти из жизни. Он ведь был ограничен не только в движениях, но и в самом праве принятия решения о своей дальнейшей судьбе. Это очень спорная ситуация. Одни будут называть его эгоистом. Но будь он таким, разве стал бы думать о последствиях для тех, кто помог бы ему свершить свой собственный самосуд? Разве со стороны его близких желание, чтоб он продолжал жить, не выглядит эгоистично? Ведь этого хотят они, а не он! Я считаю, что человек должен иметь право на самостоятельное принятие решения. Но при этом понимаю чувства близких людей, которым из-за своей любви очень сложно принять все и согласиться… Никто не хочет быть на месте палача. Но разве запрет на добровольную смерть выглядит намного хуже приказа о дальнейшем существовании? Разве может принять правильное решение тот, кто понятия не имеет о физическом и эмоциональном состоянии больного человека? Фильм явно не может похвастать динамичностью сюжета (в данной ситуации динамика просто неуместна). Но здесь важен не сам фильм, а те эмоции и мысли, которые возникают после него.