Под покровом ночи (2016)

Nocturnal Animals

Рейтинг IMDB: 7.5 (192 838 голоса)

Оригинальный слоган	When you love someone you can't just throw it away.
Жанр	Драма, Триллер
Возрастной ценз	18+
Рейтинг MPAA	R
Хронометраж	1 ч. 57 мин.
Режиссер	Том Форд
Премьера	2 сентября 2016 г. (В России — 8 декабря 2016 г.)
Киностудия	Universal Pictures, Focus Features
Страна	США
Бюджет	22 500 000 $
Сценарий	Wright, Austin, Том Форд

7.36 (245 зрителей)

Рейтинг IMDB: 7.5 (192 838 голоса)

Содержание

У Сьюзен роскошная жизнь в Лос-Анджелесе, прекрасный муж и собственная галерея. Но однажды она получает неожиданную посылку от бывшего супруга — он хотел бы встретиться, но сначала просит прочитать его новый роман. Сьюзен не подозревает, что как только она откроет рукопись, она вернется в прошлое, которое считала надежно укрытым под покровом ночи.

Отзывы

ChopSuey
24 декабря 2016 г., 23:58

Ночные животные
Вот хоть убейте меня, но я не понимаю какое отношение название "Nocturnal animals" или даже "Под покровом ночи" имеет к фильму. Я вообще много чего в этом фильме не понимаю и даже осталась слегка разочарована. Но в этом, конечно же, виновата я сама и мои завышенные ожидания. Понапридумывала себе всякого, а фильм абсолютно о другом оказался. Кто виноват? Знаете, у меня было такое ощущение, что фильм спрашивает у меня: "Ты умеешь хранить секреты?" И я уже в предвкушении раскрытия какой-то мегасуперпупер тайны, которая просто перевернёт моё сознание с ног на голову, говорю: "да, умею", а фильм мне такой: "Молодец, и я тоже". И ты стоишь покинутый. Ни тайны тебе, ни разгадки... То, что главная героиня не спит по ночам, то, что муж ей изменяет - я надеялась, что будет какое-никакое продолжение, развитие этих событий, что за всеми этими фразами кроется какая-то сокровенная тайна, ведь название-то какое многообещающее, ну или на крайний случай психологическая травма у кого-нибудь из героев. Но увы. Сказанные слова так и остались просто словами,…
Читать дальше

Ночные животные
Вот хоть убейте меня, но я не понимаю какое отношение название "Nocturnal animals" или даже "Под покровом ночи" имеет к фильму. Я вообще много чего в этом фильме не понимаю и даже осталась слегка разочарована. Но в этом, конечно же, виновата я сама и мои завышенные ожидания. Понапридумывала себе всякого, а фильм абсолютно о другом оказался. Кто виноват?
Знаете, у меня было такое ощущение, что фильм спрашивает у меня: "Ты умеешь хранить секреты?" И я уже в предвкушении раскрытия какой-то мегасуперпупер тайны, которая просто перевернёт моё сознание с ног на голову, говорю: "да, умею", а фильм мне такой: "Молодец, и я тоже". И ты стоишь покинутый. Ни тайны тебе, ни разгадки... То, что главная героиня не спит по ночам, то, что муж ей изменяет - я надеялась, что будет какое-никакое продолжение, развитие этих событий, что за всеми этими фразами кроется какая-то сокровенная тайна, ведь название-то какое многообещающее, ну или на крайний случай психологическая травма у кого-нибудь из героев. Но увы. Сказанные слова так и остались просто словами, получается на них можно даже внимания не обращать. А как-то брошенная фраза, что Сьюзан однажды очень сильно напугала свою подругу Сейдж, когда вела себя как-то "необычно"? Заинтриговать получилось. Так что же случилось тогда? И тогда - это вообще кода? И почему? Мои вопросы остались без ответов.
Режиссёр сосредоточен только на двух темах: сюжет книги Эдварда - бывшего мужа Сьюзан, и её воспоминания о нём. Пока она читает его книгу, мыслями возвращается к прежней жизни с Эдвардом, когда они были ещё студентами и романтику она ценила куда больше денег. Зритель видит эти две истории параллельно, что даёт ему возможность сравнить, как всё было на самом деле и как это видит бывший муж. Эдвард пишет о мужчине Тони, который, видимо, является его прототипом, о его жене и дочери. Его книга полна насилия и смертей, но во всём случившемся герой книги винит только себя. Он винит себя в трусости, малодушии, в том, что мог всё остановить, но побоялся. Для осознания своих ошибок Эдварду потребовалось почти двадцать лет, но он доказал своей бывшей жене, что может стать таким, каким она хотела его видеть, тем самым отомстив ей.
Я не поклонница творчества Тома Форда, более того, я ни один из его фильмов до этого дня не видела. И слово, которым я могу охарактеризовать этого режиссёра - это эпатаж. К началу фильма это уж точно относится. Разжиревшие, покрытые целлюлитом голые дамы, танцующие и трясущие своими жировыми слоями - это ли не эпатаж. И мерзость. Извините, но никакого высокого искусства или даже просто искусства я в этом не увидела.
Novaya_Ya
10 декабря 2016 г., 21:34

Ночные животные # NocturnalAnimals (2016)
«Неудачный хороший конец всё испортит, но вообразить, каким может быть удачный трудно». «Знаешь что, никому не сойдет с рук то, что ты мне сделал». «Следуя за Тони его страшной дорогой, она понимает, что видит то, что хочет показать ей Эдвард».
Для описания этого фильма мне очень хотелось найти нечто совершенное, необычное, иное. Что-то важнее слов… Если бы можно было передать чувства, я бы не задумываясь это сделала. Я ждала этот фильм почти год. А после прочтения книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» которая легла в основу фильма ожидание стало сдавливать меня железными тисками.
Сюжеты у книги Остина Райта и фильма схожи, но есть и различия, причем в некоторых моментах расхождения весьма существенны. Неизменной остается основа: трагическая история ночного путешествия семейства Гастингсов, скрытая под обложкой романа «Ночные животные» который Эдвард Шефилд присылает своей бывшей жене Сьюзан Морроу для прочтения. Сьюзен и Эдвард давно стали друг для друга смутными воспоминаниями и…
Читать дальше

Ночные животные # NocturnalAnimals (2016)
«Неудачный хороший конец всё испортит, но вообразить, каким может быть удачный трудно».

«Знаешь что, никому не сойдет с рук то, что ты мне сделал».

«Следуя за Тони его страшной дорогой, она понимает, что видит то, что хочет показать ей Эдвард».
Для описания этого фильма мне очень хотелось найти нечто совершенное, необычное, иное.
Что-то важнее слов… Если бы можно было передать чувства, я бы не задумываясь это сделала.
Я ждала этот фильм почти год. А после прочтения книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» которая легла в основу фильма ожидание стало сдавливать меня железными тисками.
Сюжеты у книги Остина Райта и фильма схожи, но есть и различия, причем в некоторых моментах расхождения весьма существенны. Неизменной остается основа: трагическая история ночного путешествия семейства Гастингсов, скрытая под обложкой романа «Ночные животные» который Эдвард Шефилд присылает своей бывшей жене Сьюзан Морроу для прочтения. Сьюзен и Эдвард давно стали друг для друга смутными воспоминаниями и поэтому роман в буквальном смысле всколыхнет жизнь женщины.

Для Тома Форда «Ночные животные» это второй фильм после прекрасного дебюта A Single Man (Одинокий мужчина) с Колином Фертом в главной роли. «Ночные животные» по качеству каста не уступают: Эми Адамс в этом году похоже решила идти Ва-Банк, воплотив на экране два совершенно разных характера: лингвиста Луизы Бэнкс в фильме Дени Вильнева «Прибытие» и владелицы модной арт-галереи Сьюзан Морроу. Две эти роли серьезная заявка в грядущем Оскаровском сезоне. Джейк Джилленхол играет одновременно две роли (писателя и бывшего мужа Сьюзан – Эдварда Шеффилда, и Тони Гастингса). Со своими ролями Джейк справился прекрасно. Как впрочем и всегда (Джейк для меня из категории актеров о которых я могу говорить бесконечно). Также безумно порадовал Майкл Шеннон просто блестяще сыгравший роль шерифа Бобби Андеса – готового буквально на грани жизни, в погоне за справедливостью рискнуть всем. Аарон-Тейлор Джонсон в роли Рэя Маркуса – впечатлил. Рэй в его исполнении как раз такой, каким и должен быть – злодей, убийца, насильник, настоящий ублюдок - отталкивающий, пугающий, вызывающий у зрителя лишь одно чувство – Ненависть.

При просмотре действительно чувствуешь, что Том Форд удивительно детально и подробно подошел к экранизации романа. Изменив канву: так в фильме Сьюзан владелица модной арт-галереи (тут режиссер Том Форд оставляет себе возможность оценить и даже высмеять современное искусство – и надо признать, это получается у него просто замечательно). Понравились очень точные моменты описания современного искусства и людей его создающих. Есть весьма неожиданные моменты, связанные с гей-культурой (куда ж без этого!). Том Форд не испугался весьма неровной повествовательной линии романа Райта и достойно провел грань между историей Тони Гастингса, повседневной жизнью Сьюзан и её прошлым отношениям с Эдвардом. Реальность догнала вымысел. И наоборот.
Очень атмосфертный и тонкий сандтрек создал Абель Кожаневски который уже работал с Фордом над «Одиноким мужчиной». Прекрасная операторская работа Шимуса МакГрайви (Искупление, Часы).

«Ночные животные» захватывающее кино, атмосферное, заставляющее сопереживать и задумываться. Спасибо Тому Форду за максимально четкое и точное построение историй всех персонажей, за сюжет без ненужных подробностей и словесной мишуры. Этот фильм выдержан от первого до последнего кадра. Потрясающая актерская игра, великолепные крупные планы, и совершенно неожиданный финал! Да-да-да! Товарищи прочитавшие – гарантирую Вы будете очееень удивлены!
ЗЫ. Не думала, что когда скажу подобное, и вот ура! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕЙ РУССКОЙ КОМАНДЕ ДУБЛЯЖА! Как человек прочитавший роман Остина Райта, я с неким ужасом ждала именно диалогов (у Райта они как острые осколки которые буквально царапают тебя при чтении) – НО ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО ВСЕМ АКТЕРАМ ДУБЛЯЖА – все передано точно, практически дословно!
ЗЫ. Касательно адаптации названия… Я резкий противник подобного рода искажений оригинального названия (IMHO уместно менять название если речь идет о некой фразе, названии, выражении – узнаваемой и приемлимой в одной стране и не всегда понятной при переводе в России).
По сложившейся гадкой традиции наши чудо-юдо-недо-переводчики и прокатчики нарекли фильм: «Под покровом ночи» и под этим названием он вышел в прокат. Вечный вопрос «ЗАЧЕМ?» останется без ответа… Есть оригинальное название книги Эдварда Шеффилда – «Ночные животные» - максимально раскрывающее смысл фильма и замысел режиссера! Подобные выкрутасы кинопрокатчиков безмерно огорчают. Поэтому для меня это именно «Ночные животные!»
10 из 10
Teufelchen_nr_13
2 января 2019 г., 14:21

Под покровом ночи
Реальность
Сьюзан - успешная галеристка, удачно (в материальном плане) замужем за красавцем блондином Хаттоном, и вроде все чик чирик и дом полная чаша, но снедает ее душу тоска, муж явно уже пылает не теми чувствамт, а если и пылает то не к ней, и вообще жизнь - тлен. Вдруг из небытия всплывает бывший муж Сьюзан- Эдвард. Эдвард написал роман, названный ее старым прозвищем данный ей Эдвардом, и посвящен именно ей - Сьюзан. Параллельно Элвард просит о встрече, когда и где решать ей. Сьюзан погружается в чтение , перемежая картины из романа с картинами прошлого - ее прошлого с Эдвардом
Прошлое
Эдвард и Сьюзан давно знакомы, он был вхож в их дом и дружно с ее братом. О том что они тайно были влюблены в друг в друга они признаются спустя годы, случайно встретившись в чужом городе. Чувства вспыхивают вновь и они решают пожениться. Но различия социальные и различия в устремления играют свою первую роль, Сьюзан тяготится отсутствием амбиций и отсутствием писательского таланта у Эдварда (второе для писателя ваще не але), ей он недостаточно хорош для нее,…
Читать дальше

Под покровом ночи
Реальность
Сьюзан - успешная галеристка, удачно (в материальном плане) замужем за красавцем блондином Хаттоном, и вроде все чик чирик и дом полная чаша, но снедает ее душу тоска, муж явно уже пылает не теми чувствамт, а если и пылает то не к ней, и вообще жизнь - тлен. Вдруг из небытия всплывает бывший муж Сьюзан- Эдвард. Эдвард написал роман, названный ее старым прозвищем данный ей Эдвардом, и посвящен именно ей - Сьюзан. Параллельно Элвард просит о встрече, когда и где решать ей. Сьюзан погружается в чтение , перемежая картины из романа с картинами прошлого - ее прошлого с Эдвардом
Прошлое
Эдвард и Сьюзан давно знакомы, он был вхож в их дом и дружно с ее братом. О том что они тайно были влюблены в друг в друга они признаются спустя годы, случайно встретившись в чужом городе. Чувства вспыхивают вновь и они решают пожениться. Но различия социальные и различия в устремления играют свою первую роль, Сьюзан тяготится отсутствием амбиций и отсутствием писательского таланта у Эдварда (второе для писателя ваще не але), ей он недостаточно хорош для нее, да и мама оказалась права, а это вообще ни в какие ворота. А тут в ее жизни появляется Хаттон. И кажется исполнением всех ее тайных желаний. И кладет Сьюзан с прибором на и в печали и в радости с Эдвардом, на свою беременность от него и бежит в объятия Хаттона. Чем вдохновляет Эдварда на написание романа длиной в 19 лет
Роман
Семья, состоящая из слабого Тони с лицом мужа Сьюзан Эдварда, удивительно похожей на Сьюзан доминантной Лоры и их борзой дочки Индии собираются в дальнюю дорогу. Им предстоит ехать всю ночь. На их пути попадаются трое отморозков (факи Индии имели определенное влияние, хотя отморозки напали бы и без них), которые запугивают семью, разделяют ее и увозят женщин в неизвестном направлении. Тони остается в компании одного из троицы, который завозит его в никуда и выбрасывает из машины. Тони чудом спасается, его жена и дочь были жестоко изнасилования и убиты. Тони начинает искать убийц и должен решить некие моральные дилеммы, а так же определиться кто он - слабак или все же защитник семьи, даже если это только post mortem
Реальность
Сьюзан шокирована и тронута голыми нервами и болью Эдварда, бьющими и по ней со страниц его книги. Конечно же она встретится с ним! Правда он заготовил еще одну месть
Посмотрев одинокого мужчину, я сделала вывод, что хотя к драматургии имеются определенные претензии, то стильности у этого фильма не отнять. Здесь Форд идет еще дальше, эстетика каждого кадра выверена до идеальности: дома, интерьеры, прически, наряды, даже трупы уложены так, что дух захватывает. Но и опять, не интерьером единым, Форд замахнулся на семейную драму, причем на тройную: Сьюзан-Эдвард, Сьюзан-Хаттон, Эдвард после Сьюзан - рефлексия на 20 лет. И полуоткрытый финал добавляет пикантности в плане задела на кипятильник
Хотя по мне ничего открытого нет. Эдвард, каким ты был, таким ты и остался, оказался способен на месть в стиле "написать в ботинки". И вертела бы его Сьюзан на одном месте если бы ее брак с Хаттоном не оказался таким несчастливым или если бы ей были по барабану его измены. Но это не значит, что ей бы лучше было остаться с Эдвардом, она бы все равно его бросила, назвав чмом и неудачником. Ну или другими словами, которые ей позволяет воспитание. А он опять бы страдал лет 20 и писал бы и рыдал бы над написанным. Круг замкнулся
Bobkitten23
21 апреля 2017 г., 10:07

Блин, какое же это мучение, когда посмотришь фильм и не с кем его обсудить. Я пересказала его своему парню, но это не то!!! Чтобы обсуждать, надо было смотреть, а такое обсуждение больше похоже на перемывание костей кого-нибудь из знакомых. Как ты думаешь, почему он это сделал? Да вот, когда-то они расстались, и т.д., и т.п. Ну уж нет! Фильм потрясающий, но наверняка те, кто смотрел его, тоже обнаружили возможность существования двух концовок. Или это плод моего воображения? Когда фильм закончился, для меня все было однозначно (концовка №1), но перед сном, лежа в кровати, меня вдруг осенило! А что если… Дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не смотрели фильм, лучше идите и смотрите.Дальше... Эдвард хотел, чтобы Сьюзен до встречи прочитала его роман, который скоро опубликуют, - в нем он излил все свои переживания от их расставания, просто в извращенной форме («Каждый писатель всегда пишет только о себе», и ведь так и оказывается на самом деле). Все свои силы Эдвард тратит на написание романа-исповеди, в котором главный герой является его же прототипом. Герой романа…
Читать дальше

Блин, какое же это мучение, когда посмотришь фильм и не с кем его обсудить. Я пересказала его своему парню, но это не то!!! Чтобы обсуждать, надо было смотреть, а такое обсуждение больше похоже на перемывание костей кого-нибудь из знакомых. Как ты думаешь, почему он это сделал? Да вот, когда-то они расстались, и т.д., и т.п. Ну уж нет!
Фильм потрясающий, но наверняка те, кто смотрел его, тоже обнаружили возможность существования двух концовок. Или это плод моего воображения? Когда фильм закончился, для меня все было однозначно (концовка №1), но перед сном, лежа в кровати, меня вдруг осенило! А что если…
Дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не смотрели фильм, лучше идите и смотрите.

Эдвард хотел, чтобы Сьюзен до встречи прочитала его роман, который скоро опубликуют, - в нем он излил все свои переживания от их расставания, просто в извращенной форме («Каждый писатель всегда пишет только о себе», и ведь так и оказывается на самом деле). Все свои силы Эдвард тратит на написание романа-исповеди, в котором главный герой является его же прототипом. Герой романа лишается своей семьи, но Сьюзен не является женой героя этого романа. Она воплощена в банде преступников, именно она ломает его жизнь и говорит о слабости главного героя.
Спустя 20 лет Сьюзен несчастна – ее брак трещит по швам, в своей галерее она выставляет работы, от которых ей самой тошно, и она, как бы того ни хотела, все больше становится похожей на свою мать. Прочитав роман, она понимает, что 20 лет назад она сделала неправильный выбор, но теперь уже поздно.
Концовка №1.
Смертью своего книжного героя Эдвард показывает, что вместе с ним умерла его старая личность, и теперь он – другой человек. Он хотел показать, каким сильным и успешным он стал, и заставить Сьюзен страдать. Именно поэтому он не приходит в ресторан, где сам же назначил ей встречу.
Концовка № 2.
Раз события в написанном им романе – это отражение его отношений с бывшей женой, то почему концовка его романа должна отличаться от реальности? Все-таки сильным человеком он так и не стал, и как герой его романа, он делает последний рывок, но на большее не хватает сил. Вполне возможно, что Эдвард, отомстив Сьюзен в такой изощренной манере, после того, как договаривается с ней о встрече, тоже умирает, как и герой его романа, осуществивший свою месть.
blythe
2 апреля 2017 г., 15:02

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.
Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).
Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и…
Читать дальше

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.
Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).
Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и сюжет романа, в котором ее бывший муж метафорически и символически обыграл всю их мучительную совместную жизнь и предательство Сьюзан. Собственная слабость и нерешительность, жестокость "похитившего" жену соперника, гибель ребенка, болезнь, месть, и наконец смерть героя романа и Эдварда - все здесь обещает крутейший психиологический триллер с элементами сюрра, но к сожалению, уровень реализации не дотягивает до высокой планки сюжета. Хотя в фильме есть несколько удачных и напряженных сцен, в целом не осталяет чувство, что Форд взялся за что-то, что ему оказалось не по зубам.
MissGray
15 июня 2017 г., 23:39

Вам когда-нибудь хотелось выключить фильм буквально через пару секунд после его начала? Попробуйте тогда вот этот. Более мерзотного начала не представить. Абсолютно голые танцующие старые безобразно жирные тетки. Кто захочет на это смотреть да ещё и минут 10 экранного времени? Думаю, никто. Зачем это было сделано - совершенно неясно. Если вы всё это выдержали, двигаемся далее - фильм расщепляется на 3 разных истории: 1) настоящее главной героини, которая имеет всё, кроме счастья, крайне унылая тётка; 2) прошлое главной героини с её бывшим мужем; 3) сюжет книги бывшего мужа (на самом деле, основная часть - именно эта). Две первых части - это драма, третья - чистый криминал. Из аннотации и трейлера можно заключить, что где-то там закопана страшная тайна, силишься понять, но все оказывается довольно банально. Неясно осталось одно: почему 30-летний Арми играет мужа 42-летней Эми с 19-летним стажем. И эту разницу в возрасте, конечно, нельзя не заметить. Понятно, что стояла задача показать героев спустя 20 лет, но всё же Хаммер тут не к месту, за прошедшие якобы годы он даже не изменился.…
Читать дальше

Вам когда-нибудь хотелось выключить фильм буквально через пару секунд после его начала? Попробуйте тогда вот этот. Более мерзотного начала не представить. Абсолютно голые танцующие старые безобразно жирные тетки. Кто захочет на это смотреть да ещё и минут 10 экранного времени? Думаю, никто. Зачем это было сделано - совершенно неясно. Если вы всё это выдержали, двигаемся далее - фильм расщепляется на 3 разных истории: 1) настоящее главной героини, которая имеет всё, кроме счастья, крайне унылая тётка; 2) прошлое главной героини с её бывшим мужем; 3) сюжет книги бывшего мужа (на самом деле, основная часть - именно эта). Две первых части - это драма, третья - чистый криминал. Из аннотации и трейлера можно заключить, что где-то там закопана страшная тайна, силишься понять, но все оказывается довольно банально. Неясно осталось одно: почему 30-летний Арми играет мужа 42-летней Эми с 19-летним стажем. И эту разницу в возрасте, конечно, нельзя не заметить. Понятно, что стояла задача показать героев спустя 20 лет, но всё же Хаммер тут не к месту, за прошедшие якобы годы он даже не изменился. Может, поставила бы оценку и повыше, но отвратительное начало не позволяет. В целом кино не такое страшное и загадочное, как хочет показаться. Конец не понравился, оставил незавершенный гештальт.
Посмотрела в рамках игры МувиБинго.
dimaz
13 февраля 2018 г., 23:15

Люблю, когда в фильме несколько сюжетных линий переплетённых между собой. Они не очевидны. Развитие сюжет идёт параллельно в жизни и в книге. Внимание переключается с одного на другое и находит свое отражение друг в друге.
Посвящение Сюзан не случайно (кмк), он говорит, что у него забрали всё: жену, дочь, а в конце не стало и его самого (для неё? для себя?) . Его смс это подтверждает. Как-то куцо раскрыли линию с её мужем. Не зря же он мотался в Нью Йорк. Может быть настоящий монстр - сама Сюзан?
Нужно будет пересмотреть ещё разок, чтобы уточнить нюансы.

Еще отзывы

Подробности

Альтернативные названия	Tony and Susan
Продюсер	Sabatini, Diane L., Роберт Салерно, Том Форд
Оператор	Шеймас МакГарви
Композитор	Абель Коженёвски