Отзывы на фильмы Евгения Гальперина

Дебютная работа Кике Маильо уступила в количестве номинаций на премию Гойя только ленте Альмодовара и триллеру Энрике Урбизу. Давайте теперь разберемся, как новичку удалось составить конкуренцию более опытным коллегам. Во-первых, брошу камень в огород прокатчиков. Ну, зачем приписывать в названии про искусственный разум? Почему нельзя было просто оставить оригинальное название? Эти дурацкие маркетинговые манипуляции только всех раздражают и настраивают зрителей на ненужные сравнения. Ну, да ладно. Уже нет смысла возмущаться. Видимо, там кому-то некуда девать свое креативное мышление.

Во-вторых, я бы все-таки отнес данный фильм больше к драматическому жанру с элементами фантастики. Хотя начинается с типичного для триллера флэшфорварда. Все эти новые технологии в сфере кибернетики служат больше оригинальными декорациями для создания нужного фона. Кстати, спецэффекты понравились. Особенно кот, который не будет линять. Заслуженная награда. Вообще картинка приятная для глаз, но нордические пейзажи как-то не очень у меня ассоциируются с солнечной Испанией. Непривычно было видеть снежные пейзажи и не совсем зимние вещи на актерах, как в наших краях. Но это не стоит относить к ляпам. У них просто другой климат.

Сюжет мне понравился. В принципе, с самого начала фильма я предположил такую концовку, но потом так увлеченно следил за экспериментами Алекса и ждал результат его работы, что мои мысли ушли в другую сторону. Любовная линия (банальная до ужаса, кстати) все-таки немного сбила с толку. И это здорово! Поскольку положительный эффект от просмотра будет только у тех, кто позволит себя обмануть. И сам взгляд на возможный мир будущего понравился. Я бы не отказался от такого робота, который сам убирает, ходит за продуктами и готовит, разбирается в сантехнике и т. д. Да еще и эмоциональный уровень можно понижать/повышать.

Многие актеры мне уже знакомы. Как раз хотел посмотреть на Альберто Эмманна в другом образе. Все-таки в «Камере 211» он намного ярче себя проявил в главной роли. Кстати, там же Марта Этура играла его жену. Она мне запомнилась по главной женской роли в психологическом триллере «Крепкий сон». А вот Даниэля Брюля почему-то недолюбливаю еще со времен немецкой драмы «К чему помыслы о любви?», хотя это один из моих любимых фильмов. И вроде играет он неплохо, но не нравится и все тут. Льюис Омар частый гость в испанских фильмах. Снимался у Альмодовара в «Разомкнутых объятиях», играл Родриго Борджиа, недавно видел его в «Трусах» (ударение на первый слог). В общем, довольно популярный актер в Испании. И Клаудия Вега нормально смотрелась в главной роли. Для дебюта на большом экране очень даже неплохо.

В общем, любители испанского кинематографа обязательно должны посмотреть этот фильм. Думаю, что он им понравится. Да и остальным можно глянуть. Только не ради того, чтоб поглазеть на спецэффекты. Это драма, а не развлекательная коммерческая пустышка.

Удивительный фильм.
Он совершенно новый, совместного производства трех стран России, Белоруси и Германии. И я не удивилась, смотрев его, что оно номинирован на Оскар, он просто замечательный. И жаль, что фильму не дали дойти до награды, из за того, что , что и актеры и сценарист, да и многое просто не соответствовали требованиям- в Белоруссии происходили только сьемки, остальное просто не оттуда.
Фильм написан по рассказу немецкого драматурга Вольфганга Кольхазае и даже не знаешь вымысел ли это или настоящая правда, так он пронзителен .
В центре истории бельгиец еврейского происхождения, который попал в концлагерь. Но перед смертью волею судьбы он меняет свой хлеб на книгу и эта книга в итоге спасет ему жизнь. Он отказывается от своей национальности, имени притворяется персом.
Последняя соломинка за которую он схватился , выдав себя за другого станосвится его удачей. Ведь повару в концлагере нужен перс, он хочет выучить фарси и уехать после войны. И начинается игра со смертью. Как человеку , который знает лишь одно слово на другом языке научить другого человека языку, которого совсем не знаешь. И этот маленький еврей начинает выдумывать слова и учить им другого. Фантазия не безгранична, и ему приходит на ум составлять слова из умен и фамилий людей ,побывавших в этом лагере, так он занимается перепиской этих людей.
Это очень грамотная серьезная картина, в ней нет эффектов, все построено даже не на психологии человеческих отношений , она о том , как маленький человек может выжить сам и сохранить память о тех, кого хотели стереть из памяти других и из истории. Опасности , которым подвергается заключенный Жиль Кремье, которого в фильме зовут Реза или Перс переданы очень подробно, тут каждодневный умственный труд тут нападки немца, который ни минуты не верит , что этот человек перс и расставляет ему ловушки и конечно сама атмосфера- это все же концентрационный лагерь. Сложность была конечно везде, но как же трудно не оступиться , выдумать и держать в голове слова , малейшая ошибка могла привести к беде. Очень интересно было наблюдать за этим, и да были промахи конечно.
Нет в фильме про то, что творилось в лагере, все то самое страшное, об этом вскользь и немного. Нет в фильме сражений, даже зверств фашистов мало в том же лагере, об этом вскользь, только вычеркиваются имена из списка, и пара сцен с расстрелом и работой заключенных. И все таки это фильм о войне, хоть такой и необычный.Он о буднях концентрационного лагеря, и о человеке , который любой ценой хочет выжить. Действие фильма происходит не России, а в Европе, и это хорошо показывает , что сама Мировая Война и нацизм был злом для всего мира.
Актеры здесь все неизвестные мне и это придает фильму большую достоверность. А сыграли они роли просто великолепно, и заключенный бразилец Науэль Переса Бискаярт и немец Ларс Айдингер, который сыграл офицера Клауса Коха.Дуэт просто великолепный.
И хотя фильм немного затянут, но его стоит посмотреть , это настраивает на определенный лад и в онце наступают те мгновения ради которых фильм и снят.
Это страшные минуты, когда все замирает в груди и он вспоминает всех тех людей, которые были лишь именами для его фарси, а на самом деле те, кого уже нет, но память о них все еще жива, о тех почти 3000 заключенных.
Очень страшный и сильный финал. Картина просто поразила.

Самое печальное, это когда не можешь оценить по достоинству фильм из-за завышенных ожиданий. Тот самый случай, когда наслушалась восторженных отзывов и слегка разочарована. Да, фильм, безусловно хороший, и качественно снятый, требующий просмотра. И первые 20 минут прямо сильно впечатлили, ужасная судьба мальчика не может не задевать, и вот я жду продолжения этой трагедии, но..как раз мальчика мы больше и не увидим. И это сразу снижает весь накал повествования, потому что судьба его родителей меня абсолютно не интересует с самого начала.

Посмотрела видео обзор какого-то критика, мол, развитие концепции фильма наматывается на идею, которую хочет донести режиссер, а не на сюжет. Поэтому к отсутствию развития сюжета придираться не стоит.
Лично у меня претензий к развитию сюжета нет, хотя концовка фильма мне показалось какой-то банально ожидаемой и вычурно тыкающей в глаза. Если честно, я даже в нее не верю. Не верю, что люди, которые были готовы отдать ребенка в детдом и удачно его лишились, через пару лет вот все еще в такой дикой депрессии. Не верю.

На мой взгляд, в картине очень много лишних сцен, которые вполне можно было бы урезать или сократить. Непонятно к чему, мелькает украинская тема - как обломок действительности того времени? Допустим, но как-то уж сильно он акцентирован. Не нравится обилие постельных сцен. Последнее время мне кажется, что режиссеры просто обязаны вставлять в фильм обнаженку, чтобы увеличить аудиторию фильма, и вставляют ее к месту и ни к месту. Камера в фильме Звягинцева откровенно смакует эти сцены и меня это отталкивает. Допустим, ок, критик прав, и такая натуралистичность нужна, чтоб показать, что фильм вот про таких же людей как мы. Сцена с эпиляцией. Нам показывают элегантный разворот обнаженной актрисы, даже с непокрасневшей кожей. Ну ок, если режиссер хотел показать действительность, то пусть бы показал волосатый лобок, отрывающуюся полоску с воском, ну или как минимум, покрасневшую и раздраженную кожу, иначе какая тут действительность? Ввела в ступор и сцена в туалете в самом начале. Ну ок, режиссер хотел показать, что женщина тоже ходит в туалет (как будто кто-то об этом не знал). Но какая женщина в здравом уме будет ходить в туалет с открытой дверью, если в квартире живет еще и подросток? Бред какой-то.

И я просто ненавижу открытые финалы. Всегда остается ощущение незавершенности и обмана, но в данном случае, я понимаю, что такой поворот оправдан, ведь многих потеряшек действительно не находят.
С удивлением прочитала, что некоторые люди уверены, что именно в морге было изуродованное тело именно Алеши, просто мать не захотела это признать. Но я все-таки в это не верю. Если б она по "пальчикам" пыталась узнать - я б поверила, но родинки - это весомые признаки.

Очень интересен фильм с точки зрения работы поисковых отрядов. Я бы даже сказала познавателен, смотрела на это с интересом и впитывала.

Что касается актерской игры, то меня больше всего впечатлила работа актрисы, играющей мать героини. Это было потрясающе. Хочется пересматривать эту сцену снова, потому что она настолько гениально и правдоподобно сыграла, что я верю каждому слову и каждому жесту. Как редко я встречаю подобное в современном русском кино..
.
Итог. Фильм хороший, для русского кино- просто отличный, смотреть обязательно. Не смотря на мое разочарование в целом.

Маленьким детям, несомненно, понравится этот фильм. Дружба девочки с лисенком, свободные ее прогулки по лесу, не ограниченные почти никакими запретами (особенно от родителей!) – сегодня всё это воспринимается, я думаю, как настоящая сказка!
Взрослым же скажу: фильм, конечно, красивый и милый, но очень наивный. Но меня постоянно удивляло, как девочка, пытаясь приманить лисенка, пытается за ним бежать и кричать ему: «не бойся» или «где ты?» Впрочем, этот фильм очень наглядно (и даже в меру жестко) показывает, как опасно вмешиваться в жизнь диких животных, пытаясь навязать им любые ограничения пространства. Будет очень полезно обсудить эту тему с детьми после просмотра.
Ну и сами лисята – это отдельная тема. Здесь они не настоящие, хотя дети, скорее всего, этого не поймут. И это для меня оказалось самым большим разочарованием. Меня очень впечатлил недавно просмотренный фильм «Миа и белый лев», и то, как создатели заморочились с натуралистичностью истории в жизни и в фильме. Так вот в фильме про лисенка ничего такого ждать не советую.
В интересных фактах о фильме сказано, что изначально режиссер не хотел рыжую девочку на роль ГГ. Однако, девочка-актриса действительно изумительно выглядит, а какие у нее глазки (надеюсь, обошлось без линз!)! И в целом, надо сказать, с поставленными задачами, как мне кажется, она отлично справилась.
Если не ждать от фильма натуралистичности и правдоподобности, вполне можно получить приятные впечатления и мило провести время за просмотром.

Котоморфоза, или Вакантна жизнь кота
Оценка фильма 7 из 10
Чудит, чудит матерый старина Барри Зонненфельд ("Люди в черном", "Семейка Аддамс", "Дикий, дикий Запад"). Востребованный и занятый хлебными телепроектами взял и снял полнометражный фильм про кота "Девять жизней". Или это все-таки скрытое послание для всех на седьмом десятке жизни? Зонненфельд-сказочник - таким мы его еще не видели, поэтому удивлению от этого нет предела. Неизвестно, привлекался ли к созданию "Девяти жизней" еще один матерый человечище по фамилии Куклачев, который знает о кошках абсолютно все, но, на выходе "Девять жизней" - это фэнтезийная кошкодрама с легким налетом философской комедии.

Над относительно нехитрой историей к "Девяти жизням" работала целая бригада из пяти сценаристов. Два из них - Мэтт Аллен и Калеб Уилсон - известны по успешным историям "Четыре Рождества" и "Сёрфер души". Но в итоге в отличной условно-воспитательной семейной картине просматриваются приставленные друг к другу сюжетные стыки, по которым видно, что над сценами работали разные люди. Зонненфельд не был бы Зонненфельдом, если бы не превратил даже такой рыхловатый сценарий в фильм, в котором завода пружины интриги сюжета хватает ровно настолько, чтобы не заскучать в кресле.

История об обмене телами настолько любима в кинематографе, что проще остановиться на том, что заставляет следить за развитием действия в "Девяти жизнях". А именно - эксцентричного богача-миллиардера Тома Брэнда (Кевин Спейси, которого катастрофически мало в человеческом виде) берет на воспитательные переселенческие поруки заклинатель кошек, как он сам себя называет, в исполнении Кристофера Уокена. Много раз виденная банальщина, скажет опытный зритель и будет прав. Но, подобные истории, как анекдоты, которые могут быть рассказаны абсолютно по-разному. Важны грани и оттенки, щедро добавляемые опытным Зонненфельдом в этот вечный сюжет. Особенно очень убедителен Уокен в роли старика с ясными немигающими глазами, с беспристрастностью кукловода дергающего страстишки людских судеб.

Отдельного слова заслуживают люди, которые смогли визуализировать эту непростую с технической точки зрения историю "Девяти жизней". Камера Карла Вальтера Линденлауба, работавшего с Зонненфельдом на других его проектах, акцентируется на котике Пушистые Штаны и снимает его как полноценного актера, живую марионетку Барри-всемогущего. Дрессура главного героя "Девяти жизней" по-голливудски шикарна и безупречна. По фильму Пушистые Штаны - кот с характером, кот, способный принимать решения, и кот, способный на поступки. От людей иногда не дождешься того, что творит кот в этом фильме.

Тем не менее, у Зонненфельда с командой, снимавшей "Девять жизней", есть одна, но большая, проблема. Мастерства и опыта хватило, чтобы снять оригинальный, полный кошачьих достоинств фильм, и этим все ограничивается. Рамки сюжета и коммерческая составляющая толкают зрителя на ожидание умиляющего финала. Зонненфельд не обманывает и снимает историю по классическим лекалам блокбастера, лишая историю "Девяти жизней" хотя бы открытого финала, историю очеловеченного кота и актеров.

Удивительно, но я узнал, что этот фильм поставил Бессон, только в конце фильма. Это, наверное, что-то да должно значить. Не чувствуется здесь такой руки автора «Пятого элемента» и «Леона». Фильм получился хороший, крепкий, но не сказал бы, что он выдающийся и запоминающийся. История про «новых, неожиданных обитателей тихого французского городка» пошла из книги, и судя по тому, что говорят читавшие эту книгу, сама книга не была настолько карикатурной, как получился фильм.

Это действительно иногда напоминает… нет, не пародию, конечно, но такое гипертрофированное представление об итальянской мафии. При этом, достаточно «обезжиренное» - несколько шаблонно, немного схематично, и излишне обрывочно. Чувствуется, что сюда хотели вложить гораздо больше, чем мог бы безболезненно выдержать хронометраж. Хотели, пытались, но не получилось. Все что смогли – все оставили, но этого оказалось недостаточно.

После просмотра остается ощущение «эй, и это что, все?». Персонажи и их «особые умения» показаны слишком уж вкусными, чтобы вот так просто с ними расставаться после финальных титров. А по факту нам тут показали всего ничего. Сын с его умением быстро добывать информацию и выстраивать длинную цепочку взаимовыгодных услуг, мог бы «блеснуть» не только в банальной сцене мести, а в куда больших и интересных «мероприятиях». То же самое касается всех остальных героев. Они получается какими-то «недопоказанными».

Опять же – не всегда понятны пассажи режиссера на тему «хорошие или плохие»? Я не читал книгу, поэтому не имею возможности сравнить с первоисточником. Но как мне кажется, тут нам старались показать все те вещи, которые раздражают нас в окружающем мире, ну знаете, людей, которые обсуждают нас за глаза. Или тех, кто не хочет как следует выполнять свою работу. И вот герои выступают в роли таких ангелов-мщения. Избивают водопроводчика, который намекнул на то, что ему хочется побольше денег. Взрывают супермакет, в котором не лестно отозвались о жене. Понятно, что по логике это должно было сделать их более-менее положительными в наших глазах. И это даже в какой-то мере получается. Но в какой-то мере, не значит совсем – иногда задумываешься, а не слишком ли это круто? Может, хватило бы только пары слов или одной угрозы? Так, что это достаточно спорная часть фильма. Давайте о чем-нибудь другом поговорим.

Вот лучше расскажу про героя Роберта ДеНиро, очень уж его хочется отметить. Он, конечно, здесь играет не слишком центральную роль, но зато, как он это делает. Его герой этакая пародию на самого себя во множестве других фильмов. Особенно порадовала сцена с совместным просмотром «Славных парней» и последующей лекцией. В этом фильме он вообще внес в уже привычное для него амплуа «ворчливый пенсионер» много нового и интересного. Например, его умение одним словом легко обозначать весь спектр своих эмоций. Ну, или его литературные размышления на тему «10 причин, почему я хороший», в сопровождении убедительного видеоряда. Это уже не «тот престарелый мужик с сиськой из Факеров», это действительно бывший гангстер, постаревший, но от этого не менее опасный. Ну, разве что получивший возможность вдоволь порефлексировать за старой печатной машинкой.

Все остальные актеры не отстают. Актерская игра вообще самая сильная сторона этого фильма. Разве что, Томми Ли Джонс все еще разыгрывает свою старую карту, оставшуюся еще из «Людей в черном». Ходить повсюду с выражением лица «как мне надоели эти окружающие меня идиоты». Понято, что это в целом продиктовано его ролью, но почему-бы не привнести в свою игру чего-нибудь поновее? Но в остальном – все герои выполнены здесь на твердую пятерку. Если бы еще сценарий подобрался хороший, было бы просто отлично.

Тут полно карикатурно-комедийных моментов, вроде прибытия гангстеров под «Clint Eastwood» (пока они получают мой переходящий приз «за самое драматичное появление») или путь газеты. Но, увы, увы, увы – до конца раскрыть эту тему не получилось. Слишком уж мало дали времени всем героям проявить себя, слишком много им надо было рассказать. А ведь, все бы могло оказаться куда более радужным.

Я была неприятно удивлена последней серией сериала. И даже спустя пару недель после просмотра злюсь на него (на сериалы же можно злиться?). Хотя наверное в этом и был смысл.

Мне понравилось, что сериал не прям чтобы про активные события на экране, а больше про психологию, постоянное чувство неуверенности, страха. Как человек может заставить сомневаться в себе, казалось бы, ты знаешь его очень долго и тут происходит такой ужас. Мог или не мог? Виновен или нет? Как жить дальше, если ты всю жизнь жила с обманщиком? А может его подставили, как можно сомневаться в том, кого любишь и знаешь? Героиня Николь Кидман иногда ведет себя на экране будто не в себе. И это тоже создает определенный эффект. Эффект неуверенности в своей жизни, когда мысли путаются, потому что пытаешься предположить все возможные варианты. Вся жизнь, которую она казалось знала, рушится и всплывают страшные подробности. Последние минуты последней серии настолько напряженные, когда ты уже знаешь, кто виновник, но все равно думаешь да неет, как так-то. Теория то была совсем другой.

Я думаю, многие разочаруются развязкой, но если подумать в ней есть смысл. Как бы не хотелось, чтобы события развернулись по-другому.
Неплохой сериал, точно не любимый и не лучший, но вполне хороший. Плюс в том, что короткий, смотрится легко и интересно.