Отзывы на фильмы Шарлотты Ле Бон

Фильм добротный, без разнообразия жанров, чистый экшн и подготовка к нему. Такая, как и любит Земекис - обстоятельная, кропотливая и очень детальная. В связи с этим, полное ощущение присутствия и реальности событий. Немного негативный эффект вызывают сами башни-близнецы, ибо речь идет о 1974-м году, когда они были только построены, а о далеком 2001-м никто и не догадывался. Но, может на это и рассчитывал Земекис - немного сбить ассоциации. И действительно, дурацкий по сути поступок - натягивание каната между башнями-близнецами и хождение по нему, принес некий другой оттенок бесшабашности и романтизма. А вместе с тем - свободы, когда можно наплевать на правила. Возможно, фильм не понравится завсегдатаям всяких развлечений типа прыжков с парашютом или прыгания на резиночке книзу яйцами, но меня реально пробрало. Некоторые нервные девушки, присутствовавшие в зале во время просмотра, даже отворачивались, чтобы не смотреть на прекрасный вид сверху. Зачем тогда в кино пришли? Впрочем, возможно это связано с нереальностью для многих самого процесса - хождения по канату. Я-то сам в юности ходил. Основное здесь - то, что другие не могут этого делать и считают чем-то запредельным. Это очень стимулирует к обучению. Но ничего особенно сложного в этом нет.

И да, всегда найдутся энтузиасты, которые ради прикола начхают на общественные установки.

По тросу как по Бродвею

Филипп Пети с детства мечтал стать кем-то особенным, удивить весь мир и себя. У него не было какой-либо настоящей работы, кроме работы над самим собой. Я думаю, многим знакомо это чувство, когда весь в ожидании сделать что-то такое, о чем будешь вспоминать всю жизнь, но что - ещё не знаешь. Ты ждёшь знака свыше, ждёшь, кода лампочка над головой загорится, и тогда ты получишь ответ. Башни-близнецы. 415 метров над бездной. Только он, канат и небо над головой. Такого ещё никто не видел и уже не увидит. Зачем ему это нужно? Чтобы предупредить этот вопрос зрителя, Филипп Пети отвечает на него в самом начале фильма.

Для меня ходить по тросу и есть жизнь

Этим фильмом Роберт Земекис подтвердил своё неоднократное звание "Лучшего режиссёра". "Прогулка" не держит в напряжении, ни капли экшна. Только рассказ от лица главного героя о том, как он это сделал. Поэтому жанр фильм ну уж никак не "триллер". Семейная мелодрама, основанная на реальных событиях. Как-то так. Просто ещё одна история об исполнении невероятной мечты. О настоящих друзьях, поверивших в него. О силе желания доказать другим и самому себе, что нет ничего невозможного, даже если предстоит пройти всего 45 метров над бездной.

Высотой меня не испугаешь. Я - канатоходец. К высоте привык. Да. Но не к бесконечной пропасти

P.S. Не люблю фильмы с закадровым голосом, поэтому 9/10.

Достойный фильм про храбрых людей, страшную несправедливость и бесчеловечную жестокость. Самое жуткое во всём этом - что всё ровно так и было. В Википедии даже есть статья конкретно об осаде церкви, увы, всё показанное - правда. В это страшно верить, это в голове не укладывается, но, кажется, у части людей в то время помутился рассудок, и они забыли, что они люди. Такие вот фильмы и книги нужны, чтобы не забывать, что война - это очень страшно.

Я не знаток в политике, я не понимаю зачем было убивать этого упыря, если столько людей потом пострадали лишь на волне немецкого гнева. Стоило ли оно того? Те, кто участвовал в операции, свято верили, что да, и готовы были отдавать свои жизни ради этого. И отдали...

Сам фильм хорошо снят, в такой запыленной временем манере почти черно-белого кино, чувствуется дух эпохи, вся эта удушающая безнадежность. Съёмки проходили на местах реальных событий в Праге. За сюжетом следить интересно. Актёрская игра достоверная, несмотря на то, что чехов играют ирландцы, англичане, канадцы и все подряд. Занятно, что чехи между собой говорят на прекрасном английском с ужасающим акцентом. Что за фишка такая? Немцы говорят на немецком, перевода нет даже субтитрами, видимо, для полноты погружения. Очень понравилась игра Киллиана Мёрфи, видела его другие работы, но тут он раскрылся для меня по-новому.

Рекомендовать фильм всем не могу: там в конце кошмарная сцена пыток, а потом море крови, не каждый захочет такое смотреть. Но тем, кто любит историческое кино, скорее всего понравится.

Не знаю, почему Оскар дают не таким фильмам, а только про всяких извращенцев.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Граната для диктатора

Оценка 7 из 10

Символичная премьера «Антропоида» Шона Эллиса ("Возврат», «Метрополис Манила») состоялась на фестивале в Карловых Варах. Фильм рассказывает об операции движения Сопротивления Чехословакии по ликвидации фашистского диктатора Рейнхарда Гейдриха в 1942 году. В рамках международного проекта, в котором участвовали кинематографисты Чехии, Франции и Великобритании, Эллис в деталях проводит художественную реконструкцию, не предлагая зрителям ни собственной позиции, ни оценки значимости этого покушения. По сути, лента представляет собой еще одно повествование о ликвидации «пражского мясника». В этом и проблема, и достоинство «Антропоида» как военной драмы о событиях Второй Мировой с элементами триллера, в которой художественный вымысел умеренно дозирован по отношению к реальным событиям.

На главные роли в этом фильме — диверсантов Йозефа Габчика и Яна Кубиша — были приглашены известные Киллиан Мёрфи ("Начало», «Острые козырьки») и Джейми Дорнан ("Девятая жизнь Луи Дракса», «Осада Жадовиля»). Вместе с Тоби Джонсом ("Разрисованная вуаль», «Елизавета I») они составили интернациональное актерское ядро проекта, для привлечения большего внимания и интереса. Это трио блестяще создает хороший триллер о Сопротивлении в Праге и ни на йоту не стремится к переигрыванию и домысливанию исторического материала. Конфликт Эллис как сценарист и режиссер «Антропоида» выхвативает тоже вполне ожидаемый и достоверный событиям: Габчик понимает, как руководитель группы, что они — участники важного военного задания, тренированные и подготовленные для диверсий, герой Дорнана — Кубиш — напротив, более лиричен и сентиментален, не боится показаться слабым, осознавая, что идет на верную смерть. В достоинства ленты можно записать отсутствие излишней героизации подпольщиков. Это обыватели в основной массе, с дрожащими губами, с истериками, с капсулами с ядом, не всегда уверенно обращающиеся с оружием, а не специально обученные машины по устранению, которые готовы сражаться за независимость родины.

В «Антропоиде» Эллис умело манипулирует вниманием зрителей и уводит его от истинных деталей и причин операции, взамен предлагая хорошо выстроенную лирическую линию двух главных героев. И плывущий по воле чувств Кубиш находит любовь и человеческую поддержку у Мари (Шарлотта Ле Бон, «Любовь и пингвины», «Прогулка»), в отличие от Габчика, который в подруге Мари Ленке (Анна Гейслерова, «Безумие», «Букет») видит больше товарища по борьбе с оккупантами, чем любовь всей своей жизни. Эти женщины создают очевидную мелодраму внутри сурового фильма, уводя зрителей от деталей исторически более важного Мюнхенского сговора, позволившего Гитлеру аннексировать Чехословакию. Политика вообще очень умеренно заполняет пространство ленты, оставляя за кадром всю необходимость ликвидации Гейдриха и жертвы среди мирного населения после этого покушения, когда нацисты казнили целыми семьями родственников тех, кто был причастен. Хотя косвенно зрителю должно быть ясно, что благодаря убийству Гейдриха было аннулировано Мюнхенское соглашение, что позволило получить поддержку всему Сопротивлению в Чехословакии.

Эллис, выступивший в «Антропоиде» еще и как оператор, сумел представить оккупированную Прагу без открыточного глянца, ее слегка выцветшие, неяркие городские застройки показывают город в ужасе и страхе. Поскольку фильм концентрируется на полном представлении событий, то бой в соборе святых Кирилла и Мефодия, длившийся несколько часов, создает окончательный жертвенный, мученический настрой ленты. Тщательное воссоздание деталей способно показать как пали смертью храбрых все участники операции, причем Эллису удается эта реконструкция и полное погружение. Эта относительно продолжительная по хронометражу лента может рассматриваться как художественная хроника подвига народа. Объективная лента об одном из самых дерзких покушений Второй Мировой войны.

Полноценно интересных и достойных художественных фильмов о странно привлекательном в своей богемной элегантной утонченности и отчасти потустороннем мире высокой моды не так уж и много, а посвященным житию-бытию великих модельеров, эту моду создающих, едва можно пересчитать по пальцам одной руки. Пожалуй, лишь великолепная в своем бессмертном величии Габриэль-Коко до Шанель была удостоена чести быть воплощенной в кинематографе целых два раза в нулевых годах, тогда как Лакруа, Кардену или Ив Сен-Лорану(список, однако, можно продолжать до бесконечности) не везло, хотя их биографии были не менее интересны и захватывающи, нежели история жизни основательницы вездесущей империи Шанель. Впрочем, в 2014 году лед тотального игнорирования в отношении мужского контингента «От кутюр» медленно подтаял, и в рамках очередного Берлинского кинофестиваля, в его внеконкурсной программе, был представлен фильм «Ив Сен-Лоран», ставший официально одобренной кинобиографией знаменитого революционера от мира высокого искусства моды.

Будучи третьей по счету полнометражной режиссерской работой известного французского актера и продюсера Джалиля Леспера, зарекомендовавшего себя весьма неплохо меланхоличной семейной драмой «Встречный ветер» 2011 года, фильм «Ив Сен-Лоран» берет свою литературную основу в документальном биографическом исследовании знаменитой французской журналистки глянцевых изданий Лоранс Бэнеим. Но говорить о полном следовании букве книги постановщиком Джалилем Леспером довольно непросто, учитывая и масштаб личности главного героя, и специфику избранного создателями ленты рассказа, который с одной стороны стремится потакать ностальгическим чувствам зрителей, искусно погружая их то в послевоенные 50-е, то в хипповские 60-е, то в разгульно-раскрепощенные 70-е, то в сакраментальные 80-е годы, но с другой стороны и не впадая чрезмерно в чернушное бытописательство, декларативное морализаторство или мифологизацию. Фильм скорее демифологизирует и деромантизирует образ скандального модельера, представляя из себя концентрированную, лишенную приторности, реальность, в которой настоящее искусство рождается исключительно в муках, а боль и любовь синонимичны и равно симптоматичны между собой.

Основой основ всего драматургического скелета фильма становится история любви Сен-Лорана к его партнеру Пьеру Берже, которая решена композиционно без ухода в явную умозрительность или манипуляционную мелодраматичность. Любовь двух противоположностей представлена от зарождения отношений до их трагического финала, и для Джалиля Леспера суть ориентации едва ли не третьестепенна, ведь любовь, какая бы она ни была, первична, как и творчество, рождаемое в результате каждодневных страданий, порывов и страстей. В контексте обилия современных лент на тему однополых сексуальных предпочтений, «Ив Сен-Лоран» воспринимается, конечно, как не самое оригинальное высказывание, выделяясь лишь исключительностью и культовостью задействованных в драматургии лиц; высказывание в пользу всеобщей толерантности, показывая сферы творческие, в которых уже скоро будет обязательно быть не гетеро, а лесби или гомо, добавляя таким образом еще одну перчинку в и без того переперченные эпатажем блюда. Впрочем, в картине с той же степенью реалистичности нашла свое отображение и иная, гораздо более темная и гнетущая страсть Ива Сен-Лорана — страсть к запрещенным препаратам. Из Творца не делают святого, а показывают его именно человеком: грешным, не всегда откровенным даже с самим собой, подточенным пороками, которые убивали в нем талант, превращая в деграданта.

В фильме Леспера нет жанровых перекосов или явственного ощущения тотальной нелюбви авторов к собственным героям. Первоначальная лиричность уравновешена финальной трагичностью, историчность происходящего подчеркнута, но не резко, и фильм крайне удачно в своей жанровой нише соотносится как с байопиками, так и с просто универсальными лентами, рассказывающими просто о сложном. Режиссер предельно нейтрален в оценках собственных героев, и даже Ив Сен-Лорана он пишет красками актерской игры Пьера Нинэ тонко, изящно и натурально, демонстрируя постепенное взращивание таланта, осознание им собственного места в жизни, его духовные терзания и душевные метания.

Безусловно, лента Леспера чересчур шероховата по стилистике своей кинематографической реализации, чтобы претендовать на звание даже просто запоминающейся кинобиографии, ибо отнюдь не все в фильме достоверно, некоторые детали раскрыты вскользь, а то и просто поверхностно или забыты вовсе. Не возникает полного ощущения от эксклюзивности входа в мир изысканного Haute couture, ибо всего лишь Джалилем Леспером и Ко приоткрыты створки для этакого вуайеристического подглядывания и то украдкой, и то галопом по Европам, хотя «Ив Сен-Лоран» это бесспорно фильм не о моде и не о ее механизмах, а о человеке в ней. Человеке, чья ранимая душа была ранена многократно. Человеке, ставшем легендой только исключительно благодаря собственным пролитым литрам кровавого пота, ибо гений едва ли является плодом воздушности и легкости. Это труд, труд и еще раз труд; бессонные ночи и поиск неиссякаемого источника вдохновения, поиск ускользающей красоты во тьме парижских ночей. Человеке, для которого вся жизнь была модой, а мода была самой жизнью, без которой он просто не мог бы дышать и осязать, осознавая, что он Человек.

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Я очень долго искала этот фильм в хорошем качестве, потому что в кинотеатрах я его пропустила. И от этого мое разочарование оказалось еще...больше.
Красивые женщины.
Восхитительная музыка...которая вызывает больше эмоций, чем сам сюжет!
Скомканные виды Парижа и Луара...только начинаешь восхищаться, как все обрывается.
Черно белые кадры из прошлого...и цветные картинки из настоящего.
Реальные эскизы, принадлежавшие мастеру. Но нам их показывают так мимолетно, что мы не успеваем поразиться таланту.
История любви, которая...не развернута. Серьезно! Я смотрела на главного героя и ничего не чувствовала! Истории не рассказаны до конца, эмоции не сыграны на полную катушку...действия не понятны.
Ссоры. Измены. Обиды. Прощение. Страсть. Любовь. Дикий запутанный клубок, который не распутан, а брошен просто так. Видимо, зритель сам должен разобраться, но это — нереально!
Сумасшедший гений и его муза. Взбалмошный ребенок и уравновешенный менеджер. Они такие разные, но они были вместе всю жизнь. Вот только мы так и не поняли — в каких статусах...и почему.
Незаконченная история.
Жуткое разочарование.

Действие фильма целиком и полностью происходит в Париже. Нелюбовь двух наций - англичан и французов - друг к другу известна очень давно. Складывается ощущение, что этот фильм ещё один кирпичик в этой войне - французов направо и налево мочит американец!! Один здоровенный афроамериканец распутывает дело о взрыве в центре Парижа, который привел к массовым беспорядкам. Попутно он защищает от французской полиции своего соотечественника - виртуозного вора, из-за которого вся эта история и приключилась.

Сюжет несётся вперёд с космической скоростью, только успевай отслеживать - кто оказался предателем и зачем вообще была затеяна вся эта кутерьма с бомбами и жестокими подставами.

Если создатели фильма и вкладывали в него идеи привлечь внимание к коррупции власти, национальным вопросам и ещё какие другие, то все они потонули в огромном потоке событий, которые обрушиваются на зрителя за полтора часа экранного времени.

Неплохой боевик, к которому я ещё, наверное, вернусь. Единственный вопрос - как Центр мог видеть события в банке, если перед этим все камеры были отключены? Конец как-то вызывает у меня некоторое недопонимание.
Моя оценка 8 из 10 за динамику сюжета и классную музыку.