Отзывы на фильмы Владимира Головина

Это добротный советский фильм с двумя параллельными линиями: расследование жестокого убийства в наше время и предыстория преступника, его дела в военное время. Автор сценария тут сам Семенов, как и автор книги. Оба произведения очень близки, разве что в книге чуть подробнее, ну, и последовательность моментов в фильме немного иная. Но все основные сюжетные линии сохранены.
Меня очень порадовало, что главную роль, того самого следователя Костенко, играет Басилашвили. Я удивилась, что фильм как-то прошел мимо меня в мои молодые годы. Впрочем, его, наверное, достаточно редко показывали по телевизору.
Мне было очень интересно сравнить книгу и фильм. Поскольку тема военных преступников была в те годы весьма поддерживаема и поощряема правительством, то перед нами не короткая двухсерийная выжимка, а полноценный многосерийный фильм, в который смогли вписать весь роман практически без сокращений. С другой стороны, у видеоряда свои каноны. Поэтому некоторые изменения все же присутствуют. Безымянного (вернее, с незапоминающейся фамилией) доцента (как мне показалось, средних лет), весьма подающего надежды и уже многим себя зарекомендовавшего, сменил тоже доцент, но уже весьма пожилой, а, главное, носивший яркую фамилию, которая связывала его родственными узами еще с одним персонажем книги. Короткую фразу типа: сотрудник уголовного розыска поработал в архивах и представил следующие материалы, заменил эпизод с подбором документов и беседой с сотрудниками архива. Небольшая выдержка из личного дела в абвере о попытке ограбления гражданки Германии, содержащей ювелирный магазин, тоже сменилась уже достаточно длительным эпизодом взаимоотношений этой особы и Кротова. Так же была более подробно показана и судьба комсомольца Козела.
Кроме этого хотелось бы отметить и игру актеров. Не знаю, были ли это их самостоятельные находки или решение режиссера, но каждому из действующих лиц понадобилось придать законченный характер. В результате в фильме Костенко выглядит несколько иначе. Его сделали более жестким и строгим, видимо, как и полагается полковнику милиции. Создали ему искусственно небольшой конфликт с его помощником, грузинским юношей. Отточили произносимые и в тексте книги фразы. Чувствуется иная интонация, где-то резкое прекращение разговора, где-то просто ловкий ответ типа “за словом в карман не лезет”, где-то и возражение начальству “на грани фола”. За счет этого герои ожили, приобрели свои лица, вместили в себя и положительные и отрицательные черты характера.
Конечно, особый интерес придают врезки о военном периоде, как Кротов из заикающегося мальчишки, уже затаившего в себе не злобу, но желание иметь превосходство над другими, превращается во власовца, в военного преступника. Преступник этот не идеологический, ему по сути дела все равно, какая власть, он просто хочет жить красиво. Пока сильны немцы, он на их стороне. Поняв, что ставка сделана неверно, старается спастись, отмежевавшись от них. И действительно, на долгие годы ему удается затаиться и ничем себя не выдавать, пока жадность, страсть к золоту не берет свое. Но даже тогда он не проваливается сразу, а начинается длительная дуэль с законом, и до последнего у него остаются шансы уйти безнаказанным.

При всей моей любви к нашему авторскому кино вынужден сказать, что даже чернуху надо уметь снимать. Чтобы фильм получился хорошим, недостаточно напихать в него побольше жестокости и беспросветной тоски. Какая-то идея должна стоять за этим всем. Увы, я этого здесь не вижу или не понимаю. В чем то самое счастье, которое заявлено в названии?! Что Сергей Лозница хотел сказать этим фильмом? Лично я ничего не вижу, кроме желания выставить русский народ в неприглядном свете на потеху европейцам. Уж они-то любят кино про мрачную Россию. Но есть, например, хороший артхаус Звягинцева, а есть ширпотреб. Некрасивое слово, но оно подходит сюда. Разница между этими фильмами в том, что у Звягинцева такая же гнетущая атмосфера, но он предлагает зрителю размышлять над ситуацией, чего не делает Лозница.

Что мы здесь видим? Набор жизненных зарисовок: разбой, воровство, нищета, малолетняя проституция, недобросовестные милиционеры, сумасшедшие ветераны и т. д. Вот это внедрение военной тематики в сюжет мне больше всего не понравилось. В контексте некоторых эпизодов кажется, что режиссер показывает, что война закончилась только формально. Она продолжается в нашей голове. А трагизм заключается в том, что народ так и не смог адаптироваться, совершить переход от разрушительной силы к созидательной. Все персонажи злобно озираются по сторонам, как во вражеском тылу. Кажется, что здесь только два адекватных персонажа. От обоих режиссер быстро избавляется.

В общем, я не советую смотреть этот фильм. Это дешевая спекуляция на чувствах слишком впечатлительных зрителей. А по факту — весьма унылое зрелище. И эту серость решили прикрыть отборным матом и провокационными сценами. У фильма нет целостности. Между настоящим и прошлым — огромная бездна пустоты. Я могу согласиться с одним героем, что тут нет дороги, есть направление. Направление в тупик. Такие режиссеры, как Сергей Лозница, ведут кинематограф своей страны именно в том направлении. Не зацепило.