Отзывы GreenHedgehog

Как мне кажется, перевод названия для этого фильма оказался неудачным. Русское название подразумевает хитрых авантюристов, или там гениальных махинаторов на главных ролях. Неожиданные повороты сюжета, неоднозначные ходы героев. Не буду отрицать — подобное тут есть. Но фильм посвящен не этому. Точнее не только этому. Здесь вообще каких-то гениальных ходов нет. Все что есть — это нечто вполне себе банальное и даже где-то излишне реалистичное. Если упоминают какой-то способ, то вполне себе может оказаться, что его используют и в реальности.

Вообще, история этого фильма вполне себе допустимая. То есть нет никаких событий, которые не могли бы произойти в реальности. Главный герой — обычный философ, который работает курьером. Он считает, что его ум — это не достоинство, а недостаток. Но вот на него внезапно падает огромная куча денег. И как вполне себе разумный (я не говорю про «умный») он решает как-то с ними разобраться. А для этого ему вполне себе логично — нужны помощники. И вот первая его задача — найти таких людей. Могло это произойти в реальности?

На самом деле — та реалистичность о которой я говорила — она тоже излишне условна. Может герои и ведут себя вполне логично и похоже на то, что они могли бы сделать не в кино. Но вот обстоятельства при которых они себя так ведут — они не похожи на реалистичность. Что-то как-то представители банды, которые потеряли такую кучу денег не особо активно ищут эти деньги. Так, немного потрепыхались, убили кое-кого и на этом история поиска денег бандитами как-то заглохла. Опять же — герой, для такого умного человека, каким он себя мнит — ведет себя достаточно глупо. Особенно это понятно в момент, когда у него появляются эти самые грязные деньги.

И вот где-то на этом самом моменте приходит ощущение того, что этот фильм не то, за что его хотят выдать прокатчики. Тут есть юмор, но его маловато для комедии, есть хитрые повороты сюжета, но их маловато для триллера, есть бандиты, но их маловато для криминального фильма. Вообще по большому счету, этот фильм похож именно на высказывание автором своей точки зрения. Устами своих героев автор рассказывает про проблемы налоговой системы, про то, какое место занимает в обществе полиция и почему все так плохо. Дай только героям возможность и они будут рассказывать друг другу о том, как можно уклоняться от налогов, если у вас есть деньги.

Сразу скажу, до этого я не был знаком с творчеством этого режиссера. Поэтому, фильм для меня стал таким… странным. Актеры ведут себя довольно скованно и назвать их игру «блестящей» - это погрешить против истины. Отношения между ними — тоже выглядят топорно. С чего это вдруг элитная проститутка внезапно влюбляется в главного героя? Только потому что он может цитировать Платона или в процессе разговора разбирать различные философские концепции? Неужели у нее никогда не было кого-то подобного среди клиентов? Все-таки богатые люди, среди которых она вращается, вполне себе могли обладать схожим культурным багажом. Таких вопросов к фильму можно задать множество. Но этого делать не хочется. Вскоре ты настраиваешься на ритм этой истории, ловишь её настрой и потихоньку понимаешь, что здесь к чему. Это скорее притча, а не полноценная история.

Надо отметить, что этот фильм получился неплохим, но совсем не тем, что можно было ожидать от фильма с подобным названием. Здесь все выполнено на таком минимальном уровне. Размазано тонким слоем по всему фильму. Он вполне себе интересен, за героев переживаешь — все что требуется хорошему фильму. Хорошему, но не отличному.

Где-то уже на втором фильме я почувствовал, что эта франшиза сдувается. Первый фильм был просто прекрасным и интересным - оригинальным, запоминающимся с отличной историей. А вот второй был сделан явно под влиянием мысли: «Как бы нам так побыстрее получить деньги». История уже там была странной с позиции логики. Но в третьем фильме история стала еще более глупой. Все эти закидоны с путешествиями во времени и вероятностями. Ну, что уж сказать - они в этой вселенной были явно лишними.

И вот четвертая серия. Я на нее возлагал определенные надежды. Смена места действия - Европа вместо Америки. Смена главныз героев - уже поднадоевших агентов K и J до конца исчерпавших свою харизму заменили на новую пару, потенциально интересную. Темнокожая девушка - новичок-стажер кипящая энергией и уставший от почестей героический агент, лихой, но слегка подопустившийся. Новые вызовы, новые вооружения, новая техника. Интересно же, согласитесь?

Но по факту, увы, эта история вышла слишком уж современной. Если в первом фильме каких-то логических несоответствий было не так и много, то здесь этих сценарных лакун просто море разливанное. Если отвлечься от спецэффектов, которые здесь есть и которые в общем-то и не плохие, то вопросы к сюжету будут плодится в геометрической прогрессии. Типа «для чего вдруг этим близнецам понадобилась странная жидкость, если они и так смогли бы уничтожить свою цель?», «для чего понадобилось убивать королеву», «зачем это всем персонажам агенты рассказывают что произошло на самом деле?» и тому подобные логические несуразицы.

Вторая претензия - персонажи. Да, они тут веселые, все время шутят, причем опять таки - современным юмором (об этом чуть позже). Но при этом непонятно, как они заняли свои места. Персонаж Криса Хемсворта в своем амплуа - раздолбай и балагур. Вечно хочет веселиться и верит в свою неотразимость и лихость. Как он с этими характеристиками стал лучшим агентом Лондонского филиала - вопрос, на который нам даже не оставили намека. Стажерка, которая смогла пройти все сложности вербовки ФБР и ЦРУ, но работающая в техподдержке. Её берут буквально с улицы. И это в службе, в которую отбирают лучших из лучших и только после того, как один из агентов перестает нести службу.

И это, кстати, третья моя претензия к фильму - отношение к первоисточнику. Тот факт, что инопланетяне вступили в контакт в конце девятнадцатого века, хотя в первом фильме нам говорили что это произошло в шестидесятых годах прошлого века - он уже меня раздражает. Ну и конечно куча мелких нестыковок.

Последнее, четвертое - юмор. Здесь нет каких-то запоминающихся афоризмов или текстового юмора. Тут скорее клоунада и корчащиеся люди - мимика, жесты. То есть то, что нынче выдается за комедию. Ситуационный юмор. И это меня немного обижает. Подобного юмора можно найти практически в любом современном фильме. И смотреть как под него подстраивают в общем-то неплохую идею про людей защищающих землю от пришельцев - ну, больно, что ли.

Так что для меня этот фильм стал еще одной франшизой, которую перевели на современные рельсы. И это далеко не самое лучшее, что смогло бы случиться с фильмом. Я бы даже сказал, что наоборот.

Это один из самых странных зомби-фильмов которые я смотрел. Но странный — для меня это не значит плохой. Он оказался неожиданным, непривычным и самым не зомби-фильмом из всех фильмов об оживших мертвецах. Впрочем, это вполне себе нормальный фильм Джармуша. Это такое переосмысление всей зомби-тематики. Попытка снять собственный фильм категории B. Или даже чего пониже по рейтингу, оммаж грайндхаусам и фильмам 80-тых годов.

Тут сделано все для выполнения этой цели. Перечислены практически все «культовые» места для подобного жанра. Кафе, полицейский участок, магазин хозяйственных товаров, кладбище, ферма. И это при том, что все действия происходит в мире настоящего времени. Это, кстати, тоже очень интересно сделано. О настоящем временим нам напоминают мелкие детали, вроде автомобилей, сотовых телефонов и прочего. А вот ощущение от этих «культовых» мест — словно они застряли где-то в 70-тых и 80-тых. В тех самых классических временах зомби-тематики. Одежда работниц кафе, радиоприемник на прилавке, кофейники, музыка и все такое прочее. От этого ощущение времени тоже довольно сильно смазывается при просмотре. Только погружаешься в эту атмосферу, как тут же тебя вытаскивают обратно с помощью появления в кадре сотового телефона, или Smart-кабриолета. Очень забавное ощущение, надо сказать.

Естественно, в этом фильме существует куча отсылок, пасхалок, деталей, заметок из других фильмов про оживших мертвецов. Тут будет и обязательные отрубания головы, и рассуждения на то, как это нужно делать правильно. Или рассуждения о различных зомби их типах и о том, как же нужно с ними бороться.

Заметили что в предыдущих предложении я использовал несколько раз слов «рассуждения»? Это не просто так. Мне кажется, что многие зрители, которые пришли на этот фильм в надежде на яростный экшен и привычные истории выживания будут разочарованы. Большая часть фильма — это разговоры. Но Джармуш и тут всех обманул. Вместо привычных для классических фильмов, попыток понять, что же происходит, попыток смириться с идеей того, что мертвецы могут оживать. Герои этого фильма сразу решают — ага, это сделали зомби. И теперь просто обсуждают как же им быть в новой реальности.

Обсуждают, кстати, тоже безо всякой актерской игры. Такое ощущение, что Джармуш специально набрал отличных актеров и предложил им играть максимально безэмоционально. Просто потому что может и хочет, и что это тоже прекрасно дополняет атмосферу всего происходящего. Какие-то эмоциональные и яркие вспышки в разговорах будут только пару раз за весь фильм. Зато очень и очень в тему. Просто там уже нельзя было иначе.

Так что получился такой слом привычных стереотипов, слом четвертой стены, и даже слом ожиданий зрителя. Как я понял из обсуждений этого фильма, большинство из этих зрителей купились на финальные слова отшельника и решили что Джармуш все это затеял именно для этой «глубокой» мысли о современном обществе.

Да ничего подобного — такая мораль — это тоже часть образа фильма категории Б. А затея режиссера, на мой взгляд, именно деконструкция всего этого жанра, и попытка запихнуть его в существующие реалии. Показать, как странно будет смотреться такой пришелец из прошлого в уже настолько эволюционировавшем жанре. Сделал что-то, чего никто от него не ожидал. После просмотра трейлера. Я тоже ждал чего-то совершенно иного. Но как я уже сказал - «шалость удалась» и я совершенно не против случившегося.

По логике я должен абстрагироваться от своих ностальгических воспоминаний и прекратить сравнивать эту версию истории с тем, что я смотрел в детстве. Но, естественно это у меня не получается. Сложно снять розовые очки и взглянуть на этот фильм неизмененным взором. Ведь если это сделать, то фильм мог бы показаться вполне себе неплохим.

А вот при сравнении — этот фильм выглядит не лучшим образом. Все-таки, Уилл Смит — это далеко не Робин Уильямс. Тут дело даже не в его экранном представлении, хотя тут тоже — мультипликация откровенно уделывает компьютерную графику по всем статьям. Это скорее то, что Уильямс буквально погрузился в свою роль. Если вы не знали, то большую часть своих реплик он буквально сымпровизировал во время записи. А еще огромная часть этих реплик просто не вошли в фильм, столько всего он успел наговорить. Уилл играет свою роль хорошо, но я бы назвал эту игру стандартной хорошей игрой. Нет в нем «искры божьего гнева». На хорошем актерском уровне.

Все то же самое касается и остальных актеров. Они на уровне, но не больше. Ну, разве что Джафара стоит отметить отдельно. С ним происходит довольно странная штука. Вначале это выглядит полным мискастом — ну не похож он на злобного визиря. Но при этом, он довольно интересно играет. В сцене, в которой он рассказывает Алладину об его задании, вполне себе можно поверить в него и его историю о том, как он был воришкой и вдруг «поднялся» до визиря. Таких моментов в фильме не очень много, но они есть, надо признать.

Вторая проблема этого фильма — масштаб. Меня не покидало ощущение какой-то низкобюджетности съемок. Декорации города выглядят как декорации. Я не знаю как это можно объяснить, но чувства, что дело происходит в средневековом городе у меня не возникает. Все это такое нарочито яркое, слишком не серьезное. И для меня это выглядело на уровне каких-нибудь «Старых песен о главном» по телевидению.

Сюда же можно и отнести излишнюю музыкальность этого фильма. Все эти номера здесь совсем не в тему. В мультипликационной версии песни были более органично вставлены. А здесь вдруг идущий герой запевает небольшую песню, секунд на двадцать. И потом вдруг прекращает это дело. А ты сидишь и думаешь — вот что это такое было? Он что, не мог просто сказать это, или какими-то другими способами показать свои чувства. Это кстати, еще одна претензия к фильму. Нам старательно все объясняют. Стоит Алладину найти лампу, как он тут же озвучивает это - «это что? Старая лампа?» и так далее. Тут я уже с ностальгией вспоминаю все эти старые фильмы, которые действовали по правилу: «показывай, а не рассказывай». Похоже сейчас этот интересный тренд постепенно покидает кинематограф.

И так здесь во всем фильме — тотальное упрощение. Вспоминая тысячу лиц Джина из мультфильма и сравнивая его с практически статичным образом Джина в этом фильме - я в этом еще раз убеждаюсь.

В общем-то, если бы я не видел мультипликационный фильм - я бы поставил ему балла на два или даже три больше. Но в сравнении он проигрывает. Он сделан скорее в надежде, что старые фанаты прольют слезы ностальгии и посмотрят этот фильм. И это мне не очень нравится. Пусть Уилл Смит и старается.

Финальная серия эпопеи про викингов и драконов. Первая серия была интересной, просто благодаря тому, как там совмещают два интересных направления популярной культуры. Ну согласитесь, викинги — это круто. Драконы — это круто. Чтобы добавить остроты фильму, сыпанем сюда кучу всегда работающих тропов, вроде - «друзья по несчастью», «вместе мы сильнее» и так далее. Ну и наконец, создадим кучу разных героев и драконов — это поможет если франшиза «выстрелит». Сразу можно будет продавать кучу мерча по мотивам. И франшиза - «выстрелила». Вторая часть была не за горами.

Правда сама эта вторая часть оказалась менее оригинальной. По сути, основные «продающие» части в этом фильме остались теми же самыми — драконы и викинги. Добавили сюда семейную мораль, пару новых драконов, вполне себе стереотипного злодея, и получили еще один фильм.

И вот, финал. Что о нем можно сказать? Викинги и драконы. Викингов поменьше, драконов — побольше. И в целом этот фильм, если не задумываться получился очень хорошим. Но с другой стороны — он скорее для истинных поклонников серии. Тех самых, кто знает как зовут дракона Астрид и как именно «работает» двухголовый дракон. Тех, у кого есть книги из этой серии, игрушки и все такое прочее. Вот для них этот фильм. Ставит логическую точку во всей истории, подводит под нее финал, все такое прочее. Но, опять же — эта точка такая, что при необходимости она легко может трансформироваться в точку с запятой. Типа новый виток истории и все такое прочее.

А вот в отрыве от предыдущих частей, особенно тем людям кто слабо помнит предыдущие части, эта история может показаться довольно странной. Да, здесь довольно много фан-сервиса. История практически всех героев продолжается. Ну, точнее как продолжается. К историям второстепенных героев добавляется еще пара строчек. Но это такие строчки, которые для всех остальных покажутся странными. То, как один из друзей главного героя пытается подкатить к его маме и вообще хочет стать вожаком. Это сделано так обрывочно, без раскрытия обоих персонажей, подразумевая, что зрители уже в курсе — кто это такие и чем знамениты. Так что, если садиться за этот фильм, то лучше пересмотреть первые части.

И я сейчас буду рассматривать этот фильм именно как человек, который этого не сделал. Кто все эти люди? Почему они так себя ведут? Чего этот злодей такой странный и стереотипный? Вот примерно такие вопросы крутились у меня в голове. Здесь действительно все выглядит словно созданным из кусочков. Причем почему-то юмор, например, сюда вшить забыли. Он тут есть, но в каких-то гомеопатических дозах и вертится в основном вокруг того самого персонажа, который хочет закадрить маму главного героя и вовсю демонстрирует свою мнимую крутость.

Так что, фильм, на мой взгляд получился каким-то грустным. Он довольно вторичный, с одним из самых унылых героев даже не в этой серии, а вообще. Герои здесь никак не раскрываются и не развиваются. Какие-то их достижения по «раскрытию» в предыдущих фильмах полностью игнорируются. Здесь банальная мораль с обязательным хэппи-эндом в конце. Шуток тоже не завезли. Из всех плюсов, которые здесь есть — только графика и дизайн драконов. В общем все то же самое, что было в первых частях. И даже безо всяких викингов.

Сразу отдам дань собственной прозорливости и похвастаюсь - я смог предугадать что происходит в этом фильме, где-то примерно на первой трети просмотра. И надо сказать, что может быть в деталях я немного ошибся, но в целом направление сюжета отгадал верно. Не хочу спойлерить, чтобы не испортить вам этот просмотр. Ведь фильм то в целом получился очень даже неплохим, и заслуживающим просмотра. Если вам не особо нужно активное действие, и вы предпочитаете фильмы в которых больше разговаривают или демонстрируют окружение.

Фильм атмосферный, с неплохой интригой и способный держать в напряжении. Заходя на территорию спойлеров, стоит отметить - он неплохо передает те ощущения, которые испытывает героиня. Пустой город, только мама и её дочь. Никого нет на улицах, но при этом все работает - ходят поезда, есть электричество. И мама каждый день ездит куда-то, где она учит язык.

Что происходит - возникает закономерный вопрос. Вот в общем-то это и удерживает внимание зрителя - понять о чем же этот фильм. Это что-то сродни загадки, или даже притчи. Герои живут в этом странном мире, который для них вполне логичен и закономерен. Ежедневно они занимаются вполне привычными для них делами - мать ездит на курсы языка, которые она изучает с помощью магнитофона, потом отправляется на курсы балета, которые опять же проходят в одиночестве. Затем с дочерью гуляет немного в парке. Дочь же все время капризничает и требует к себе внимания. Но вот позднее она утверждает что рядом ходит какой-то Он. По её словам Он все время подсматривает за ними, чего-то хочет и вообще какой-то он страшный. Маме не стоит с ним быть. Нужно остаться со своей дочерью. Но кто этот Он, и зачем он подсматривает?

Кажется - это такой ужастик. И да, в какие-то моменты фильм неплохо им прикидывается, выкидывать пару скримеров, гнетет своей атмосферой одиночества. Но на самом деле этот фильм о другом. Где-то с последней трети он превращается в драму. И вот на мой взгляд, эта последняя часть здесь несколько лишняя. Точнее не то чтобы лишняя, а не очень нужная. Все-таки такие откровенные объяснения, резкое выкладывание всех карт на стол - они немного разочаровывают. Мне как зрителю хочется не такой отгадки прямо в лоб, а чего-то вроде намеков на происходящее. Это даже в каком-то роде оскорбительно - просто вот так вывалить все ключи к тому, что же означает это одиночество и кто такой этот Он. И ответы на прочие важные вопросы.

Хотя, возможно это только мои проблемы, кому-то подобное объяснение будет вполне себе комфортным финалом этого фильма. Ведь все на самом деле разжевано, объяснено и раскрыто. Никаких собственных теорий тут строить не надо, никаких неоднозначностей. Так что если относиться к этому фильму как к притче, то финал может быть и разочаровывающим. Но если подобными вещами не заморачиваться - то получится неплохой, атмосферный и в очень даже правдоподобный фильм про чувства женщины.

На самом деле я к этому фильму отношусь довольно странно. Очень уж он… проходной. Я бы назвал его так. В нем присутствует герой, который никогда не казался мне чем-то уникальным. Его выставляют в свете, который никак не подчеркивает его персональность. Ну и не говоря уж про влияние этого героя на судьбу других героев. Ведь что так прельщало меня, допустим в других героях комиксов из предыдущих фаз Марвел? Их дуалистичность. Могучий Тор с его раздолбайством, гениальный Старк с его нарциссизмом и так далее. В чем же здесь слабые стороны героини? А их просто нет. Героиня с самого начала обладает суперспособностями, она здесь практически не испытывает проблем, у нее нет каких-то поводов для сомнений. Может в одиночку разобрать огромный космический корабль, чуть ли не завязанными руками. То есть перед нами типичная МэриСью.

Да, нам показывают, как ей вдруг приходится пересмотреть все свои убеждения, что можно посчитать дуалистичностью. Но это сделано настолько лениво и спустя рукава, что если в этот момент зевнуть, то даже можно пропустить момент её сомнений. Такое ощущение, что она какой-то биоробот — просто сменила одну программу на другую и продолжила воевать. Вообще героиня здесь — очень слаба, как персонаж.

Зато здесь хватает другого, что не дает мне поставить оценку ниже. Это, в первую очередь, различные экшн сцены. Все эти скорости, прыжки, стрельба — все это выполнено на высоком уровне, прямо по заветам Голливуда. Каждый раз, когда ты только начинаешь скучать в процессе диалогов (а они здесь, прямо скажем не фонтан), тут же срабатывает закон Голливуда и начинается разудалое действие. Вторая приятная особенность фильма — история мира. Нас кидают во времена, о которых никогда еще не говорили. Молодой Ник Фьюри, пока еще с обоими глазами, молодой агент Фил Колсон, только пришедший в агентство. В качестве бонуса — момент зарождения инициативы «Мстители». С другой стороны — при попытке показать девяностые годы, создатели явно потерпели поражение. Ну не похоже оно на девяностые и не вызывает никаких эмоций в виде ностальгии. Ну и, наконец, в-третьих, котик. Да, за него тут можно многое простить. Я бы даже сказал, что по своей привлекательности он запросто уделывает главную героиню.

Вот эти вот детали позволяют мне не ставить оценку ниже. Но с другой стороны — меня раздражает именно вот эта шумиха вокруг того, что этот фильм первый про супергероиню. Типа — первая женщина. Это как «Черная пантера», только тут вместо негра — женщина. Сильная и независимая. Настолько, что наблюдать за ней не интересно. В качестве спойлера, хочу сказать, что и в последующей истории она, прямо скажем… не блещет. Пусть нам и показывали в предыдущем фильме, что она может стать единственной надеждой людей в битве против Таноса, но что она действительно сделала полезного для команды? Того, чего не мог сделать никто другой? По ощущениям, её крайне грубо вписали в историю, просто для того, чтобы можно было отчитаться о том, что теперь во Вселенной Марвел есть ролевая модель для всех девочек.

Этот фильм можно посмотреть, если вы не хотите пропустить ни один из фильмов киновселенной Марвел. Во всех других случаях — можно смело пропустить. Даже если вы собрались смотреть «Мстители: Финал» - то в этом фильме нет ничего такого, без чего бы вы не могли обойтись при просмотре.

И кто мне скажет, что в кинематографе СССР не было пародий? Так вот же она. Пародия на различные производственные фильмы, чуть ли не единственный представитель. Ну ладно, я признаюсь, что возможно не очень хорошо знаю советский кинематограф. Но с ходу я не могу вспомнить ни одной пародии. Тем более пародии, которую для остроты сверху обильно приправили сатирой. Вообще, я этот фильм смотрел еще в детстве-юношестве. Когда не был избалован различными новинками из видеосалонов. И тогда (да и сейчас) этот фильм для меня определенно выделялся из кинематографического ряда отечественных фильмов. Он был явно… более странным. Непривычным, каким-то неправильным.

На мой взгляд, основная причина ощущения этой неправильности — герои. Все эти персонажи по своему отрицательны и практически без каких-то положительных черт. Найти среди них кого-то, кто вызывал бы какие-то эмоции понимания и сочувствия — довольно сложно. Таких здесь и нет. Главный герой — тряпка, который увлечен только своим хобби. Его жена — бой-баба, которая вроде как собирается с ним развестись. С одной стороны — вроде, как и правильное решение, ведь как можно жить с таким человеком. Но с другой стороны — эй, а как же попытки понять другого? Зачем весь этот труд на благо собственного производства, в ущерб собственной семьи. Откуда такое отношение к мужчинам? Нет, я конечно понимаю, что времена тогда были другими. Но я и в те времена этого не понимал.

Так можно разобрать здесь каждого. Все мужчины здесь — ну да, одинаковы. Все женщины здесь тоже… одинаковые. И по замыслу автора, все они должны как-то взаимодействовать, порождая забавные ситуации. Но вот этих самых ситуаций здесь практически и нет. Все больше скатывается в какой-то нелепый комизм вплоть до паясничанья. Вот это и вызывает у меня ощущение пародии. То самое о котором я говорил в начале своей речи.

И что самое обидное — здесь неплохие актеры. Если честно, я даже не могу понять, как они туда попали. Они старательно пытаются показать характеры своих героев. И это у них даже получается. Но фильм это, на мой взгляд не спасает. Да, Куравлёв прекрасен в образе слабого такого человека, который звонит маме и жалуется на жену. Но не надо строить фильм только вокруг этой его особенности. Дайте что-то еще, какие-нибудь запоминающиеся шутки, а не просто жалобный голос актера.

На самом деле, этот фильм настолько выделялся на общем фоне моей тогдашней киноэрудиции, что у него получилось запасть в мою память надолго. И я действительно помнил кучу различных деталей. И колокола, и сцену в мастерской скульптора. И все это с единственного просмотра. Можно ли считать это мастерством создателей — мне сказать сложно. Но что этот фильм был довольно странным и необычным — это определенно.

Тут я, наверное, не буду долго говорить о самом фильме. Скорее о том, какие ощущения он у меня вызвал. Начать стоит с того, что девяностые у нас и девяностые в Америке - это конечно несколько разные вещи. Но есть одна общая тема - ностальгия. В зрелом возрасте мы склонны идеализировать прошлое. В моем случае это был жвачка из Турции со вкладышами, снегокаты из трех коньков и видеосалоны. Кстати о них. Именно видеосалоны показали, тогда еще маленькому мне, что представляла собой Америка в конце 80-тых, начале 90-тых. И именно поэтому, во время просмотра этого фильма я ощущал такую странную ностальгию по тем временам.

Да, я не жил в Америке, в моей жизни не было скейтов и я не падал во время выполнения какого-нибудь «кикфлипа» или «олли». Но я в детстве несколько раз пересматривал «Достигая невозможного». А там уже и до всех фильмов 90-тых годов недалеко. Вот и получилось, что я от этого фильма получил именно те ощущения, которые, как мне кажется, создатели хотели вызывать у зрителя.

Воспоминания о детстве, когда казалось, что тебе все нипочём. Когда начиналась эпоха бунтарства, а мнение друзей значило гораздо больше, чем все что тебе до этого говорили родители. И особенно когда эта эпоха совпадала с той эпохой, когда было модно быть бунтарем. Да, те самые девяностые годы в Америке. Это, в общем-то, о них и рассказывается, как история обычного паренька, который присоединился к небольшой группе любителей скейтбордов.

Он живет с матерью одиночкой, со старшим братом, который его третирует. И у него не так много увлечений – видеоигры разве что. Но вот он оказывается в компании, которую его мама точно бы назвала плохой. И у него начинается время экспериментов и открытия для себя того мира о котором тебе не расскажут родители. Вечеринки у кого-нибудь дома, сигареты, выпивка, и главное – скейты, чувство общности и принадлежности к группе. Друзья, опять же.

За всем этим интересно наблюдать. Сравнивать свои ощущения от того времени и то, что нам показывали. Типажи героев подобраны на мой взгляд очень хорошо. Ведь наверняка у каждого человека в детстве был какой-нибудь персонаж, чьи черты были похожи на представленных тут. Прирожденный лидер. Номер два – тот, кто идет за лидером, но чуть хуже. Талисман команды, ничем особым не выделяющийся, но который всегда рядом. Ну и такой сын полка - мелкий паренек на уровне подай-принеси. Не знаю как у вас, но я такие компании довольно часто наблюдал. Как и то времяпрепровождение, которым занимаются в фильме. Разговоры за жизнь, встречи компаний, какие-то попытки «взлома и проникновения» на общественную собственность. В моем суровом детстве в качестве такой собственности были стройки, а сцена из этого фильма с охранником школы произошла на моих глазах чуть ли не «покадрово».

А еще, спасибо за концовку. Она почему-то очень сильно запала в душу. Хотя бы тем, что особой концовки то и не было. Все зрителям предстоит додумывать самому. Что в дальнейшем случилось у этих героев, как их судьбы повернулись? Сами додумайте. Эта страница в их истории закончилась, начинается какая-то другая. И вот вам краткое его резюме в виде любительского видео.

Взять идею старого фильма и снять его по новой - это далеко не свежая придумка. Такого рода перерождений всегда хватало. Вот этот фильм - ремейк старого фильма 70-тых годов. Правда, теперь вместо обычного сокращения на работе, герои попадают в лапы корпоративной Америки. Владелец преуспевающей корпорации, путем махинаций с акциями набивает себе карманы, оставляя простого служащего Дика без денег. То есть вообще - все их деньги были в акциях компании, дом взят в кредит, а никаких других сбережений у них просто нет. Ну и заодно жена Дика - Джейн, увольняется с работы, когда узнает что мужа повысили и он теперь будет получать больше. А мужа тут же и увольняют, сделав козлом отпущения. Короче говоря, их распланированная на долгие годы жизнь стремительно катится под гору. И вот теперь этой семье предстоит решить все свои проблемы с помощью преступлений.

Кажется, что перед нами неплохой фильм про ограбления. Возможно, у нас будет история то, как начинающие преступники идут вверх по карьерной лестнице преступности. Как будут скрываться от полиции и делать сложные моральные выборы вокруг будущего семьи. А, и естественно, то, как они создадут свой изощренный план мести человеку, который оставил их без гроша. Прекрасные ожидания, да?

На самом деле - ничего похожего в этом фильме не происходит. Ограблениям посвящается от силы четверть фильма. И они выглядят здесь на редкость банально. Никаких хитрых технических способов ограбления, планов преступлений или различных курьезных случаев вокруг преступлений. Все что делают герои - заходят в очередное заведение, показывают пистолеты, грабят и… и все. Да тут большинство ограблений показано в монтаже буквально за пять минут фильма. Чему же посвящена остальная часть фильма?

Да ничему - герои страдают от безденежья и пытаются устроиться на работу. И это все превращается в череду каких-то бессвязных гэгов, которые кажутся пришельцами из какого-то низкобюджетного капустника. Вот Дик работает в супермаркете, одна из толстых и старых посетительниц считает, что он её преследует, кидает ему в глаза стиральный порошок, после чего его увольняют. Вот Джейн участвует в лабораторном исследовании косметики, после чего у нее начинается аллергическая реакция и её губа распухает, после чего она говорит с трудом. К чему все это было? Ни к чему, это никак не связано с последующими событиями, ну разве что аллергическая реакция остается в течение нескольких дальнейших сцен.

Фильм просто разваливается на несвязанные сцены, которые никак не влияют на то, что происходит в дальнейшей истории. Все то, что с ними происходит, никак их не меняет. События ни к чему не ведут. Казалось бы - вот герои совершают преступления, что им стоит больше всего нужно опасаться? Полицию? Других преступников? Любопытных соседей, которым вдруг интересно откуда у семьи, где никто не работает столько денег? А вот и нет. Никого не стоит им опасаться. За весь фильм они не столкнутся с последствиями своих преступлений. Эти ограбления также повисают в воздухе, о чем я сказал раньше. Может быть, все будет хорошо с финальной местью? Хитрый план с множеством деталей? Нет, всего лишь жалкое подражание. Все что надо от героев - просто заменить один бланк на другой. Ну и да, немного усложнить этот простой план за счет идиотизма героев.

Так что, этот фильм не смог взять ничего из этой довольно богатой идеи - показать, как герои, попавшие в сложный жизненный период, пытаются из него выбраться, переступая через собственную мораль и законы государства. Какие выборы они делают, как они на них влияют. Но, увы, этого ничего не происходит. Создатели просто придумали кучку различных сцен, накинули их на тонкую ниточку сюжета и сделали вид, что они сняли полноценный фильм.

Сразу стоит сказать, что это в первую очередь все-таки документальный фильм. То есть особых сюжетных связей между показанными в нем сюжетами тут не будет. Простая хронология и «а потом он создал вот это, и вот это, после чего поехал туда и там создал это». Да и, если честно, какой-то глобальной цели у этого фильма тоже нет. Здесь не будет четко прослеживаемой истории Микеланджело со всеми деталями его жизни - кем были его родители, чем именно он занимался в Риме, как познакомился с тем или иным человеком. Просто краткое перечисление основных вех на его жизненном и творческом пути. В основном эти вехи - работы самого мастера. Но не стоит ждать и детального разбора каких-то его работ. Максимум обзор деталей минут на десять. Или краткая история того или иного произведения.

Но, как мне кажется, для простого знакомства с этим художником - все это вполне себе подойдет. Для тех, кому книгу «Муки и радости» читать лениво, а про художника узнать что-нибудь общее - хочется. Тем более, что сделано все на хорошем уровне. Съемки и операторская работа - необычная, задумка с двумя рассказчиками этой истории - тоже прямо скажем очень неплохая. Один из рассказчиков, знаменитый биограф художников эпохи Возрождения - говорит о каких-то исторических деталях. А другой - сам Микеланджело - говорит о своих чувствах и мыслях в такие моменты. Правда, на мой взгляд, это тоже реализовано не очень хорошо, в том плане, что идея эта недожата.
Словно просто не хватает времени на раскрытие её потенциала и всех возможностей этого хода.

Да, признаюсь честно, мне не хватало хронометража. История этого человека, его отношение с религией, с самим собой и власть имущими - она сама по себе очень и очень интересна (все это есть в книге Ирвинга Стоуна). Но у авторов фильма получилось это показать слишком уж схематично. Словно быстрый пересказ истории художника. Да и если честно, тот факт, что Ватикан для этого фильма предоставил ранее не показанные произведения искусства, которым так гордятся создатели - это конечно, очень круто. Но само по себе такой факт не слишком влияет на качество фильма. Можно скорее посчитать таким приятным бонусом, но не больше. Да, интересно было посмотреть на то, как выглядели все эти вещи. Но гораздо интереснее мне было услышать историю самого художника. Его попытки создать ту или иную вещь, противостояние с другими знаменитыми скульпторами и художниками. Да даже отношение художника с верой, которое в конце его пути было довольно сложным и противоречивым - можно было раскрыть чуть подробнее, чем это было сделано.

Но, как я уже сказал, фильм получился очень хорошим для того, чтобы хотя бы узнать - чем был так знаменит этот человек. Познакомиться с его основными работами, понять, что им двигало в творчестве, как он пытался высказаться через работы. Все это вполне можно сделать после просмотра фильма. Да, без каких-то деталей, зачастую довольно важных. Но тем, кто решит узнать больше - всегда можно изучить другие источники. А для быстрого удовлетворения простого интереса - этот фильм подойдет вполне себе хорошо.

Люблю я европейские фильмы. Ведь с американским фильмом как? Если он выходит на широкий экран, то предсказать его концовку наверняка получится без особых проблем - всеобщий хэппи-энд. Повороты сюжета тоже, скорее всего, будут просчитываться буквально по пунктам. Трехактовая схема и проверенные шаблоны – наше все. А вот с европейским кинематографом такая штука не всегда проходит. Повороты сюжета в этих фильмах могут оказаться очень даже непредсказуемыми. Правда, при этом не всегда логичные, но забавные загогулины. Концовка так и вообще может оказаться неожиданной. Никаких «и жили они долго и счастливо» может и не состояться. Ну да, до азиатских фильмов в плане «срыва ожиданий» европейцам еще далеко, но все-таки приятное разнообразие может вас удивить.

Этот фильм - он тоже оказался неожиданным. Правда, в несколько ином плане. То есть у нас два человека, которые совершенно не похожи друг на друга. Одна импульсивная, склонная к резким переменам в жизни, старается взять от жизни все. Ненавидит различные туристические места с массами народа и не любит приезжать всегда в одно и то же место. Второй - сама предсказуемость. Всегда ездит в отпуск в одно и то же место, всегда посещает только туристические места и тот самый человек, который ходит в этой массе народа. И все что ему надо в жизни, так это комфорт и стабильность. И вот они встречаются, испытывают взаимное влечение и решают отправиться вместе в отпуск.

Что произойдет в американском фильме? Они будут спорить друг с другом, искать слабые стороны, пытаться понять другого, но при этом защитить свои идеалы. В конце же они должны влюбиться друг в друга и остаться вместе. А что происходит тут? А вот фиг знает. Во многих французских фильмах привычные стереотипы извращались до неузнаваемости. Именно поэтому этот фильм смотреть интересно. А вдруг дальше произойдет что-то необычное? Никогда не знаешь чего ожидать от происходящего, и к чему все это приведет. Тут знаете, никто не защитит героев и от внезапной смерти от рака. Просто потому что…

А вот из минусов - в общем-то, все то же самое. Зачастую события развиваются не очень логично. Просто потому, что сценаристы хотят всеми силами привести героев из точки А в точку Б, чтобы потом тащить их в точку В. Герои поступают крайне глупо и без каких-то последствий для них или разумных объяснений этих поступков. Зачастую они это делают просто для того, чтобы обыграть какую-то шутку. И такое происходит в течение всего фильма. Если по сценарию герой должен что-то осознать, то он это осознает, не смотря на то, что этого ничего не предвещало. Если героиня должна бросить все - она бросит, как бы дорого ей это не было.

Ну и теперь главное, что меня разочаровало. Я смог предсказать этот фильм. Я просто сидел и смотрел, говоря примерно следующее: «пожалуйста, не делайте так, ну это же очевидный момент, это можно предсказать». И авторы делали именно так, как я и боялся. Увы и ах. Да, тут есть несколько интересных штук, которые мне показались забавными. Вроде сравнения разных видов отдыха, или узнаваемым для многих любителей поехать «дикарями» реалий, вроде местных пляжей, или кафешек на берегу. Жаль, что авторы это не смогли развить, сведя все к потоку гэгов. Кстати, они тоже получились тут не самыми изобретательными. Улыбнуться - да получалось, смеяться - увы, нет. Зато актеры хорошо поработали. В то, что они чувствуют - в это веришь. Еще бы эти чувства были хоть как-то оправданы сценарием, а не обязательным сценарным «потому что так надо». В общем, этот фильм вполне себе «американский» по составу. Хоть и снят во Франции.

Два существа, вынужденные жить вместе. И хотя они совершенно друг другу не подходят, но чем дольше живут, тем больше понимают, как положительно влияют друг на друга. Знакомая ситуация в фильмах? Сколько же их уже было, подобных историй про двух потерянных созданий? А вот вам новое уточнение - одно из этих существ - милый зверек. Да, количество фильмов подходящих под это определение резко уменьшилось. Но все еще достаточно велико. Кошки, собаки, даже где-то слоны и прочие экзотические зверьки. Снова ограничиваем - пусть будут только собаки. Все равно десяток можно легко назвать. И этот фильм тоже идет в эту копилку. Грустное в этом всем то, что он ничего не привносит нового в «жанр» - «Человек и собака учатся друг у друга важным вещам». Если быть честным - он крайне сырой и ничем не выдающийся. Вместо того чтобы изобрести что-то новое, они просто используют все банальные наработки, которые были в других фильмах. Но и это не самое плохое.

Самое плохое - это то, что даже эти банальные наработки они используют совершенно без искорки. Вот есть такая банальная и даже стереотипная наработка в этом фильме - милая соседка. Но насколько же она здесь скучная. Да, у нее есть неплохая изюминка - она, как и героиня живет в доме, где запрещено содержание собак и у нее тоже есть собака. Вдобавок, судя по всему, она эту собаку скрывает от хозяина дома уже давно. Казалось бы - какой интересный сценарный ход - теперь они могут делиться различными способами скрывать собак. Или с помощью общих переживаний смогут больше узнать друг друга, показать историю дружбы. Но нет, ничего подобного здесь нет. Серьезно. На эту тему будет всего парочка предсказуемых шуток и поворотов событий, которые легко можно предсказать.

Ну, конечно, ведь это история не дружбы двух женщин разных возрастов. А история дружбы собаки и женщины. Но и об этом тоже не так чтобы много высказываний. Это скорее - а потом героиня постепенно понимает, что не может жить без этого песика. Нет, не разом, а просто постепенно. Но делает она это без каких-то причин. Просто у нее в сценарии написано - «каждые двадцать минут фильма демонстрировать все большее дружелюбие к песику». Песик ничего не делает такого, чтобы заслужить это дружелюбие. Нет, мопсы конечно очень харизматичные собаки, но просто так дружелюбие ведь тоже не появляется из неоткуда. Тем более, когда нам до этого показывали, что героиня очень плохо к нему относилась, ей буквально навязали этого пса.

Любовные линии в фильме - тоже на аналогичном уровне. Есть интересные наметки, но они приходят в банальщину. Парочка вроде бы интересных персонажей, которые выглядят вполне подходящими на роль парня. Кажется - неужели нам тут покажут сложный выбор между этими двумя характерами? Но нет, ничего подобного. В конце один из них, прямо по заказу показывает себя не с самой положительной стороны, не оставляя главной героине никакой альтернативы.

Короче говоря - тут все выполнено таким вот способом. Если это нужно автору сценария, то он просто об этом пишет. Нужно, чтобы героиня испытала к человеку положительные чувства - испытает. Пусть это будет даже ужасный маньяк-убийца-бомж из подворотни. Никаких проблем с этим у нее не будет. Нужно, чтобы главная героиня вдруг резко поменяла свою жизнь - поменяет, конечно же. Нет в этом фильме какой-то бытовой логики, нет никакого правдоподобия. И как результат - никаких интересных поворотов сюжета. Вроде бы и развиваются персонажи, но делают это словно по рельсам. Без всяких обоснований и без каких-то потерь со своей стороны. Вот вчера она была одна, а сегодня уже другая, просто так. И такое здесь для каждой сюжетной линии, которых, как мне кажется, здесь тоже слишком уж много. Впрочем, все они разрешаются слишком уж банально, поэтому их особо и не замечаешь.