Отзывы о фильме «Снайпер»

Кино про американского патриота и отличного снайпера,но этот чрезмерный американский тупой патриотизм,очень раздражает....Они думают что вторжение в Ирак это какая то освободительная миссия.....))))в общем на любителя лента!

Я считаю, что абсолютно каждый зритель видит в фильме что-то своё, особенное)
Для меня этот фильм - рассказ о парне, которого начал разрушать отец, а потом он уже сам успешно справлялся с этой задачей. У него был шанс жить другой жизнью, но он не смог соскочить с пути агрессии и разрушения.
В глубине души он человек добрый, но добрый не сможет быть лучшим охотником, снайпером, потому и придумал себе отмазку "я защитник", "мое дело правое" и т.д.
Очень жаль его, на самом деле.

Фильм очень интересен тем, что показывает как война разрушает человека и думать, что вот вернется человек домой и будет дальше жить как ни в чем не бывало - означает верить в сказку.
Советую этот фильм смотреть всем абсолютно.
Хотя, конечно, велик шанс заметить только "патриотизм америкосов" и "маловато экшена"(

В этом кино нет ни глубокого драматизма и интересных характеров, как в Hurt Locker / "Повелитель бури", ни супер-впечатляющих батальных сцен с полным эффектом присутствия, как в Black Hawk Down / "Черный Ястреб". Успех фильма, вероятно, вызван тем, что он основан на реальной истории, причем жизнь реального героя оборвалась как раз незадолго до выхода фильма (что всегда способствует популярности). Многие сцены в Снайпере - убийственные клише, некоторые прямо на грани пошлости. Спасает фильм лишь серьезная мина Купера:). Противостояние двух снайперов явно свиснуто из фильма "Враг у ворот" (и этот сюжет совершенно отсутствует в мемуарах Кайла, на которых основан сценарий). Но в общем кино мне понравилось, люблю я modern warfare, да и живу на Ближнем Востоке, близка мне эта тема. Хотя, безусловно, могло бы быть и лучше.

Когда-то в детстве отец сказал маленькому Крису Кайлу, что все люди делятся на овец, хищников и редкую породу - овчарок, которым давно защищать овец, противостоять хищникам, и которые должны выполнять свой долг. Не сложно догадаться, кого отец считал овчарками и каким после этого вырос Крис.
Экранизация мемуаров американского снайпера, прозванного иракцами дьяволом, получилась добротной и плотной, как и всё, что снимает Иствуд. Всё, от подбора актёров до построения кадра и звукового оформления - отлично. При этом фильм из тех, что я называю фестивальными: здесь не будет экшена, головоломного сюжета, неожиданных твистов - обычная размеренная жизнь обычного среднестатистического парня, которому случилось родиться с большим сердцем, метким глазом и твёрдой рукой и чертовски печальным финалом.
И - да, солнышки, фильм про американский патриотизм - а вы ждали что-то другого от американского режиссёра и мемуаров техасского уроженца? Но патриотизм, кстати, не однобокий - вспомните младшего брата Кайла.

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.

Неплохое кино, боевик со смыслом. Мы наблюдаем работу снайпера в Ираке, и то как она отражается на его мирной жизни. Герой стремится на войну, а жена угрожает разрывом, т.к. его не видят дети и война меняет его. Тем кто не боится стрельбы должно понравится.