Отзывы о фильме «Престиж»

Престиж

Престиж

Детектив, Драма (Великобритания, США, 2006)

Рейтинг IMDB: 8.5 (1 092 372 голос)

Отзывы

  • Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

    История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

    Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

    Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

    Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

    10 из 10

  • Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
    Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
    Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
    Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
    А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
    Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
    После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
    Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
    Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
    6 из 10.

  •       Не буду утверждать, что фильм плохой, но попытаюсь без спойлеров объяснить, что мне не понравилось.
          Фильм сложен для восприятия, так как перегружен ретроспективами. Просмотрел отзывы зрителей, которым фильм понравился. Пишут, что понравился он после повторного просмотра. Я не против пересматривания фильмов и иногда делаю это с «любимыми». Но кто мне сможет объяснить, почему я должен пересматривать фильм, который мне не понравился. А вдруг он мне и со второго раза не понравится, мне его что – третий, четвертый раз смотреть – это уже мазохизм будет какой-то.
          Еще. Фантастику очень люблю. Но не ту фантастику, которая основана на приписывании реальным историческим личностям того, что они не делали. Скажем, если в произведении будет про то, что Леонардо да Винчи изобрел философский камень и превращал с его помощью всякие металлы в золото, то я просто не стану такое читать или смотреть. Хотя признаю, что кому-то такие сказки могут нравиться.
          Мне кажется, что произведение только выиграло бы, если бы действие было перенесено в наше недалекое будущее. Это было бы (по моему определению) фантастикой.
          В общем, фильм не показался моим. Хотя, возможно, в этом виноваты сопутствующие обстоятельства – смотрел с ноутбука в ночном «Сапсане», а до этого двадцать часов не спал. Голова, конечно, соображала уже плохо, но кто сказал, что фильмы надо смотреть только хорошо выспавшись, со свежей головой?

  • Зрелищно, эффектно и красиво, да еще с закавыками всякими для мозга) Побаиваюсь смотреть фильмы последних лет, не желая встретить дурновкусия, похабели или пустоты за декорациями. Но этим фильмом угодили мне. Не беря в расчет этическую сторону и воспитательную, а также вопрос, как любящая мать, разочаровавшаяся в муже, может так страшно предать ни в чем не повинную маленькую дочь, все остальное на высоте. И мозги пудрили хорошо, понавертели-понакрутили, и откровенной фальши в актерах не чувствовалось, и вполне захватывающе получилось. Девочки примечательные, не из тех штамповок, что все на одно лицо. И мой любимый Майкл Кейн здесь! И даже Джекман не выглядит гориллой. Хотя, конечно, оба героя моральные уроды))) Когда соперничество ставится выше искусства и выше всех ценностей - артисты теряют человеческое лицо.

    И "птичку жалко"!

    Большое спасибо Zaraza за интереснейший совет!

  • Высокобюджетный трэш. Действительно отлично закрученное повествование убивают просто нелепой развязкой. То есть весь фильм на серьезных щах пытаются показать некую драму о битве умов, раз через раз подводя к мысли, что все фокусы - просто иллюзия и имеют разумное объяснение. А в результате бац - все скатывается в какой-то фантастический триллер с клонами. Там только терминатора с машиной времени не хватает. facepalm
    За хорошую актерскую игру, качественную картинку, закрученный сюжет можно было бы ставить 8-9 баллов. Но за плевок в лицо зрителя абсурдной/бредовой/неуместной развязкой - максимум 6/10.

  • 5 из 10
    Честно говоря, мне не ясен ажиотаж вокруг этого фильма. Столько положительных оценок! По моему мнению, это просто качественно отснятая чепуха. Фокусы - это совершенно реальные и объяснимые вещи, но в этом фильме накручено-наверчено так, что чёрт ногу сломит. Для чего всё это мне осталось не ясно. Ни удовольствия, ни эмоций, ни мыслей. Даже уснула на середине просмотра. А уж эти жуткие сцены с убийством птичек ради фокуса - вообще гадость.

  • Этот фильм настолько меня впечатлил и загрузил, что я даже не смогла написать на него отзыв стразу после просмотра. Да и сейчас не уверена, что из этого выйдет что-то путное. Потому, что я в восторге, совершенно ненормальном. Это настолько потрясающий фильм, что кроме "Вааау", "Ооооо", "Какойэтофильм!" и "Этонадовсемсмотреть" у меня просто нету слов. Браво.
    Великолепный сюжет. Два фокусника, бывшие коллеги, из-за непонятного трагического происшествия, становятся врагами. Но у них своеобразные способы мести - они пытаются выведать секреты друг друга, провалить тщательно подготовленное представление другому, ведь каждый достоин быть великим фокусником, но двух таких слишком много. Эта борьба несколько раз поворачивается в совершенно неожиданных направлениях, что успеваешь только челюсть с пола поднимать.
    Два главных героя - прекрасны. Потрясающе вписались в обстановку того времени. Йохансон в роли ассистентки не понравилась абсолютно, наверное, это единственный минус фильма. Она какая-то совсем никакая - не яркая, не милая.
    Безумно понравилось вкрапление в историю опытов с электричеством и личности Теслы. Это было зрелищно и красиво. Среди довольно неуклюжих, хоть и действенных, приспособлений, все эти электрические фокусы выглядят просто восхитительно.
    Главную интригу персонажа Бэйла я разгадала довольно быстро, а вот финал персонажа Хью Джекмана заставил подвиснуть. А потом еще долго размышлять на тему кто есть кто.
    Хоть я и не люблю читать книги после фильмов, однако, придется сделать исключение - очень уж интересно, как все это подано в книге.

  • Фокусник — необычная цирковая профессия. В отличие от прочих цирковых артистов, он всегда окружен тайной. А в тайне всегда есть что-то пугающее и мрачное. Так что, раз даже клоуны зачастую предстают в облике чудовищ и злодеев, то уж фильм про фокусников просто обязан быть готичен и нуарен сверх всякой меры. Как говорится, так и вышло. Это ж Нолан, в конце концов — автор суровой, реалистичной и несколько занудной интерпретации Бэтмена.

    Из-за трагической случайности два выступавших вместе фокусника-приятеля стали заклятыми врагами. Правда, друзьями они не были и до этого, но тут холодная война переросла в горячую. И в стремлении общеголять, скомпрометировать, а то и просто уничтожить соперника они дойдут до таких методов, что в конце фильма зрителю станет не по себе.

    Кристиан Бэйл опять играет сурового мужика, человека действия, однако немного склонного к рефексии — то есть опять почти Бэтмена. А вот Хью Джекман, наиболее известный, как бессменный Росомаха всея Голливуда, здесь совсем не таков — аристократический, болезненный, готический антигерой, напоминающий персонажей Эдгара По. То есть — зараженный темной, деструктивной страстью, которая приводит его к поистине дьявольским решениям и поступкам.

    О чем фильм? О том, какой сволочью может быть человек. До каких страшных поступков может довести его жажда мести. При том, что и сама эта жажда с годами вырождается в уродливую, маниакальную зависть, превращаясь в самоцель. Как в рассказе Борхеса «Другой поединок», где два врага, в конце концов, даже свою казнь согласились превратить в страшное предсмертное соревнование, так и герои «Престижа» готовы отдать почти все, ради того, чтобы уничтожить соперника. Но смысл истории как раз в том, что тому, кто отдал все этой войне все, не победить в ней — потому, что ничего, ради чего стоило бы победить и продолжать жить, у него нет. Сильнее тот, кто выше бессмысленной вражды. Парадоксально, но человек, которому нечего терять, на самом деле слаб и уязвим, потому, что для него происходящее не более чем игра. Куда сильнее тот, кому есть, ради чего жить и умирать — тот, кто живет ради будущего, а не лелеет свою боль. И все же оба противника страшны своей одержимостью, неумением уступить и остановиться.

    Итог: мрачная драма с примесью научной фантастики — о том, какой бесконечной и изобретательной может быть человеческая ненависть. И о том, что добро и созидание обречены на победу — но зачастую такой ценой, что слово «обречены» здесь подходит как никакое другое.

  • Как же это здорово, когда фильм заставляет задуматься! Нет, речь идёт не о глубоком философском подтексте и затрагиваемых в ленте морально-этических вопросах (хотя и это, к слову, в "Престиже" можно найти), но о загадках. В этом фильме есть загадка, а внутри загадки есть ещё одна, которая соседствует с очередной загадкой, скрывающейся под новой. И это такое удовольствие - смотреть и разгадывать эти загадки, перебирать в уме варианты, догадываться, а потом вместе с одним из персонажей аплодировать себе, потому что предположение было верным. Впрочем, от того, что в какой-то момент хлопаешь ладонью по столу от досады ("не угадал!"), никакого разочарования нет.
    Отличная задумка, многослойное повествование, ретроспективы, постоянное напряжение, непредсказуемость... Всё это приправлено хорошим звуком, мастерской операторской работой и отличным актёрским составом. Нолан как творец синематографических миров заслуживает признания, поистине заслуживает.
    Отличный фильм, однозначно рекомендую к просмотру.

    Флэшмоб 2015.
    Спасибо Justmariya

  • Нолан рассказывает историю противостояния двух лучших фокусников Лондона. Когда-то они работали в одной труппе и были приятелями, но один неудавшийся фокус сделал их заклятыми врагами. После чего каждый иллюзионист считал своим долгом не только раскрыть секреты противника, но и придумать более зрелищный и более опасный трюк, дабы засвидетельствовать свое превосходство над оппонентом. В изощренной битве лучших умов британской столицы все средства хороши. Ведь фокусники с легкостью могут убить одну птичку, чтоб восхитить зрителей появлением новой.

    Наблюдать за интеллектуальной схваткой главных героев — сплошное удовольствие. Тем более, когда роли исполняют фактурные мужчины и талантливые актеры. Хью Джекман и Кристиан Бэйл замечательно играли, поэтому нереально выбрать между Робертом и Альфредом кого-то одного. Их выступления по одиночке не были бы так интересны, если б не дух соперничества, окутывающий зрителя. На втором плане не менее замечательно смотрится Скарлетт Йоханссон в роли ассистентки и харизматичный Майкл Кейн. К актерскому составу и режиссуре не подкопаться. Это было действительно престижно, потому что сделано на высоком уровне. А ведь бюджет не так уж велик по современным меркам, но смотрится даже сейчас замечательно.

    Отдельное спасибо создателям, что раскрыли несколько секретов фокусов. Я это больше всего обожаю в подобных фильмах, поскольку сам никогда в жизни не смогу додуматься, как же это работает. Видимо, я из тех зевак, кто вечно будет удивляться, когда угадывают его карту. А ведь неожиданную концовку можно было предугадать, потому что маленькие намеки были. Не стану их называть, чтоб вы сами могли проверить свою наблюдательность, если еще не смотрели фильм. Вот только элемент фантастики слегка подпортил впечатление, потому что я в это совершенно не верю. Если бы придумали какое-то логическое объяснение чудо-машине, то было бы еще круче. Но даже так это было нереально захватывающее зрелище. На 100% мой фильм.

  • картинка tyht
    Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

    Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

    Итак, «Престиж».

    Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

    Герои

    Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

    Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

    Сценарий

    Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

    Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

    И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

    Коронные номера

    Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

    И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

    Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

    Нолан посчитал, что нет…

    Развязка

    Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

    Итог

    Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

    Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

    Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.


    7 из 10

  • Фильм - головоломка.
    Оторваться от просмотра просто невозможно. И весь фильм думаешь, предполагаешь, строишь догадки. Что-то становится ясно сразу, а что-то потом оказывается сюрпризом.

    «Вы не стараетесь разгадывать фокус, потому что не очень-то и хотите этого»


    Сюжет фильма, разбросан как кусочки пазла, которые на протяжении всего просмотра собираешь и складываешь в одну общую картину. И вроде все собрано, но ты перекручиваешь в голове детали снова и снова.
    Отличная игра актеров, потрясающая режиссура.

    Кристофер Нолан — гений!

  • Смотрела когда-то этот фильм, но все уже забыла. Из сюжета помнила только, что там два фокусника устраивают друг другу разные пакости. Так что с удовольствием пересмотрела, освежила в памяти. Я даже не помнила, в чем там развязка состояла, так что она была для меня полной неожиданностью. А фантастический трюк с машиной Теслы ужаснул - вот уж действительно кошмар для героя Джекмана ("нужна смелость, чтобы каждый вечер влезать в машину, не зная, кем я буду, тем кто в ящике или престижем"). Да и потом, если вдуматься, ведь он при любом раскладе оказывается в ящике, разве нет?.. А вообще поразительно, как изменился человек, которому когда-то было жалко убивать птичек.

    Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

  • Вначале сложно понять про что нам рассказывают: прошлое, настоящее, воспоминания или чтение дневников. Фильм про нездоровое соперничество двух фокусников, оба из них вызывают только отвращение. Не сомневаюсь, что во многих областях, для многих людей естественно ходить по головам, но я люблю более душевные фильмы. Пишут, что в книге сюжет отличается, но мне как-то лень это проверять.

    спойлер
    В фильме же почему-то выигрывает тот, из-за которого началась вся эта ерунда. Потому что сложилось впечатление, что сюжет будет закручен на мести, а нет, только одержимость секретами и славой. Хотя интрига держится до самого финала, в конце нам объясняют это довольно фантастически.
    закрыть

    В целом фильм для меня только зря потраченное время и негативные эмоции.

  • Офигенно красивый фильм - это я про визуальную часть, про операторскую работу, про интерьеры, про костюмы.
    Достаточно закрученный, чтобы после сходить в википедию уточнить пару моментов по сюжету. Не настолько закрученный, чтобы задавать вопрос "чо за нафиг" сразу после просмотра - большая часть узла распуталась в финале.
    Отдельно прекрасен Тесла - люблю эту грань между наукой и магией, и особенно опыты с электричеством. К тому же даже к концу 19 века электричество еще не повсеместно, сам его факт для обывателя все еще чудо.

    ЗЫ. Позор мне, не узнать Росомаху Хью Джекмана в лицо, пока на список актеров не посмотрел