Отзывы на фильмы Ричардa Бренерa

«С семьей досматривать не будут. И я хочу, чтобы ты стала моей женой. Я нанял утырка соседа по дому и панкушку малолетнюю.»

Главной причиной похода в кинотеатр на фильм «Мы — Миллеры» для меня является, конечно же несравненная красотка Дженнифер Энистон. И я не прогадала! Попала на отличную комедию и вдоволь насмеялась.

Девид Берк — торговец наркотиками и неудачник, ну как еще можно назвать человека, у которого отобрали наркотики подростки-панки и ввязавшегося в опасную авантюру под названием «контрабанда»? Но выхода у нашего теперь уже контрабандиста-неудачника нет и поэтому он решает нанять себе семью. Ведь одному ехать будет подозрительно, а так будто бы на отдыхе с женой и очаровательными детьми. Женой у нас будет стриптизерша, дочкой — девочка-подросток-оторва, которая не понятно почему все время обитает на улице, а сынишкой будет ботаник-девственник-лузер. Семья готова. Не идеал конечно, но лучше чем ничего. Поток юмора, шквал смеха вот что вас ждет при просмотре фильма, не думайте, что трейлер раскрыл все свои карты — это неправда.

Дженнифер Энистон поражает своим телом и красотой, а ведь ей не много, не мало, а уже 44 года! Несмотря на свои годы она все так же прекрасна, а в эротичном кружевном белье просто шикарна. Джейсон Судейкис недавно появившийся комедийный актер довольно-таки неплох, скажу я вам. Эмма Робертс мне очень нравится, но ее персонажу уделяется не так много времени, как хотелось бы. А жаль, она прекрасная актриса. Уилл Поултер знаком мне только по Нарнии, и в комедии он смотрится куда лучше, над ним вы и будете больше всего смеяться, этот неудачник покажет вам где пауки зимуют.

Отдельное спасибо хочется сказать за отличные саундтреки, они поднимают настроение, под них хочется танцевать, а персонажу Кенни, так и вовсе подпевать. Особенно порадовало, что прозвучала любимая мною песня «I’ll Be There for You».

Мы Миллеры — отличная комедия, нет, это потрясающая комедия, которая я надеюсь понравится вам своим немного пошловатым, но смешным юмором. Понравится своей музыкой. И потрясающей Дженнифер Энистон. Она просто великолепна. Не устану это повторять. А теперь вперед в кинотеатр навстречу юмору и приключениям с Миллерами!

Ненавижу, когда люди начинают уходить из зала, а там показывают что-нибудь интересное, например после данного фильма покажут смешные моменты со съемок. Так что останьтесь буквально на 5 минут.

Идеальный фильм для российских патриотов. Очень приятно смотреть, как в течении 2-х часов рушится Сан-Франциско, Лос-Анджелес и все западное побережье. Странно, что Ленфильм не снял такой же глобальный фильм-катастрофу про Москву. Оказывается, не только Мимино умеет управлять сразу и вертолетом, и самолетом, но еще и Скала Джонсон. Правда, прилетев спасать людей в зону бедствия, бравый Джонсон почему-то все время занимается спасением своей бывшей жены и родной дочери. Жена, естественно, к концу фильма понимает - какую ошибку совершила и возвращается под тяжелую тушу Джонсона. Действительно, если проблемы в санузле, то нужно иметь мужа-сантехника,а если кругом одни землетрясения, то мужа-спасателя. Как видите, помимо того, что можно позлорадствовать о недобросовестности американских МЧС-овцев, но заодно возобладают истинные российские ценности - укрепление распавшихся браков. Глядишь, и к президенту жена вернется. Шутка.

Все фильмы-катастрофы похожи друг на друга как две капли воды, но семимильными шагами вперед движется компьютерная графика и спецэффекты. Им-то я в основном и поставил 3 звезды. И еще одну звездочку накинул Скале, у чувака пенсия не за горами. Он уже майку во время съемок не снимает, ибо под ней уже даже не наметился, а оформился конкретный пивной животик. Других достоинств в этом фильме нет.

Американские высокие отношения с подкупающей искренностью радуют всегда. Эти их фразы, обозначающие положительные эмоции, которыми заканчивается каждое предложение, только радуют. "Люблю тебя". "Мне так тебя не хватает". " Я так рада, что ты меня спас, а заодно и моего чувака". В определенный момент коммерция начинает преобладать и в собственной голове, начинает казаться, что девушка тащит парня из рушащегося здания, но, когда тому отрывает пенис свалившимся камнем, она его бросает, ибо самое-то нужное уже потеряно.

Великие американские геологи брешут на весь мир, рассказывая, что умеют прогнозировать землетрясения и цунами. Примерно также, как метеорологи спрогнозировали сегодняшний дождь. После того, как он уже начался. Американская техника работает в любых условиях - сотовые телефоны, моторные лодки - все по высшему разряду, поэтому, когда в конце вылезает откуда-то развивающийся американский флаг, то странно, что они все не запели гимн, вместо того, чтобы спасать свои шкуры.

p.s. Скала чем-то напомнил мелькавшего в рекламе нового Терминатора Шварцнеггера. И я подумал, что даже как-то жалко, если тот в итоге помрет. Столько мяса пропадет.

Мелкий наркоторговец Дэвид становится должником своего «работодателя» — придурковатого бандитского босса. Тот предлагает ему в качестве уплаты долга выполнить задание — перевезти партию «товара» из Мексики. В качестве прикрытия, чтобы не выглядеть подозрительно, Дэвид уговаривает нескольких человек — знакомую стриптизершу, не слишком сообразительного и очень наивного пацана-соседа и хулиганистую «неформальную» девицу — сыграть роль его семьи.

Фильм представляет собой типичную современную американскую комедию. То есть шутки тут, в основном, «ниже пояса». Этот типичный недостаток, а, точнее, то, что американцы не умеют тонко шутить на сексуальные темы, и портит картину. Нет, некоторые из этих шуток довольно удачны — например, попытка усыпить бдительность бандитов с помощью стриптиза, или сцена под кодовым названием «свингеры поневоле». Но иногда чувство вкуса и меры сценаристам отказывает начисто — как в сцене с мексиканским «гаишником»-извращенцем. Такое ощущение, что эту часть сценария писал сексуально озабоченный подросток.

Тем более стыдно за такие моменты, потому, что фильм, в целом, даже неглупый и качественный. Из заданной концепции выжато 100% возможностей, актеры играют отлично, операторская работа вносит свою долю драйва. И мысль в нем есть весьма неожиданная — как совершенно чужие люди могут стать одной семьей? Да запросто! А как вообще-то возникают новые семьи? То-то же. Любовь посильнее кровного родства. Да и друзья часто бывают людям ближе родственников.

Итог: несмотря на сомнительный юмор некоторых сцен, было бы ханжеством сказать, что фильм плохой — я посмеялся от души. Впечатления примерно как от «Южного Парка» — остроумный юмор «на грани фола» зачастую эту самую грань переходит и превращается пошлятину. Впрочем, как я уже сказал, настроение фильм поднял, а это самое главное.

Сюжет. Генри любит Роуз, Роуз любит Генри. Только вот хоть убейте – он не расскажут, как познакомились. Потому что это произошло, когда Роуз было 5 лет, а Генри 32. Теперь Роуз 23, а Генри – опять 32. А все потому что Генри умеет перемещаться во времени. Во время одного из таких перемещений он и познакомился со своей будущей женой, тогда еще малышкой, и стал ее лучшим другом. И приходил к ней потом не раз. У Роуз не осталось другого выбора, кроме как полюбить его и стать его женой. Женой путешественника во времени.

Воплощение. Это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. По крайней мере, мне эта экранизация очень понравилась, несмотря на то, что книжку я нежно люблю. Все так, все правильно – и герои, и их жизнь, и настроение в общем. Да, упущены какие-то моменты сюжета, но это не так важно. Самое главное – между ними – Генри и Роуз есть химия, напряжение. Я чувствую их связь, их чувства, я проживаю их историю вместе с ними.

Фишка. Отношения героев - то, на чем держится фильм. Не фантастическая составляющая, не скачки во времени и приключения, а именно любовь. Глядя на них, я верю, что так и суждено было случиться, я не могу представить, что Генри изменяет Роуз, к примеру, или она сомневается, стоит ли ей выходить за Генри, вместо того, чтобы поискать более подходящую кандидатуру. Глядя на это, понимаешь, что такой и должна быть любовь, таким хочется, чтобы был брак.

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Если во время каникул вам захотелось посмотреть чего-нибудь на соответствующую ногодне-рождественскую тематику, но при этом вам до ужаса надоели милые, теплые и уютные фильмы, советую обратить внимание на эту картину.
Главные герои фильма Брэд и Кейт давно живут вместе, но при этом не спешат жениться, ведь перед глазами у них не самые положительные примеры семей, в которых они выросли. Родители обоих героев разведены и справляют Рождество по отдельности, каждый год они приглашают Брэд и Кейт навестить их в этот праздник и каждый раз они сбегают от них под благовидным предлогом. Неожиданно для героев в этот год вся их схема рушится и им приходится ехать к родным. В это Рождество их отношениям предстоит пройти огонь, воду и медные трубы, потому что таких кошмарных родственников и в страшном сне не придумаешь! Да, безусловно, все ситуации и персонажи здесь утрированны, но в этом, пожалуй, и вся соль фильма. Не стоит воспринимать его слишком серьезно и много ждать, и тогда вам точно понравится. Тем более дуэт Риз Уизерспун и Винса Вона – это находка! Стоит просто увидеть их стоящими рядом и уже тянет смеяться, да и в хорошей игре им не откажешь.
В итоге могу сказать, что однозначно советую этот фильм всем тем, кто ищет для себя что-то праздничное, комедийное и несколько пошловатое.

До сих пор сижу в шоке и не могу понять, понравилось мне, или нет, но фильм явно произвел сильное впечатление! Наверное, любителей триллеров и ужастиков таким фильмом не удивить, но я их такого рода картины обычно избегаю, поэтому любые психологические трюки мне в новинку. Атмосфера стала для меня нагнетаться уже с неожиданных прыжков, когда у Эвана начинаются потери памяти. Конечно, тут очень много условностей, но все-таки даже страшно думать о том, как все наши действия влияют на ход нашей жизни.

Кстати, у меня почему-то в голове этот фильм смешался с теорией об эффекте бабочки, поэтому изначально я ожидала путешествие к динозаврам и реальную тропическую бабочку, прямо как в рассказе Бредбери. На самом же деле я получила фильм о темной стороне американской реальности.

Было, конечно, очень странно, что сначала во всех жизненных линиях существует какая-то огромная проблема, а потом все внезапно разрешается. Слишком уж гладкой мне показалась концовка, даже при том, что мне попалась "грустная". Я как раз не тот человек, которому обязательно нужен хэппи энд, мне гораздо важнее, чтобы была последовательность с остальным фильмом. Плюс в том, что концовок в этом фильме много, так что каждый может выбрать себе по вкусу.

Книгу я читала, потому сюжет был мне знаком.
Не скажу, что фильм так уж сильно мне понравился. Он оказался какой -то больше подростковый, хотя и в книге тоже дети, тоже подростки, но здесь я как -то больше обратила внимание на наркотики, секс, и яркую одежду, которую видела в фильме. В книге мне это не мешало, а здесь очень даже.
И в книге меня конечно больше интересовал парадокс времени, все те изменения, что происходят, а тут картинка какая то слишком порой четкая, яркая, слишком контрастная, смотреть было сложно. А ведь фильм 2004 года и если сравнивать в картинкой фильма "День сурка", в нем было даже все лучше снято, хотя фильм тот более старый.
Актеры конечно справились со своей работой, смотря на Эми Смарт так и виделась наркоманка, проститутка в эпизоде, или одинокая девушка официантка. Я не видела ее в других ролях, а может просто не запомнила, как впрочем не знаю и остальных актеров, как то они все мимо меня прошли, видимо играли в тех фильмах и сериалах, которые я не смотрела .
Сам сюжет конечно интересен, хотя кое что как обычно не очень понятно, какие то моменты спорные , но это конечно претензии не к фильму.
Возможно ,надо было сначала смотреть фильм, а потом читать книгу, потому что эффекта ВАУ у меня не было, хотя интересно было, как будут отыграны те или иные эпизоды. Например эпизод , когда герой был прикован к инвалидному креслу и с недостающими конечностями.
Нелегко пришлось герою, когда он стоял перед выбором, что одно его неверное движение меняло жизнь его друзей так кардинально. И так много поворотных моментов и так непросто найти правильное решение.
Ожидала от фильма больше и все же не пожалела , что посмотрела его.

К юбилею Стивена Кинга на экраны вышла новая экранизация романа "Оно". Замечательный фильм, по-моему. Правда, от текста Кинга остались основные образы и детская сюжетная канва. Композиция сильно упрощена в расчете на обычного американского зрителя. Указания Кинга, что события происходят в американской глубинке 1950-х годов, практически отсутствуют. В этом фильме действие происходит в "америке вообще", в созданном Голливудом образе Америки на глобальный рынок. Причем действие происходит в лучших традициях классической детской литературы. Дети сражаются с большим злом, сами, полностью самостоятельно спасают мир. Характеры очерчены четко, ярко, гораздо яснее, чем в предыдущей экранизации. Каждый из детей оригинален и запоминается. И наконец, главная мысль творчества Кинга - что зло по настоящему в душах людей, а не где-то извне, и именно зло в душах притягивает нечистую силу, - эта идея полностью сохранена и хорошо показана. А еще фильм учит, что победа - в солидарности. "Пока мы едины, мы непобедимы")
Мне только непонятно, почему Кинг нечисть придумал в виде клоуна? Может, по той же причине, что Гете своего Мефистофеля представил очень веселым и остроумным?
Очень странно, что фильм 18+. На мой взгляд, его, наоборот, лет с 12 смотреть надо...