Отзывы на фильмы Мартинa Симсa

Траекторию творческого пути выдающегося немецкого режиссера Вима Вендерса с легкостью можно определить по названию едва ли не самого признанного его фильма, ставшего одним из смыслообразующих фундаментов его творчества - "Париж, Техас". Именно в этом адекватном смешении "парижского" с "техасским"(что совсем не одно и то же, что помесь нижегородского с французским), встревоженной переменами интеллектуальной европейскости, взросшей на почве нонконформизма, и практически легковесной архетипической американщины, глубинной жизненной философии и простоты сути вещей, заключается главная особенность Вендерса, для которого с наступлением нового века Америка стала главным объектом изучения. Пристального, почти на молекулярном уровне.
Представленная в рамках Берлинского кинофестиваля последняя по счету крупная режиссерская работа Вендерса, "Все будет хорошо" 2015 года на первый взгляд принципиально кажется фиаско достопочтенного постановщика, ибо суть многословного сюжета картины с чрезвычайной легкостью укладывается в просторечивые шпалы приснопамятных куплетов одной проводницы-трансвестицы о том, что все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю. Фабульно синонимизирующийся с приземленной, даже нарочито бытовой в своей пронзительной реалистичности "Заповедной дорогой" Терри Джорджа, фильм Вендерса будто специально стремится быть упрощенным, даже в чем-то по своей режиссуре неряшливым, отчего конвертирование изображения в трехмерный формат становится авторской издевкой, самым изощренным видом троллинга, ведь, в отличии от того же Годара с его "Прощай, речь!", "Все будет хорошо" Вендерса не имеет в своем активе ни ярких визуальных всплесков, ни чрезмерных экспериментов с изображением, ни выпуклой формы, ибо на сей раз форма для Вендерса сугубо вторична, а содержание - первично. Причем, конечно же, всю слабость фильма проще списать именно на это - на несоблюдение цельности между тем, что в картине внутри и какова она снаружи, но в данном случае это не шаг назад для режиссера(но и не вперед тоже). Бесспорно, вряд ли режиссер в этой растянутой на 12 лет истории раскаяния и искупления открыл что-то новое, да и не стоит уже ждать от немецкого постановщика излишней революционности. Киноязык ленты лишен изысков, и в фильме на первый план выдвигается история, полная полутонов. Мы встречаем писателя Томаса в тот момент его жизни, когда успех уже прошел, а вдохновение отцвело, но он при этом не сильно переживает за себя, живя в размеренном уединении в трейлере. Тусклые, приглушенные тона окружающего мира, нордический сплин в диалогах - это спокойствие кажется каким-то искусственным и не предвещающем ничего хорошего. Умиротворение лишено объективного смысла, ибо не видна гармония. И трагедия не заставит себя долго ждать, когда Томас сбивает двух несовершеннолетних детей.
Собственно, после этого фильм будет точно соответствовать тональности Бергмана и, отчасти даже, Фон Триера(Шарлотта Генсбур кажется и вовсе неслучайной, зарифмовывая в своей актерской палитре в фильме Вендерса и героиню "Антихриста", и нимфоманку Джо - плохую мать по определению). Мать же в ленте Вендерса и вовсе никакая. Утрата одного из ее сыновей не рушит ее мир, не толкает в петлю, ее эмоции - это корка не то несусветного спокойствия и нелюбви, не то то самое христианское смирение, на пути к которому Томас испытает все муки духовного Ада. Он становится преступником совершенно случайно, по глупости, но такое свыше все равно не прощается просто так. Нужно заслужить это, а значит сильно перемениться в лучшую сторону, а уж потом воздастся. Он избавляется от шелухи своей легковесной жизненной философии, начинает писать по-настоящему, ибо, как видно, он долгое время просто плыл по течению с зашоренными глазами, и приходит к тому, что пора привести в порядок собственные взаимоотношения с женщинами, которых вокруг него крутится много, и все они - несчастны. И по его вине, но и не только. И раскаяние возможно лишь тогда, когда Томас не только сам изменится, но и изменит других, сделает чужую жизнь осмысленней прежде чем завершить свой путь.
"Все будет хорошо" - это фильм, в котором ощутимо исповедуется философия искупления Германа Когена, Розенцвейга и Филиппа Майнлендера, хотя, безусловно, Вендерс моментами не заходит в столь дальние философские леса, однако отзвуки этих идей приобретают ощутимый привкус ближе к финалу. Его кажущаяся предсказуемость не должна обманывать. Вендерс создает фильм-перевертыш, в котором счастливый финал кажется фикцией, ибо искупление вины без жертвы нереально, и таковой жертвой должен стать сам Томас. За чужую жизнь он обязан отдать свою. Вновь умиротворенность предрекает беспокойство, а счастье главного героя кажется фальшью, признаком авторской иронии, ибо все будет хорошо лишь тогда, когда парадоксально будет еще хуже, ибо в мире, созданном Вендерсом, прощение стоит слишком дешево.
В картине царствует ощущение стагнации, вневременья, и хоть проходит целые 12 лет, герои испытывают массу внутренних трансформаций, борются с самими собой и с обществом, "Все будет хорошо" - кино меланхолично-рефлекторное, но не механистическое; гуманистическая мысль здесь настолько ясна, кристальна и прозрачна, а универсальность идей всепрощения слишком бесхитростна, что поневоле кажется, что Вендерс предал сам себя, выдав порцию очевидностей, но по факту - жизненностей, масштаб которых режиссер рассредоточил в узнаваемом удушливом пространстве бергмановской некоммуникабельности, которая к финалу растворяется в серной кислоте субъективной легкости решения проблемы. Но по факту ощущается, что это далеко не финал. Непоказная Трагедия будет длиться вне камеры, вне зрительского зрения и внимания, ибо идеальных миров с идеальным разрешением неразрешаемых просто так кризисов не бывает.

Слышала об этом сериале, но не смотрела ранее, и даже не представляла, что он мне так понравится. Хотя начав смотреть поняла, что сначала надо смотреть фильм, вышедший на 3 года ранее. После его просмотра все вопросы отпали, которые возникли вначале и картинка стала понятной.
Понимаю, что сравнивать спецэффекты с нынешними не стоит, но и там все было вполне на уровне тех лет.
Мне понравился сам сюжет, мне понравилась игра актеров. Выбраны очень интересные типы- настоящий вояка генерал, умная, все знающая в астофизике и других науках и разбирающаяся в технике женщина, ученый египтолог- такой зацикленный в своем деле, и очень колоритный персонаж не землянин, к тому же имеющий симбионта. Команда подобралась очень даже интересная. А уж их приключения на планетах, где существуют самые разнообразные формы жизни просто великолепно снято. Конечно в фильме много наивного, странного, много ляпов, но их как то не замечаешь, когда просто наслаждаешься историей этих героев, которые всегда спасают мир, выходят целыми и невредимыми из разных ситуаций.
Нравится визуальная картинка, нравятся костюмы. Очень качественный сериал. И хотя мне по условиям некоего сайта и игры нужно было посмотреть лишь первый сезон , я не остановилась и думаю дойду до последнего, и даже хочу смотреть смежный сериал ЗВ-Атлантида. Жалею , что не смотрела этот сериал раньше, в 97 он произвел бы на меня намного большее впечатление, чем сейчас , но и теперь впечатления просто отличные.

Из комикса длинной всего в пять выпусков в 2010 году получился очень веселый и напористый фильм (я про РЭД под номером 1, если что). Достаточно трагичная и кровавая графическая новелла превратилась в ненапряжный рассказ о том как «бывалые спецагенты проблемы решали». Просто добавили в идею о «мести одинокого монстра» новых персонажей, расширили местность, накидали шуточек-прибауточек, увеличили градус шпиономании и все. Получился блокбастер, которым я остался исключительно доволен. Для второй части решили применить все тот же прием – добавим персонажей, поменяем декорации, напишем шуток и… все. И вы не поверите, но это в очередной раз сработало.

Глобальную мысль - «шпионов бывших не бывает» - менять было бы глупо. Она проходит через первый фильм и тянется во второй (вероятно и третий заденет). Древние тайны всплывают из «прошлой жизни» перед ветеранами всех разведок. И теперь старикам опять придется стрелять, взрывать, догонять\убегать и мотаться по всему миру, оправдывая ожидания поклонников.

Этот фильм можно смело назвать ярчайшим представителем отдельного поджанра – комедийных боевиков с Брюсом Уиллисом. Насколько два последних продолжения «Крепкого орешка» меня разочаровали, настолько этот проект порадовал. Все черты героев Брюсса Уиллиса здесь возведены в абсолют. Он абсолютно непобедим, абсолютно беспомощен в семейных вопросах (не может понять, что же нужно его жене и переживает по этому поводу) и абсолютно неподражаем. Поклонники «Девяти ярдов» должны оценить и этого героя.

Остальные актеры из первой части тоже не отстают. Герой Малковича растерял немного свою паранойю, но роль отыгрывает просто замечательно. Хелен Миррен – по-прежнему хороша, только здесь её еще меньше чем в первом фильме. Мэри-Луиз Паркер тоже без проблем выдерживает амплуа, навязанное первой частью (кому-то на горе, кому-то на радость).

А вот что касается новичков – они слегка разочаровывают. Просто выпадают из всей этой движухи, не попадают в фокусе, не совпадают с фоном, не… в общем, вы поняли. Азиатский убийца чересчур серьезен, нет в нем духа «развеселого пофигизма», как у остальных персонажей. Главный злодей слишком уж противоречивый, какой-то даже реалистично зловредный. Не для этого фильма персонаж, ему бы какой-нибудь схематичности, или того же идиотизма побольше. Комиксовости и абсурда. Но, увы, видимо режиссер видел его таким и никаким иначе.

Динамика в фильме не провисает и драйв держится до самого конца. Честное слово - он смотрится на одном дыхании. Ну а то самое заданное авторами настроение «шпионского раздолбайства и крутотени» окончательно убивает все желание выискивать недочеты в сюжете и логике. Зачем? Мы говорим про фильм, в котором можно на ходу сесть в дрифтующий автомобиль, убить листком бумаги и держать в багажнике директора военной разведки. Игнорирование логики и законов разумного – это ключевой компонент подобных фильмов – чистейшей воды кинокомикс. Задавать вопросы: «А почему?» или «Каким образом?» - это значит разрушить все. За всеми вещами, с серьезным лицом подающимися в других фильмах (вспомним «Миссия невыполнима») видно ехидное подмигивание создателей. Даже не подмигивание, а размахивание сигнальными флажками. Растворение трупов с одновременным разговором по телефону, стрельба из установленного в фургоне минигана, подземный проход в Кремль, о которых известно каждому уважающему шпиону (не за что не догадаетесь, где он начинается). Можно сказать – квинтэссенция всех шпионских стереотипов, штампов и историй. Она балансирует на тонкой грани, один неверный шаг и все сведется к пародии. Но как раз этого шага в этом фильме и не сделали.

Но, увы, без ложки дегтя не обошлось. И новые герои – это всего лишь часть этого дегтя. Самый большой шматок – это концовка. Она получилось исключительно беспомощной. Словно мы, на мощной машине, на большой скорости, с ветерком мчали по автостраде, и, заехав в какую-то глушь, благополучно в ней застряли. И я бы не сказал, что это такой глобальный оммаж боевикам 80-тых (взрыв, смех, шуточки, закат). Все «последнее противостояние» и сама концовка выглядит, словно сценарист был на последнем издыхании, у него не хватало творческого запала придумать что-то интересное, и он дописывал сценарий уже в метро на пути в киностудию. По существу – более глупый способ закончить настолько драйвовый фильм нужно еще поискать.

Но в целом, если закрыть глаза на этот кусок уныния, фильм получился вполне отличным. Третью часть буду ждать.