Отзывы на фильмы Джона Малковича

Недавно смотрел похожую картину под названием «Жизнь за гранью» и я пытался растворится в картине, следовать за героями и что-то для себя понять. Вроде получилось. К этому фильму меня привлекло название - «Жизнь за гранью». Опираясь только на это, познакомился с картиной и готов поделиться впечатлением и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть. Половину фильма вы будете гадать, как связаны с остальной историей вступительные сцены. Потому что ничто не говорит, что перед нами тот же самый Натан, переживший в детстве невозможный опыт. На уровне идеи все выглядит хорошо,но момент реализации может посеять сомнения. В основе сценария фильма лежит фатальная модель смерти: если кого-то удалось спасти от удара током, через пару дней его обязательно пристрелит грабитель. Доктор Кей слишком часто повторяет, что он посланник с даром видеть обречённых, уже давно не пытается никого спасти, а лишь выполняет рутинную работу ходячего хосписа. Он помогает людям уйти с миром, как и герой Нисона в недавней «Жизни за гранью». Но, в отличие от этого фильма, в «Заложнике смерти» не тратится ни минуты хронометража на демонстрацию ужасов смерти, картин ада и прочих хоррор-элементов. Здесь по умолчанию не предусмотрено спасение, поэтому отсутствует всякий смысл создавать интригу. С самого начала герой Дюри окутан не столько страхом, сколько сожалением. Фильм поделён на две части: в первой мужчина свыкается со смертью посреди равнодушного мегаполиса, во второй возвращается к жене и ребёнку, чтобы блаженно гулять по красивым полям и пустыням. Небольшой, но определяющий штрих в развязке спасает повествование от падения в нравоучительную проповедь о семейных ценностях. По этому критерию ставлю тройку из пяти. Совсем безыдейным фильм не назовешь.

Визуальный критерий или как снято. Картинка в фильме действительно безумно красивая. Режиссер Жиль Бурдо демонстрирует замечательное владение работы с цветом. Серый скучный давящий Нью-Йорк вдруг сменяется насыщенно-зелеными лесными пейзажами. Камера хорошо работает с общими планами. Но ощущение давления на мозг всë равно никуда не исчезает. Не в последнюю очередь в этом повинен саундтрек. Сам по себе фильм красивый, но неторопливый. И она подчеркивается каждой мелодией. На уровне сценария это ощущается в разнице манер общения между доктором Кеем и женой Клэр, как будто два разных мира не могут друг с другом соприкоснутся, а Нэйтан живëт на грани между рациональным мироощущением и притчевому восприятию Смерти. Картинка и содержание живут разными жизнями. И это сгубило неплохую в целом картину. По этому критерию - четыре из пяти.

Актёрская игра. Ромен Дюри справился со своим персонажем, смог в рамках сценария показать хороший образ. Вокруг него умирают люди, а он ходит неприкаянный и пытается что-то с этим сделать. Свой голос актеру подарил Александр Гаврилин, хорошее попадание в характер персонажа. Джон Малкович также хорошо работает в роли вестника Жнеца. Эванджелин Лилли хорошо смотрится в кадре, вторая половина лучше раскрывает персонажей Натана и Клэр. И когда все детали складываются в твоей голове, то приходит чувство удовлетворения от правильно понятого посыла фильма.

Вердиктируя. Неглупая картина о жизненных ценностях и роковых предсказаниях. Кино неплохое, но совершенно неторопливое. Не будет покидать ощущение что смотрите три разных фильма. От меня фильм получает семь баллов. Кино на любителя, но стоит знакомства. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Добро пожаловать на остров потерянных игрушек

Честно говоря, хотела посмотреть фильм в первую очередь из-за короткой стрижки Эммы Уотсон, во вторую, потому что люблю фильмы про школьников.

Что ж, стрижка Эмме идет…

А что касается фильма. Невнятный.

Забитый мальчик с двумя психологическими травмами внезапно находит друзей среди старшеклассников, потому что Сэм его пожалела. Он счастлив и вот они беззаботно проводят время в компании алкоголя и наркотиков. Ладно, там первый раз ему по приколу наркоту дали. Но потом он раза два-три сам ел. Молодец такой, не отрывается от коллектива. Потом еще оказывается, что брат Сэм — гей и начинается длинная тягомотина про его разбитое сердце. Меня вообще убивает эта сопливая толерантность, «они такие же как мы, с такими же чувствами, мы их поддерживаем» и поэтому надо спускать в сортир треть фильма на душевные переживания и неразделенные чувства «мальчика, который почувствовал, что он не такой как все». Это не толерантность ни разу, а скорее пропаганда! А попросту дурдом. И потом это их «Шоу ужасов Роки Хоррора» — просто какой-то трансвеститский бред. Эти письма непонятному другу, который на них не отвечает… что это? Застрелившийся друг… Любимая погибшая тетя, которая… Девушка, которая ему не нравится, но с которой он спит — буддистка-панк… Он любит Сэм, Сэм любит его, но между ними тухлая сопливая муть на протяжении всего фильма… А еще его родители при этом беспокоятся за его психику. facepalm.

Так что впечатление от фильма — что это?? Школа Гай Германики, е-ге-геей!

Надежда не тактика

- Через сколько прибудет вертолёт?
- Через 35 минут.
- На 30 минут дольше, чем нужно.

Наконец-то американцы не спасают мир, а спасаются сами. Я ни в коем случае не злорадствую: катастрофа одной страны - катастрофа всего мира. Но режиссёр Берг решил снять фильм не о героизме американцев, а скорее об их ошибках, на которых нам лучше бы поучиться. "Надежда не тактика" - так сказал главный герой Майк, и полагаться на "авось" уж точно не стоит.
Насчёт интриги Берг не стал заморачиваться. А зачем? Всем и так известно, что будет большой ба-бах, что нефть выйдет из-под контроля, и экипажу в 126 человек придётся буквально цепляться за жизнь. А в кинотеатр мы пришли, чтобы просто посмотреть, как это было.

В фильме герои просто сыплют терминами, и камера то и дело показывает кучу непонятных финтифлюшек как под водой, так и над. Но это не то, на чём зритель должен сосредоточить всё своё внимание. Самое главное что зритель должен понять - это из-за чего произошла катастрофа и кто виновен. Этот момент Берг объясняет очень аккуратно и очень доходчиво. Простому зрителю без технического образования всё точно будет понятно.
Наши главные герои занимались поиском и добычей нефти, буравили скважину, все дела. И как это нефти удалось их обхитрить? Приборы говорили, что всё в порядке, они не встретили никакого сопротивления. Проверка отрицательным давлением прошла успешно... На первый взгляд. Но есть детали, на которые алчные бизнесмены, думающие только о своих толстых кошельках, не любят обращать внимания. Ведь им наплевать на рабочих, которые бегают по платформе и чья жизнь может оказаться на волоске от смерти. Вообще добыча нефти - это достаточно рисковое дело и требует к себе должного внимания. Чуть проглядел, и она бахнет. Эти ребята, среди которых, кстати, только одна девушка (и что примечательно, коллектив мужской, а она покидала горящую платформу последней), пережили настоящий нефтяной ад. Вода, огонь и фонтаны нефти, которая хреначит под таким давлением, что руки может отрубить. Как известно, огонь и нефть - не самое лучшее сочетание и даже близость океана не спасёт. Горело абсолютно всё. И люди тоже. Это самая масштабная техногенная катастрофа в истории США, но не по числу погибших, а по количеству выброшенной нефти в Мексиканский залив (и по количеству денег, которые потеряли жадные и тупые бизнесмены).

К самой катастрофе Берг подводит зрителя плавно и без лишней суеты. Сначала мы узнаём о семье главного героя, потом о рабочих, они перебрасываются какими-то незначительными словечками, как, в принципе, это и происходит в обычной жизни. Все на расслабоне и даже подшучивают, поэтому часть фильма до взрыва зрителю будет не скучно смотреть. А вот преотличнейший актёрский состав: Марк Уолберг, Курт рассел, Джон Малкович, Кейт Хадсон, Дилан О'Брайен - только поможет закрепить глубокое впечатление от фильма.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель — это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни — совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам.

Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу — все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером…Джон Малкович тоже сгодится.

Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши — вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна.

Но страшно. Потому что здесь — реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия — все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала.

Поэтому — уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии — ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там — на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде.

Эту боль так легко выключить. Главное — не быть собой.

Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия — чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло — это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» — фильм куда более интересный.

Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера — вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех».

О любви, пустыне, потерях.

Сбежать из обыденного мира, желая удержать... испытать новые переживания, чтобы освежить притупившиеся чувства. Но они ускользают, как песок сквозь пальцы. Усталость? Недопонимание? Нежелание понять?

- Может нам пора остановиться?
- Остановиться? На самом деле остановиться?

Необычное кино. И впечатления от него разбитые. Словно два фильма. До Эльгаа и после. Разделилась жизнь женщины, разделилось и восприятие увиденного на экране.
Если сначала, просто смотришь, переживаешь за героев, удивляешься,.. с горечью понимаешь, что эти двое не могут что-то сломать в себе, чтобы быть вместе, потому что уже давно нечто сломано во взаимопонимании, а значит и в любви. То потом идёт уже совсем другая история. Женщина, ощутившая потерю самого дорогого что у неё было. И снова бег, снова желание поменять. Вот только что? Кого? И тут уже нет стороннего наблюдения. Снято настолько проникновенно, что тактильно испытываешь неприятие того, что видишь на экране. Притом уже не думаешь, нравится героине так жить или нет. Важно только уже то, что так не нравится мне. Пустыня, жар, песок везде, люди другой культуры. Смотреть безумно интересно, но в голове одна мысль: никогда, никогда я бы не хотела быть там. И не потому что лишения, а потому что всё чуждое и неблизкое. И как глоток родниковой воды - дама из посольства. А героиня? Она живёт своей жизнью. И я хочу верить, что теперь она научилась выбирать и бороться за себя, чтобы больше не потеряться и не потерять.

Фильм длинный и по ощущения очень медленный. И история двоих кажется бесконечной. И чем ближе к концу, тем сильнее желание, чтобы их история, действительно оставалась бесконечной, незаконченной.
Но несмотря на свою тягучесть, я не могу сказать, что фильм утомляет. Потому как на экране не только жизнь двоих, троих, пяти европейцев... Это колоссальные съемки о жизни арабского народа. Их быт, переживания. Их культура. Их жизнь. Это очень интересно: африканский пейзаж, караван верблюдов, маленькие города и... музыка, музыка.

Кит (Дебра Уингер). Мягко, глубоко, больно.

Портер (Джон Малкович). Задумчиво, рвуще.

Необычная трагикомическая история взросления, мягкое ретро, старая музыка, солнечный свет сквозь тёмные шторы, ощущение тепла и чего-то хорошего после просмотра.
Отвратительная аннотация, которую совершенно не нужно читать. Не о том фильм. «Перемывание косточек»? Нет, всего лишь способ общаться с окружающим миром девушки-подростка, девушки не от мира сего, какую, пожалуй, назвали бы «аутсайдером» или просто странной. Она – Энид (Тора Бёрч) – такая и есть: странная, с каким-то своим видением мира, некоторым нонконформизмом, "неагрессивной агрессивностью". Она выпускается из школы и вместе со своей подругой решает наплевать на стандартные пути, которые выбирают сверстники: ну их, колледжи эти, Энид и Ребекка (Скарлетт Йоханссон) предназначены для чего-то другого, чего-то большего! И, кажется, на протяжении всего фильма обе они ищут это «большее». Ребекка находит что-то, что её устраивает, а Энид, наверное, из тех людей, для который поиск длится почти всю жизнь, для кого поиск и является жизнью. Вечный поиск и вечное движение; не всегда вперёд, иногда хаотично, с ошибками и неточностями, но никогда – проторенными дорогами.

Юная Скарлетт очень мила, Тора Бёрч по-хорошему странновата, Стив Бушеми (Сеймур) прекрасен, как всегда. Энид и Сеймур удивительно трогательно смотрятся вместе, и не возникает ровным счётом никаких грязных мыслей, несмотря на разницу в возрасте этих двух странных людей, случайно нашедшихся и подружившихся.
Всё очень светло, тепло и трогательно, и сама история взросления Энид, которая могла бы в другом ракурсе показаться нравоучительной и морализаторской, ничего не навязывает, ни на что не указывает пальцем, просто… рассказывается, раскрывается, как двери в небольшой призрачный мир, из которого главная героиня очень не хотела выбираться в скучную, однотипную, предсказуемую реальность.

P.S. Досмотрите до окончания титров.

Каждый человек переживает трагедию по-своему. Кто-то уходит глубоко в себя, кто-то пытается делать вид, что все по-прежнему в порядке, украдкой вытирая слезы и прикладываясь к бутылке. У героя этого фильма свой и странный способ пережить гибель жены в автокатастрофе. Вначале он ведет себя так, как будто ничего не происходит. Ходит на работу, заключает контракты, строит подчиненных. Не проявляя каких-то внешних признаков горя, или расстройства. Подобным поведением он озадачивает всех родных и просто знакомых. Они не понимают, что не так с этим человеком, почему он никак не проявляет своего горя. Однако внутри он уже надломился. Он начинает пытаться осознать, что же на самом деле произошло в его жизни.

Он ищет что-то внутри себя, хочет понять – действительно ли любовь была в его жизни. Погибшая жена – кто она была ему на самом деле. И в качестве побочного эффекта от этого осознания у него возникает мания все разбирать. Просто чтобы найти то, что сломалось и устранить это. Понять, как все это работает, попытаться заместить себя как личность этим объект. Чтобы понять, что же не так в нем самом. Или было не исправно, когда он был женат. А вот сейчас – он тот самый он, каким и должен быть всегда.

Этот фильм хорош уже тем, что не демонстрирует шаблоны. В нем нет никаких слезливых сцен с привычным просмотром старых фотографий, пьянством до беспамятства и грустной музыкой. Реакция главного героя во многом уникальна, и режиссер рассматривает её с интересом и вниманием опытного исследователя. Он словно специально подкидывает герою все новые и новые катализаторы его «изменения». Вот герой знакомится с Карен – девушкой из службы поддержки торговых автоматов. Пытается с ней встретиться, находит себе товарища по безумию, или может быть, наоборот, по нормальности. Знакомится с её сыном – сложным подростком, который тоже оказывается близким ему по духу.

Вся эта история и сюжет специально провоцируют неоднозначные мнения со стороны зрителей. Все здесь странно до абсурда, поведение главного героя труднообъяснимо с точки зрения какой-то житейской логики или привычных моделей поведения. И от этого ощущаешь внутренний зуд, то самое сложное для описания чувство, царапающее твою социальную парадигму. Главный герой, своим странным поведением бросает вызов всем тем стереотипам поведения, которые нам навязывает общество. И вначале даже непонятно, чего именно он добивается своими этими поступками. Можно ли считать это его личным адом, или, наоборот, путем к спасению, к нахождению себя истинного. Чье призвание – разрушить мир, который его сдерживал, проявить весь свой деструктивный потенциал.

Сложно посмотреть этот фильм до конца и остаться равнодушным к происходящему и к чувствам героя. Вначале они кажутся смешными и даже комичными, но потом в них начинаешь погружаться глубже, и это уже не кажется забавным. Герой демонстрирует свой новый, измененный взгляд на мир. Разобрав всю свою жизнь на кусочки, он пытается собрать её вновь, переосмыслить свои поступки и поведение.

С этой позиции – это очень хороший фильм. Понятно, что он совсем не подходит для легкого развлекательного просмотра. Вечером для расслабона перед сном его не посмотришь. Желательно поймать нужное настроение, чтобы полностью прочувствовать фильм. Но при этом, для меня этот фильм стал вполне жизнеутверждающим. Хотя бы из того ощущения, что насколько бы ты не был странным, все равно в этом мире есть кто-то, кто сможет разделить свои чувства с тобой. И есть кто-то, кому сможешь помочь только ты. И это очень жизнеутверждающе. Хоть и несколько необычно, впрочем, как и весь фильм.