Отзывы на фильмы Игоря Петренко

Википедия периодически выдает такие дикие спойлеры - вплоть до комедийности. Радует, например, статья о "Первом правиле волшебника", где заблаговременно обнародована тайна, которая становится известна то ли во втором правиле, то ли в шестом. Это чтобы читатели не боялись и не сомневались. Или немецкий фильм по Достоевскому под названием "Убийца Дмитрий Карамазов" - очень оригинальное название для предполагаемого детектива. В общем, с сериалом "Черная кошка" тоже самое, если хотите сразу убить подобие интриги, то почитайте статью в вики.

В целом, сериал тоже досрочно признается годным, больно уж интересная тема, которую можно распознать сразу, даже еще не смотревши. И дело не только в том, что российский кинематограф по определению хорошо снимает две вещи - совок и войну. Увидев название "Черная кошка", сразу набегают мысли о Жеглове с Шараповым, Горбатом, Промокашке и др. Сценаристы сего факта и не скрывали, хотя речь в данном случае идет совсем не о той знаменитой банде (подобные тайны можно и нужно выдавать). Зато на протяжении 16-ти серий то тут, то там всплывают словечки, фразочки, даже события, уже прописавшиеся в памяти с помощью "Место встречи изменить нельзя". Сериальная группировка списана также в свою очередь с реально существовавшей банды Ивана Митина, резвившейся в Московской области в 1950-1953 гг, хотя действие фильма охватывает более поздний период времени. Смертная казнь, которую вернули в 1953-м тому подтверждение, а для пущей достоверности позже на экране появляется даже пухлое лицо Хрущева с его неизменными массивными родинками-бородавками.

Сериал, как водится, российский, а значит фуфловый - типажи мифические, поступки неадекватные, но обо всем этом забываешь, ибо тебя накрывает с головой неповторимая непередаваемая атмосфера того времени. Ближе к 60-м, но не позже 1961, так как деньги еще старые. Более точную привязку может дать дата ликвидации ОББ (отдел по борьбе с бандитизмом в сериале существует и процветает), но ее не удалось найти. Разбойники на такси вызывают буйный приступ веселья, так и хочется подкинуть идею многочисленным нынешним таксишным фирмам в виде новой рекламы типа "Перевезем труп" или "Молчим недорого, посекундная тарификация".

Интересно в свою очередь посмотреть на ужасающий образ Елены Цыплаковой, причем не только в роли мамы главного героя, но и вообще - что с нею стало. Еще более тягостное впечатление производит вконец скурившийся Михаил Боярский, ходячая реклама вреда курения, дай бог ему здоровья. Из немногочисленных плюсов на этой ниве - прекрасная игра Гелы Месхи, изображающего главаря банды, хотя и косящего чем-то под забытого уже Безрукова в роли Саши Какого-то там цвета, не помню уже какого. Главное, чтобы не Черный. Екатерины Гусевой совсем немного, потому ничего испортить она не успела. Очень хорошо подобраны актеры, играющие основных ментов - скучные, тяжеловесные, никакие.

В целом же немного затянуто, что и понятно. Самое интересное, что среди сериального засилья и смотреть-то по большому счету нечего. Носки вроде бы одинаковые, но если принюхаться, то они и вовсе одинаковые. За все эти последние годы только Шахназаров снял "Анну Каренину", за что ему спасибо, хотя смотреть и не собираюсь. Все остальные по существу только освоили бюджетные деньги и нахаляву пропиарились, но бог им судья, хотя, конечно, не мешало бы и земного судью подкинуть. И желательно такого же мифического, как и в этом сериале. Честного и неподкупного.

Пафосный пар фэнтбастера

Оценка 3 из 10

В полном метре режиссер «Викинга» — Андрей Кравчук — дебютировал замеченной и оцененной на Берлинском фестивале драмой «Итальянец». Но, вкусив сладостей жизни с одиозным «Адмиралом», полнометражным фильмом и сериалом, режиссер решился на еще один блокбастер. Маркетологическая схема презентованного аккурат к Новому Году «Викинга» выстраивается по аналогии с «Адмиралом»: сначала откатать прокат, причем строго сегментированно — 12+ и 18+, потом — сериал, можно было бы еще комикс выпустить. И все. Десятизначный паевой бюджет государства и «Первого канала» может дать уверенный плюс прибыли. Но комикс — это не наш профиль, все-таки древняя история, а не «Отряд самоубийц». В сухом остатке «Викинга» — умеренно-брутальный фэнтэзийный боевик о князе Владимире Крестителе с кучей блокбастерных проблем.

Думаю, внимательные зрители «Викинга» увидели в нем очевидный зародыш для будущего сериала. Невооруженным глазом видна битва монтажеров с уже отснятым материалом, резали не дожидаясь и в угоду вменяемому хронометражу, который может высидеть обычный зритель в кинотеатре. В итоге сюжет фильма состыкован в форме клипово-жирной нарезки против логики, которая так и намекает на то, что даже в немного более продолжительном 18+ варианте еще есть чем заполнить сюжетные пустоты, но это уже, видимо, произойдет в ожидаемом сериале по фильму. Колористика фильма о грязных язычниках-русичах примитивно-отвратительна, «Викинг» решен в какой-то серо-пещерной цветовой гамме, которая просто утомляет глаз. В самом общем смысле у ленты — явный дефицит сюжетной изобретательности и интриги, понимаю, что «Повесть временных лет» давно все отформатировала, но Кравчук даже не попытался уйти от клише любого околоисторического фильма или сериала.

Батальные сцены сняты в формате — «один военизированный сброд нападает на другой такой же сброд» — и показывают войну русичей с печенегами и между собой не как необходимость выживания государства, а в виде реслинга, заливающего без меры бутафорской кровью экран. Норманны, показанные в «Викинге» с плохо скрываемой симпатией, были воинами с хорошей организаций и тактикой, а не опившимися мухоморным отваром берсерками. Но зрелищно проще и выигрышнее снять кучу малу из месива тел, чем показать элементарные воинские организации. И где нужно собирать мухоморы, в каком Чернобыле, чтобы придумать бессмысленный, но зрелищный эпизод с ладьей, скатывающейся на полчища врагов. Тщательность реконструкции деталей оружия, одежды, построек и кораблей в фильме сродни фетишизму, который уводит внимание зрителя от Владимира и его государственных метаний.

Кстати, Владимира (Данила Козловский) легко опознать по аккуратно подстриженной бороде, мятущемуся поведению и относительной чистоте, ничего нового в свой актив актер этим образом не добавил, предсказуем и без большой драмы. Базовый женский состав представлен как встреча плотского (Александра Бортич в роли Рогнеды) и духовного (Светлана Ходченкова в роли Ирины). Бортич вынужденно демонстрирует прелести плоти, Ходченкова мудро демонстрирует прелести единобожия. Актрисы различаемы, в отличие от всей остальной чумазой братвы, простите, дружинников, роли которых сыграли далеко не последние, хорошо известные актеры Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев и Александр Устюгов. И последнее — зачем держать зрителей за существ с невысоким интеллектом и вгонять им в довесок к одно-двухфразным репликам еще и комменты от Свенельда.

Сейчас в моду вошло, даже уже в привычку, поносить отечественный кинематограф. И не без основания, ибо наши режиссеры с каким-то бешенным усилием штампуют дешевые, никому не интересные фильмы, сюжет которых без изменений плавно перетекает из одного фильма в другой.

Шерлок Холмс, это мой любимый литературный и уже экранный герой. Я все современные экранизации успел пересмотреть, и британский сериал, и американский «Элементарно». Гая Ричи тоже не обделил своим вниманием. И вот немного запоздало, наши тоже решили снять свой собственный сериал, ибо после советского Холмса, который стал классикой, к Холмсу российские режиссеры боялись притронуться, чтобы не упасть в грязь лицом.

Сейчас уже никто не придерживается сюжетов Конан-Дойля, так как все это читали и смотрели не раз, а зрителю нужно что-то новое и интересное. Британцы, например, перенесли Шерлока и Джона в 21 век, американцы тоже решили перенести время действия в наши дни и к тому же сделать Ватсона женщиной. Гай Ричи на роль Шерлока пригласил «коротышку» Дауни-младшего. Короче говоря — Конан-Дойль устал переворачиваться в гробу.

А что же сделали наши сценаристы, спросите вы. Ватсона женили на миссис Хадсон, Шерлок и Майкрофт, оказывается близнецы, ни Мориарти ни Шерлок не погибают у Райхенбахского водопада. Собаку баскервилей можно легко взять в руки и носить с собой, Ватсон взял себе «пижонский» псевдоним Конан-Дойль, Шерлок ужасно пиликает на скрипке.

Андрей Панин в роли доктора Уотсона (ну наконец-то Уотсон, а не Ватсон) меня просто поразил. Я бы даже сказал, что Уотсон смотрится более внушительно, чем Холмс, не смотря на всю гениальность Холмса и его сумасбродные поступки.

Декораторам и художником отдельная благодарность. Все красиво и изящно, вплоть до мелочей. Сюжет с одной стороны радует новшествами, а с другой стороны очень много ляпов и недочетов, на которых не хочется останавливаться, тут и без меня много плохого высказывали насчет этого.

В принципе, сериал — не буду говорить стоит — можно посмотреть, пока ждешь выхода третьего сезона британского Шерлока.

Главная героиня новеллы Проспера Мериме стала культовым персонажем в искусстве. Вряд ли найдется человек, не слышавший историю о роковой цыганке с красивым именем Кармен, которое сейчас уже давно стало именем нарицательным. Эта история уже не раз поднималась в кинематографе в разных вариациях. Наши тоже приложили руку к великому произведению. Стоит заметить, что у создателей хорошо получилось переложить действие из Испании в наши края. Тут и табачная фабрика есть с дракой, и первая встреча главных героев с цветком, и шайка контрабандистов, и даже таверну упомянули. Только вместо солдата Хозе у нас милиционер Сергей. И невесты у него вроде не было. Но это мелкие детали, отсутствие которых большой роли не сыграет. История-то о жгучей страсти.

А этого в фильме хватает. Местами, конечно, наша Кармен раздражает своим вульгарным поведением и постоянным хохотом, но основные этапы развития отношений актеры смогли передать своей игрой. Конечно, лучше себя проявил Игорь Петренко. У него и роль более интересная. Милиционер, который из-за ослепляющей страсти стал преступником. Хотя бесспорно главное достоинство фильма - это сценарий, основанный на классическом произведении. Стоило бы хоть немного отойти от него и уже эффект был бы совсем другим. В общем, я приятно удивлен, что наши смогли взять за основу хороший материал и при этом постарались его довольно точно адаптировать, но не испортили отсебятиной. Хотя на место Кармен могли бы взять настоящую цыганку. От этого фильм стал бы только лучше.

Фильм снятый по принятому клише (как и в "Акушере"): в отделении (на этот раз терапии) имеются два врача, знакомых со студенческой скамьи. Андрей Краснов - гений диагностики зачастую действующий не по правилам, и Игорь Новицкий дисциплинированный и расчётливый.
Весь фильм мы наблюдаем, как получивший пулю в голову за фармацевтические махинации коллеги, Андрей теряет память и место заведующего отделением, а дальше терпит притеснения от бывшего друга, который, заняв место зава, продолжает сваливать на беспамятность Андрея все свои косяки.
Приятные, но неоригинальные романтические линии из жизни интернов и ординаторов удачно вплетаются в сюжет. Сериал неплохо смотрится между делом - симпатичная молодёжь, несколько назидательные, простоватые, истории пациентов клиники "с моралью в конце" - по одной на серию параллельно с основным сюжетом, не дают заскучать.
Одинаковый грим и симптомы для всех заболеваний - кровяные звездочки под кожей, гематомы, фиолетовые синяки под глазами, кашель и пупырка за ухом к шестой серии надоедает зрителю, но не гримёру и режиссёру.
Но общее впечатление приятное.

Впервые я смотрела этот фильм ещё в кинотеатре, он мне не понравился и тогда. Но решила пересмотреть после прочтения книги, и впечатление ещё хуже. От книги в сюжете остались рожки да ножки, перекроено всё изрядно и на пользу сюжету это не идёт. Жаль, что пришлось много вырезать, но это понятно - хронометраж не резиновый. Но зачем было вносить такие изменения?

Не понравилась и актёрская игра. Акиньшина мне никогда не нравилась ни внешне, ни как актриса. А тут она, судя по всему, сыграла так паршиво, что её пришлось переозвучить. Правда, сделать её героиню менее картонной это не могло. Кошмарна и озвучка старца (который по книге вовсе и не старец), голос Миронова звучит максимально искусственно, лучше б оставили родной, озвучка всегда всё портит. Все эти парики и бороды выглядят неважно. Главный герой по книге малопривлекательный, но спасибо, что хоть зубы ему оставили. Жанр боевика фильм отрабатывает по полной, так как драки и побоища не прекращаются, чувствительным людям не понравится. В финале ещё какого-то левого колдовства нагнали, опять же, не по книге. В общем, фильм получился так себе, к сожалению.

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.