Отзывы на фильмы Филиппа Янковского

Фильм очень понравился, чего совсем не ожидала, когда приступила к просмотру. Вроде бы банальное начало, не самая оригинальная завязка, и кажется, что дальше всё будет предсказуемо, но это не так... В сюжете есть необычные повороты событий, которые сложно предположить. Кроме того, некоторые эпизоды и забавные детали не могут не вызвать улыбку.
Но главное даже не сюжет, а атмосфера фильма, в которую затягивает с самого начала. Люблю фильмы о "нестандартных" личностях, о видении жизни по-другому, когда всё идёт наперекосяк, не по правилам, нарушается привычный ход вещей.
Одним из главных критериев оценки фильма для меня как обычного зрителя является то, верю я или не верю в происходящее на экране. Так вот, здесь я поверила, был даже момент, пробивающий до мурашек (драка возле цветочного магазина).
Кто-то может назвать кино попсовым и заурядным, но я считаю,что фильм "с изюминкой", есть над чем улыбнуться, взгрустнуть и задуматься. В заключение хочу выразить благодарность создателям игры " Восточные сладости", в рамках которой обнаружила для себя интересного режиссёра. Обязательно посмотрю ещё что-нибудь у А.Меликян.

Весь фильм - это экранизация стариковской болтовни, причем обязательно одинокого старика, когда человеку до смерти хочется поделиться невысказанным и пересказать все когда-либо пережитое и прочувствованное. Оттуда и странные скачки из детства в старость, нарезки из новостей того времени и концентрация на незначительных эпизодах жизни. Это как иногда бывает удивляешься зачем память удержала тот или иной эпизод во всех подробностях, так и здесь какие-то случайные встречи описываются до последней запятой, а важные события жизни проходят почти без слов, показаны лишь обнаженные эмоции усиленные цветом, звуком, ветром, дождем, освещением. Сюжета как такового нет, как его нет и в спонтанно пересказанных воспоминаниях, ведь это только в книгах все бывает ладно и хронологически складно, а на деле " Вот помню как-то мы с Наташкой... славная была девка, и почему мы раздружились? Бабушка у нее была такая мировая, добрая, печенье часто стряпала и нас - девчонок всегда угощала. Веснушки у нее были такие коричневые, мелкие и волосы всегда заплетены в две косы "(это уже о Наташке). Вот так и сняты час 47 этого фильма. Переварить тяжело, совсем абстрагироваться от нелогичности действия невозможно, насладиться получается не всегда. Но почему Ларсик его любит мне очевидно - он тоже любит вывалить на зрителя все, что подумал, почувствовал и увидел
Просмотрено в рамках игры МувиБинго Лайт Тур 4

      Фильм – замечательный, но специфический. Не думаю, что он понравится каждому. Однако тем, кто восторгается романом И. Кальвино « Если однажды зимней ночью путник», стОит посмотреть «День полнолуния» (впрочем, тем, кто не восторгается – тоже).
      «Самые необычные сны случаются в дни полнолуния. Все, что раньше спало - просыпается, расцветает и звучит по-особенному в этот магический день», - пишут астрологи.
      Вот на что похож этот фильм – на чудесное сновидение, в котором каждый яркий, сочный микросюжет, не успев развиться, без всякой логики плавно перетекает в следующий за ним. В результате возникает некий постмодернистский коллаж из грёз, представлений и воспоминаний, апофеозом которых является дремлющий в Москве 90-х старый бездомный пес, вспоминающий эпизод своей молодости – удачную утиную охоту и своего хозяина, вспоминающего славные деньки своей работы с молодым еще Юрием Андроповым. И еще в фильме - множество коротеньких эпизодов встреч/расставаний, в большинстве которых женщины идеальны до нереальности (кроме Кореневой – единственного «живого» женского персонажа), а мужчины чаще если не козлы, то что-то им родственное (ну, так мне показалось, может быть я не прав).
      География фильма широка: есть здесь и калмыцкая степь, и железнодорожный разъезд в какой-то глуши, и Владивосток, и даже какой-то заграничный курорт, но больше всего в нем того города, в котором всегда перемешано все, и все рядом, все соприкасается – нищета и богатство, бандиты и министры, проститутки и работяги, киллеры и ди-джеи, бизнесмены, гастарбайтеры и гости столицы. Да, это Москва конца 90-х!
      Еще фильм похож на визуализацию работы мысли сценариста, перебирающего сюжеты, из которых может получиться фильм. Мне, например, было бы интересно посмотреть развитие почти каждого эпизодика фильма Шахназарова, причем развитие как вперед, так и назад по времени. Да, собственно, это развитие (вперед или назад) обязательно возникает в голове зрителя. (Замечу, что в своем отзыве на постмодернистский роман Кальвино я писал, что мне было бы неинтересно читать продолжения оборванных эпизодов романа. Этим кинематограф и отличается от литературы).
      И еще. Для любого кусочка нашей жизни не существует возможности достоверно узнать, что предшествовало ему в окружающем мире – об этом каждый может только фантазировать. В чем отличие фантазий и представлений от воспоминаний? Эпизод в послевоенном ресторане показан через воспоминания трех-четырех персонажей, но становится ли он от этого более реальным и материальным, чем смерть монгольского хана или нетленность княжны Ольшанской? Интервьюерам остается только пожать плечами и уйти с собственным о нем представлением.

Вопрос, который возникает при просмотре фильма, это для кого Тарковский это снял? Он как в зеркале отражает в фильме свою жизнь, рассказывает нам, кем он стал через то, что он считает самыми значимыми эпизодами своего детства и детства своего отца. Если почитать интернеты, оказывается, что изначально режиссёр планировал некие более зрелищные сцены, в которых кто-то ставится на край. Намного легче понять, как потрясения меняют человека. Тем не менее, оставлены только сцены скучного безсобытийного детства. Алексей видит, как горит сарай, как контуженный военрук прикрывает собой учебную гранату. Игнат переживает убийство курицы и то, как отец его оставил на день в пустой квартире. Всё остальное время - ну там домик в лесу, непонятные разговоры взрослых. Я не верю, что такие вещи формируют людей. Прививают некие привычки и убеждения - ну да.
Слишком очевидное "зеркало" в фильме - это мать и жена Алексея, Мария и Наталья. Их даже играет одна актриса, так что в начале было сложно разобраться, что происходит на экране, кто где. Дескать, память всё перемешивает, да и мужчина предпочитает выбирать жену по образу матери - вот это вот. Второе зеркало - это мужчины. Алексей повторяет поведение отца, бросает семью и не занимается сыном. Ну вот тут да, такие вещи формируют человека: Алексей считает, что бросить семью - это в порядке вещей и ничего такого.
Алексей сам по себе достаточно отталкивающий тип. Мы его не видим, но слышим достаточно его высказываний из-за кадра: властный себялюбивый тип.
Кроме того, дополнительный толчок к отторжению фильма дают посредственные стишки тут и там монотонно бубнимые из-за кадра автором - по совместительству отцом режиссёра.
В общем, фильм - это пафосный акт самолюбования режиссёра. Как созерцательное кино - так себе тоже.

Фильм скорее всего понравится любителям всяких альманахов вроде «Реальная любовь», «Экс», «День Святого Валентина», «Праздник любви» и т. п. Ну, я люблю подобные звездные «винегреты». Это очередной сборник новелл на любовную тематику со всеми необходимыми атрибутами: красивая картинка, романтичный сюжет и самая популярная джазовая баллада Nat King Cole «L-O-V-E». Кстати, песня не такая уж старая. Релиз состоялся в начале 1965 года. Но сейчас сложно представить романтический фильм, куда не вошла бы эта композиция в качестве саундтрека. Хотя мне не понравилось, что классика американского джаза звучит фоном в российском фильме. Это еще больше наталкивает на сравнения с голливудскими альманахами.

Сами новеллы радовали меня с переменным успехом. Кое-что понравилось больше, кое-что совсем не зацепило. Например, линия Хельги, которая приехала в Грузию искать себе мужчину для секса, мне вообще не понравилась. Ее записи на диктофон для будущего ребенка (когда его еще даже сделать не с кем!) просто кричат об отчаянии героини. Но в этом этюде были все же забавные моменты. Более молодежной была новелла «Сочи-Батуми», хотя мне не понравилась девушка, сыгравшая Леси. Но там было интересно наблюдать за приключениями троицы. Новелла «Гид и повар» не понравилась своей банальностью. Ну, сколько уже можно мусолить шаблон про нерешительного влюбленного мужчину?! Среди остальных я бы выделил этюд «Зука и Гио», который зацепил именно своей концовкой.

Актерский состав можно оценить на стабильную четверку. Несомненно радует, что тут половина актеров со стороны Грузии. Честно говоря, уже надоели одинаковые лица, которые кочуют из одной премьеры в другую. Здесь из наиболее примелькавшихся лиц был только Артур Смольянинов. Ну, еще одно знакомое лицо для любителей светских тусовок — Светлана Бондарчук. Кстати, очень хорошо сыграла свою маленькую роль. Да и вообще приятная женщина. В новелле «Свадьба» еще можно увидеть Софию Нижарадзе. Если кто помнит, она представляла Грузию на Евровидении 2010, где заняла 9 место в финале. Ну, коли речь зашла о музыке, то не могу не упомянуть Вахтанга Кикабидзе и Нани Брегвадзе, которые сыграли супружескую пару.

В целом, приятный расслабляющий фильм, за просмотром которого можно скрасить свободное время. Конечно, есть более удачные собратья по жанру, на мой вкус, но и этот не вызывает отторжения. Просто легкое кино, как и песня Елки, звучащая в финальных титрах.

Собирательный образ невинно осужденного
В своем отзыве на первоисточник (рассказ Солженицына) я отметил, что режиссер Глеб Панфилов в этом фильме сильно облагородил Ивана Денисовича. И орудие он на заводе получил, и в параде на Красной площади поучаствовал, и героически этим новеньким орудием фашистов пострелял, и из плена бежал, да вот не поверили ему и на десять лет в лагерь. Такая судьба человека тоже могла быть и наверное была. Режиссер подставил вместо солженицынского "везде жить можно" человека более трагической судьбы, у которого и семья была, жена с двумя дочерьми, и которого больше солженицынского хочется жалеть.
Сюжет, кроме долагерных добавок, был весь перекручен, что в рассказе было вначале, то тут в конце и так далее. Одно точно передано от рассказа, чего никак не вытравить из интеллигенции пред- и пост-распада СССР, уверенности в том, что удастся выйти на свободу мало, полная неопределенность. Большую роль в концепции фильма сыграла личная симпатия режиссера к Солженицыну, к этому самому первому напечатанному его рассказу, который так всем понравился тогда и никак уже не может понравиться сейчас. Но у представителей интеллигенции того времени это уже не отнять. Они может и не замечают антисоветской пропаганды или видят ее и заговорщически похихикивают тихонечко, те кто громко хихикает, о них помолчим, следствие с ними разберется однажды. Но эти люди... Хорошие люди, покойный уже Жванецкий например, ну пусть они остаются в этих своих заблуждениях, не за это мы их ценим и любим. Вот и Глеб Панфилов, это же настоящий классик нашего кинематографа, пусть себе ставит что хочет. Он не переступит те грани морали, которые переступают гораздо менее именитые и мастеровитые режиссеришки. Я вот думаю, если бы на месте Филиппа Янковского оказался Константин Хабенский, наверное он сказал бы в каком-нибудь интервью что-то вроде своего знаменитого "вот наконец-то фильм про обычных нормальных людей")