Отзывы на фильмы Стивена Шнайдера

Split # Сплит (2016)

«Возрадуйся!»

«Какие демоны тебя ведут? На что они готовы за тебя?...»

«Занесло…Кто-то может сдержать в себе Зверя. Повезло!...Но этим людям не верю!!!»

Обычно после просмотра фильма в моей голове автоматически всплывают фразы из книг или куплеты песен, которые напрямую к нему не относятся. Получается некий дополнительный, сугубо личный ассоциативный ряд: образы, музыка, слова, действия. После просмотра Split (Сплит) мне на ум одна за другой начали приходить тексты песен группы «Смысловые галлюцинации». И с этим не поспоришь…

Сюжет: Похищены три девушки. Когда они приходят в себя, их похититель Дэннис, рассказывает о великой миссии которая им уготована – все они жертва во славу грядущего Зверя. По очереди с Дэннисом девушек также навещает Патрисия, а ещё к ним забегает 9-летний паренек - Хэдвиг… Но помощи от них ждать не стоит. Все они – разные личности, скрытые в теле одного человека - Кевина. Чтобы выжить и сбежать пленницам нужно попытаться договорится с многочисленными личностями и постараться не разбудить новую, самую страшную эпостась – Зверя.

Удивительно, но в этот раз наши кинопрокатчики оставили без изменения оригинальное название.
С него и начну, Split (Сплит) означает раскол или расщепление. Главный герой – Кевин не просто расколот, внутри него происходит настоящая революция. Бывший Доминант – Барри повержен, а несколько постоянно подавляемых им личностей вступили в сговор и планомерно «устраняют» своих более миролюбиво настроенных соседей (запрещают им говорить с миром). Равенство и братство здесь больше не работают. Путь к Свободе восставшие личности видят лишь в явлении Зверя. Их противостояние достигает небывалого накала, а психика главного героя, который и без того уже на грани, буквально трещит по швам.

Джеймс МакЭвой сумел не только фантастически воплотить многочисленные личности Кевина, наделив их совершенно разными характерами, он филигранно отделил их друг от друга – показав зрителю не Маски, а именно Лица. Живые, пугающие, милые, отталкивающие, вызывающие улыбку и даже жалость. Получился настоящий спектакль одного Актера. МакЭвой в «Сплите» выложился на полную и сыграл восхитительно (как впрочем, и всегда). После просмотра фильма «Грязь» я в нем ни секунды не сомневаюсь (МакЭвой ещё одна моя нежная привязанность, люблю я талантливых, черт побери!). Тембр и тон голоса, мимика, взгляд, жестикуляция, походка – и за один краткий миг мы видим перед собой - Хэдвига, а через пару минут – Барри или Патрисию. Джеймс МакЭвой бесспорно «тащит» фильм. Сущность раздвоения личности он сумел передать поистине гениально.

Отдельно скажу, в фильме мы видим примерно 8 из 23 личностей Кевина. Многие зрители жалуются что мол, остальных так и не увидели… Тут поясню немного: при раздвоении личности (РЛ) обычно «правит бал» доминантная личность (она не обязательно базовая личность, но наиболее сильная).
Совершенно необязательно, чтобы все личности имели своё физическое воплощение, порой лишь сам носитель знает о них. При РЛ подразумевается появление новой личности (или) увеличение числа дополнительных, если это вызвано тем, чтобы они ПОМОГЛИ лучшим образом справиться с той или иной актуальной ситуацией.
В случае Кевина лучше всего с проблемами справляются именно Дэннис и Патрисия (Хэдвиг является без спроса остальных – ребёнок, что ж с него взять!)

Потрясающая игра МакЭвоя сглаживает некоторые огрехи сценария и довольно невыразительную игру двух из трех пленниц. Роли Клэр и Марсии исполнены довольно стандартно, без надрыва и переигрывания, претензий к их игре как таковых нет, но нет и восхищения. Юная Аня Тейлор-Джой в роли Кейси Кук - старается играть на уровне, но до уровня МакЭвоя ей как до Луны пешком, скажем честно. Режиссер флешбэками постоянно проводит для зрителя параллель: Охотник-Зверь = Кейси-Кевин. Признаюсь, к середине фильма я стала надеяться, что пережитое героиней Кейси в детстве - в финале фильма вызовет к жизни некое её Второе Я – и вместо Кейси появится скажем Кэтрин (Мэри, Алиса…), которая с криком: «А ну-ка, отпусти бедную девушку, чертов психопат!!!» бесстрашно ринется в схватку с разгулявшимися личностями Кевина!
И финалом будет их эпичная битва… Финал однако будет иной.
Психотерапевт Кевина – доктор Карен Флетчер тоже оставляет своими поступками больше вопросов, чем ответов. Она видит, что произошла буквально «насильственная смена власти» и контроль над другими личностями Кевина захватил жесткий и непреклонный Дэннис, однако до поры никак не реагирует на происходящее – либо по недомыслию, либо из-за собственного эгоизма (ведь Кевин для неё настоящая находка!).

«Сплит» это безусловно никакой не фильм ужасов, триллер возможно, IMHO это скорей качественная драма. Сюжет вначале развивается стремительно, но при просмотре создается впечатление размеренности и неторопливости событий. Откровенно пугающих или шокирующих моментов в «Сплите» нет. Заострю на этом внимание: перед просмотром, чтобы избежать разочарования не настраивайте себя на шокирующую развязку и захватывающий ритм, сбивающий с ног.
Финал конечно впечатляет, но последние минуты фильма это по ощущению - плавное завершение сюжета, чем оглушительный выстрел в темноту.
Из плюсов фильма также отмечу хорошую операторскую работу: неторопливое перемещение камеры, крупные планы, необычные ракурсы съемки. Хорош и саундтрек – музыка подобрана точно и подчеркивает смысл происходящего.

Итог: Split # Сплит (2016) качественный атмосферный, психологический триллер с интересным сюжетом. Рекомендую к просмотру ради удовольствия наблюдать гениального Джеймса МакЭвоя и нарастающего по ходу действия напряжения и тревожного ожидания.

Визит Найта Шьямалана сложно отнести к какому-то определенному жанру.
С одной стороны, это все то же псевдодокументальное Паранормальное явление под другим углом. Надоели семьи/молодежь/дети в главных героях? Вот вам пожалуйста, новая переменная, отличающая этот фильм от остальных в своей нише - бабушка и дедушка. Очень странные, нужно сказать герои, но уже что-то новенькое и вызывающее любопытство (как всегда спасибо трейлеру, где выше упомянутая бабушка в неглиже царапает стену). Выглядит, как комично, так и жутко (сцены, оправдывающие "ужастик" все же имеются). Тот же трейлер показывает нам и комедийную составляющую фильма (внучка, полезай в духовку, протри ее изнутри...вот так, полезай полностью), которой в фильме достаточно много (именно американского юмора), что вообще вызывает удивление, почему жанр этот не значится в списке. Это производит в некоторой степени ощущение нелепости, ведь ждал то ужастика, а уже получается довольно непонятная мешанина. С другой стороны в фильме развита драма взаимоотношений и даже есть вывод/подведенный итог. Да, она предельно поверхностна, категорично не раскрыта, но зачем-то впихнута. Наверно, ради финальной сцены и общей завершенности. Ну и последний жанр, это триллер. Потому как - не все так просто, как кажется на первый взгляд. Поворотный поворот в наличии, да и любопытное "что же здесь произошло" проскальзывает.

И в итоге, именно этот балагур из жанров не дал насладиться в полной мере ни одним из них. Если целью было выделиться (что уже довольно сложно), то что ж, следует признать, что это у Шьямалана получилось. Но увы, не получилось качественного, раскрывающего идею или хотя бы пугающего, жуткого фильма.
Парочка стоящих сцен из основ жанра, улыбка от наиболее забавных/глупых/странных моментов, вот и все плюсы. Однако, о просмотре не жалею. Советую любителям жанра без завышенных ожиданий. А может быть и наоборот, этот фильм покажется свежей каплей воды среди моря подобных ему.

Фильм ждала, а потому, уже сегодня (в день премьеры) поскакала на просмотр)
Чтобы понимать целостность картины, посмотрела даже первый фильм (который "Неуязвимый"), который совсем не впечатлил. После "Шестого чувства" я была в полнейшем восторге, и с того момента имя М. Найт Шьямалан вызывало у меня самые добрые воспоминания. "Неуязвимый" заставил задуматься над недочётами, но я списала всё на то, что фильм-то старый уже, сейчас-то станет лучше.
"Сплит" мне понравился. Но из всего увиденного я смогла выделить только МакЭвоя и его актёрскую игру. Больше ничем примечательным, как мне кажется, фильм похвастаться не мог. Ну это так, ИМХО.
Что касательно "Стекла". Снова та же раздражающая операторско-режиссёрская работа: крупные ненужные планы, обрезка головы актёров, перевод с одного персонажа на другого, а-ля карусель. Парочка "неожиданных" моментов. Даже те из них, которые были действительно неожиданными, особого восторга не вызвали.
Актриса, играющая Кейси, откровенно раздражала. Поведение, как мне показалось, нелогичное и её героиня там была вообще ни к чему (чтобы связать хоть как-то со "Сплитом"?).
Музыкальное оформление не понравилось, а М. Найт Шьямалан появлялся на экране слишком часто (мечтает переиграть старика Стэна Ли, что ли? -_-).
В общем и целом фильм неплох, можно посмотреть даже тем, кто не видел предыдущих два (по ходу развитию сюжета вам всё объяснят).
Главный минус: испортили МакЭвоя. Решили добавить ему образов, напортачили, в итоге получилось сумбурно и заезженно (т.к. большинство образов уже приелись в "Сплите"). Но МакЭвой всё равно красавчик :)

Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.

Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.

Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.

Но давайте рассмотрим все три части по порядку.

2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.

2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.

2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.

Итог:

"Неуязвимый" - 5\5

"Сплит" - 4\5

"Стекло" - 3\5

За несколько лет, сколько я знакома с именем графини Элизабет Батори, я успела посмотреть 3 фильма, основанных на истории ее жестоких убийств. К сожалению, эта версия показалась мне самой неудачной.

И так. Начать хочу с того, что фильм, как предполагается, является историческим триллером, однако, до самого конца я с надеждой ждала, что все-таки увижу этот самый триллер. Мало того, что от истории в фильме осталось только имя самой графини, так еще и триллера с жестокими убийствами и издевательствами над жертвами, к которому готовилась,я не получила. А получила я довольно нелепую картину, включающую в себя череду несвязанных между собой событий, глупейших поступков некоторых героев и еще до ужаса идиотскую концовку. Меня, правда, огорчило отсутствие эпичной концовки, а точнее отсутствие какой-либо концовки вовсе, ведь это единственное, что могло бы хоть как-то спасти весь фильм.

Второе. Выбор и игра актеров. Это вообще что-то феноменальное. Несомненно, меня очень удивил выбор Светланы Ходченковой в роли графини. Нежная, чистая и естественная, Светлана Ходченкова, довольно странно смотрелась в роли серийного убийцы. Как мне показалось, этот образ ей совершенно не подходит, хотя против нее как актрисы лично я ничего не имею.
Ужасно не понравилась игра Павла Деревянко. Я бы даже сказала больше, он, а точнее его игра просто раздражала меня на протяжении всего фильма. Он показался мне неубедительным еще с момента, когда его попыталась обворовать цыганская девчонка. Полное отсутствие эмоций, будто ему вообще все равно.
В конце концов я сделала вывод, что гармония между актерами полностью отсутствует: картина рассыпается, не успев составиться в одно целое.

Ну и последний, самый существенный минус - это то, что в фильме нет смысла. Его, правда, там нет, хотя я старательно пыталась его разыскать.

Подводя итоги, хочу сказать, что я конечно не жалею о том, что посмотрела этот фильм, потому как очень люблю личность самой графини Батори, и любая интерпретация истории ее жизни для меня интересна. Зато я еще больше полюбила фильм "Графиня", снятый в 2009 году, так как там есть все, чего нет в этой версии. В общем, этот фильм не заслуживает высокой оценки, потому что это, наверное, даже не фильм, а странная нарезка каких-то непонятных моментов. Окончательная характеристика, которую я дам - это фильм не о чем, фильм не про что.

Странноватое кино. Напрягалась перед просмотром из-за жанров "триллер-ужасы", которые не люблю. Но ни тем, ни другим даже не пахнет в фильме. Есть легкий налет мистики, никак не оправданный сюжетом. Сюжетом вообще ничего не оправдали. Вместо сюжета - лоскутки и отдельные кадры, сценарий, призванный связать их воедино, кто-то стибрил.
Ходченкова хороша, играет неплохо, но ей не хватает фона, маньячной атмосферы. Вот Эва Грин бы графиню сыграла на пустом месте, а Ходченкова без декораций не Батори.
Деревянко ни рыба, ни мясо - ему играть тут нечего. Слишком мало экранного времени на расследование, так что его персонаж просто роет землю в поисках 600 трупов (шестисот, Карл!!!) и выглядит это крайне нелепо.
Дети играют так себе, что мальчик, что девочка. Кстати массовка им подстать - сцены на рынке сделаны из рук вон плохо.
Так как сценарий украден, на яркие нелепости происходящего никто из съемочной группы не обращает внимания. История Кати сляпана на коленке, она за год из бродячей цыганки как-то стала фавориткой и доверенным лицом графини (кстати в трейлере, по-моему, именно Катя с кроваво-голубом платье идет по лестнице). 600 трупов за год - и местные дети не замечают, что каждый день должны бы пропадать 1-2 ребенка, которых, судя по всему, они же, дети, и закапывают в лесу. Не может же медведь жрать по два человека в день, пучить будет.
В общем как исторический фильм КЛБ - пустое место, как ужастик с пытками - смешон и неубедителен.
Смотреть рекомендую только поклонникам Ходченковой ;)

Так уж вышло, что прежде этот фильм прошел мимо меня, но в один прекрасный день были куплены билеты в кинотеатр на Астрал: Глава 2 и выход я нашла один - в срочном порядке смотреть первую часть.
Теперь представляем себе антураж:дома тишина, свет везде выключила и уютно устроилась перед монитором в предвкушении отличного фильма. Жаль только поп-корна не было. К слову сказать, одна я побаиваюсь смотреть ужастики и припасаю их для компании, чтоб не так страшно было, а тут пришлось.
Начиналось все довольно стандартно и немного предсказуемо, но ведь не тут то было! Новые подробности запутывают сюжет и уже не совсем понятно, что к чему и главное зачем.
Ближе к середине фильма, немного издерганая я включила свет. Потом переодически я почему-то оглядывалась) И в итоге за двадцать минут до конца фильма я просто не выдержала и решила досмотреть на следующий день. Мне действительно было страшно.
На протяжении всего фильма мы наблюдаем довольно мрачную атмосферу, множество неожиданных моментов которые постоянно заставляют дергаться и пугаться (а может просто я такая мнительная?). Настоящий леденящий ужас вызывает то, что действие происходит в частности с ребенком.
Сюжет, не буду спорить, несколько банален, но на мой взгляд фильм снят достойно и является ярким представителем именно ужаса.
И кстати, последние двадцать минут, которые я досматривала на следующий день, были потрясающими, мурашки и холодок по спине были обеспечены.