Харрис Савидис. Отзывы на фильмы

- Счастливого финала не будет, это невозможно.
- Мы его поймаем, и это будет нормальный финал.

Как раз-таки финал вызвал во мне довольно неоднозначные чувства. Поэтому и мысли после фильма противоречивые.
Финчер - отличный режиссёр. Я в этом не раз убеждалась. Несмотря на то, что фильму более двадцати лет, он захватывает, в нём нет промашек. Это настоящий триллер с настоящей интригой, с убийствами, морем крови и всяких человеческих внутренностей и переживаниями за героев. Роль детектива Уильяма Сомерсета исполняет Морган Фриман.

Это его не единственная роль охотника за убийцами. Его дальнейшие работы "Целуя девушек", "И пришел паук" определяют его амплуа умного, расчетливого полицейского, разгадывающего хитрую головоломку преступника. У него осталось семь дней до пенсии, семь дней до свободы, семь дней для раскрытия дела и семь смертных грехов, за которые расплачиваются невинные жертвы: чревоугодие, алчность, гордыня, леность, гнев, похоть, зависть. Этому маньяку-убийце не важно, что все эти люди ни в чём невиновны, он послан свыше и должен карать. Эдакий маньяк - моральный абсолютист. Но без греха ли он сам?
Помогает детективу Сомерсету Дэвид Миллз - молоденький полицейский, для которого это дело в карьере стало первым, а для его напарника - последним.

Они столкнулись с преступником - ярым фанатом библейских заповедей, который считает себя посланником свыше. На него возложена важная миссия - очистить мир. Но ему этого мало. Он знает, что полиция будет пытаться достать его, рыться где-то рядом, вынюхивать, и он может с ней поиграть в кошки-мышки. Он оставляет послания, наводки - отрывки из "Потерянного рая" Джона Милтона, "Божественной комедии" Данте Алигьери. В результате чего обоим детективам приходится провести не одну ночь в библиотеке, чтобы выяснить направление мыслей преследуемого. Образованный маньяк попался однако.

Фильм о непохожести, фильм о борьбе, фильм о поиске себя, фильм о простом человеке, который хотел любить тех, кого хотел, а потом решил отстаивать свое право на обычную жизнь.

Я понимаю, почему Шон Пенн получил Оскар. Это сильно, это смело, это дотягивается до самой вашей печенки, чуточку взрывает мозг и вышибает слезу. И это говорит человек, который не очень-то любит смотреть фильмы с политической канвой, и уж тем более фильмы, где политики столько, что ее можно намазывать на бутерброд. Интересно было наблюдать, как из простого парня-гомосексуала Милк превращается в активного человека, с четкой жизненной позицией, который стремится не просто забиться в какую-то дыру предаваться разврату и забить на все права и пр., а пытается отстоять, донести, объяснить и помочь тем, кто такой смелостью не обладает.

К сожалению, одного Харви недостаточно, чтобы сдвинуть махину. Которая не принимает, отвергает, порицает, строит козни, желает попасть в ад или вылечить медикаментозно. К сожалению, и жизни Харви не хватило. Как любят говорить - на каждое действие найдется противодействие. Против свинца не попрешь. А еще фанатиков.

В целом - это качественный биографический фильм, где собрался годный актерский состав, режиссер с интересным взглядом на события, операторы и монтажеры, которые совмещали съемки современные со съемками историческими. Ну, и тема модная. Сколько уже лет. Правда, не в нашей стране.

Вердикт - смотреть. Не под попкорн, и не с любимой девушкой. А потом еще слегка загрузиться.

Смотрелось в рамках ТТТ. Отдельное аригато и извинения перед Заразой, которая посоветовала такой чудесный фильм, а я, бестолочь, все не мог собраться с силами и мыслями и написать мнение.

Я — Харви Милк. И я хочу вас завербовать!

Харви Милк, первый политик в США, открыто заявивший о своей нетрадиционной ориентации, но сумевший выиграть выборы на должность в государственный орган власти штата Калифорния. Милк активно выступал и боролся за соблюдение гражданских прав меньшинств. Общественно-политическая деятельность Харви Милка началась в возрасте 40 лет (с этого периода и начинается фильм), но на посту члена муниципального совета, на который его назначили в 47 лет, ему удалось пробыть меньше года. Несмотря на пропаганду против прав гей-сообщества и ярую оппозицию, он смог отстоять закон, защищающий права представителей сексуальных меньшинств.
"27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях."

Художественный фильм про Харви Милка пытались снять в течение долгого времени после выхода документальной ленты Времена Харви Милка, получившей Оскар в 1985. Спустя 15 лет, новый фильм Milk приурочили к 30 годовщине убийства Милка.
Шон Пенн за роль Милка также получил Оскара.

Фильм, как биографическая лента очень хорош. События изложены близко к реальности, использованы старые видеоматериалы (которые выглядят, как реальные, но не возьмусь судить так ли это), передана атмосфера 70х и бунтовский дух людей. Освещена и личная жизнь Милка.
Шон Пенн сжился с ролью идейного вдохновителя, который всеми силами сражался до конца.

Этот фильм о борьбе, не только за лгбт-сообщество, а в целом за свободу каждого человека, которого по той или иной причине, несправедливо притесняли. Человек в демократическом государстве не должен бояться за свою жизнь, за жизнь своих близких, за свою работу и достойное существование.
И пока будут такие люди, как Харви Милк, народ будет услышан. Даже если ценой победы будет самое страшное - смерть.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм с участием актера-лауреата премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Хемингуэй однажды написал: «Мир прекрасен. За него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.

Небольшой городок. Детектив Уильям Сомерсет (Морган Фриман) мечтает спокойно уйти на пенсию через 7 дней, перед этим на его голову сваливается молодой детектив Дэвид Миллз (Брэд Питт), который готов к делам. Но вот незадача, Уильяму не удается спокойно уйти, ведь происходит убийство, а за ним еще одно. И становится понятно, что будет серия убийств, если быть точнее - 7. 7 дней, 7 смертных грехов. Чревоугодие, алчность, леность, похоть, гордыня, зависть и гнев. Пока совершенно только два убийства, но не за горами и остальные. Что делать? Уйти и не раскрыть убийства? Или все же остаться и помочь Миллзу? А самое главное, кто убивает людей и зачем? Кто возомнил себя Богом?

Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотом, только тогда заметишь, что привлёк их пристальное внимание.

Убийства. Жертвы. Мир должен стать без них чище, вот только станет ли? Кошки-мышки маньяка, который возомнил себя Богом и детективов, противостояние двух сторон, на которое смотришь затаив дыхание даже после того, как маньяк предстает во всей красе…Финал хоть и был ожидаем, но все же надеешься на лучшее и в конце удивляешься, сопереживаешь герою и думаешь “а как ты поступил на его месте?”.

Финчер - бог. Фильмы, снятые этим человеком мой личный сорт удовольствия. Его фильмы я смотрю с благоговением, а новые жду с нетерпением. Фриман, Питт, Спейси великолепны. Кино безусловно мрачное и длительное, но в эти два часа вас ждет хорошая актерская игра и отличный сюжет.

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает. Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он — это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем? Это же абсолютно незнакомая женщина. Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе!

Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты… Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд. В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот. Авось и впечатлит.

Строка Жанры бессовестно обманывает. Ну и каким боком это комедия? Или одно только присутствие Джэка Блэка должно добавлять фильму комедийности? В общем, не верьте жанрам: Марго на свадьбе – драма, рассказывающая об одной эгоистичной, самовластной, слегка невротичной женщине, писательнице Марго Зеллер.

Дамы и господа, позвольте представить вам Марго. Жизнь Марго – это рассказ, который она сама и пишет. Если «персонаж» сделает шаг вправо шаг влево от созданных ею рамок, Марго с легкостью вычеркнет его из рассказа или же попытается перекроить, чтобы он соответствовал. Поэтому отношения с Марго строить тяжело, но кто-то всё же пытается.

Марго и её сестра. Марго любит Полин, а Полин любит Марго. Вот только они давно не общались, но сейчас Марго едет на свадьбу своей сестрички. Марго задалась определённой целью – она собирается отговорить Полин выходить замуж, потому что из Малькома выйдет никудышный муж. Откуда Марго это знает? Да ниоткуда, она ведь даже ни разу не видела жениха, ей просто так кажется, вот достаточный повод, чтобы сломать две судьбы.
Как ранее упоминалось, Полин любит Марго, а Марго любит Полин. Правда, отношения у них странные – для Марго в порядке вещей сделать доверенную ей сестрой тайну общеизвестной, а для Полин вполне нормально рассказать сыну своей сестры о том, как его мать сгубила первый брак Полин. А так они не просто сёстры, они – "лучшие подруги".

Марго и её муж. Вот тот, кто посмел нарушить слаженный рассказ, за что Марго вычеркивает мужа из жизни. Его главный недостаток в том, что он слишком хороший, добрый, благородный. На фоне мужа госпожа Зеллер чувствует себя эгоистичной, самовластной, слегка невротичной, то есть – самой собой. Кому такое понравится?

Марго и её сын. Самые сложные отношения. Клод растёт, меняется, у него формируется личность. Клод на пути становления, и его матери это очень не нравиться. Ведь она видит своего сына совсем другим – более изящным, более хрупким, тянущимся к ней. Марго упрекает сына за взросление, пытается оттолкнуть, а когда тот соглашается идти дальше самостоятельно, она бежит за ним – возвращает под крыло своей властной натуры.

В целом «Марго на свадьбе» оставляет двоякое впечатление. Кажется, что режиссёр всеми силами пытался превратить хорошую драму в трагикомедию, из-за чего краски смазываются, и получается ни то ни сё. Некоторые сцены я так и не поняла, например туфелька в лесу и подглядывание за соседями, которые возятся со свиной тушей. Понравился дуэт Николь Кидман-Дженнифер Джейсон Ли – здесь они атланты, на чьих плечах держится весь фильм.
Тем, кто хочет посмотреть данный фильм, главное не настраиваться на комедию – это испортит половину впечатления. Плюс «Марго на свадьбе» одна из тех картин, которая требует своего зрителя. Вы один из них? Тогда дерзайте!

Смотрела в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Николь Кидман". За совет спасибо Zatv .

Семь смертных грехов.
Семь убийств за
Семь дней.

Все семь дней льет дождь, словно пытаясь смыть с города всю накопившуюся грязь. И лишь в последний день, словно намекая, что еще не все потеряно, показался солнечный свет...
Стал ли от этого мир чище и радостней?

Наверное, лучший детективный триллер из всех, что я видела.

Хэмингуэй однажды написал: «Мир прекрасен. За него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.

Нами правят грехи? Да. В этом наша беда и наша боль. Мы живем обществе, который словно раковой опухолью поражен грехом. Но некоторым нужно усилие, чтобы это увидеть. Некоторые так и до смерти пытаются настаивать на том, что они-то уж точно не грешат. НО ГРЕШАТ ВСЕ.

Спасибо, cheshir117 , за совет в ТТТ. Особенно приятно было увидеть - второй раз за игру - Мартина Фримана и Бреда Питта (еще Питта, не Джоли), который хоть и не является моим любимым актером, но иногда (как, например, здесь или в Вавилоне, или в Джо Блэке) подтверждает то, что он - прекрасный актер.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое

Не скажу, что фильм потрясающий. Садясь смотреть его, я ни на что конкретное настроена не была, и это хорошо. Иначе, если бы я проверила, по какой теме в ТТТ мне его посоветовали, я могла бы навоображать чего-нибудь. Хотя в принципе всё закончилось хорошо ведь.
Однако уж сильно это неправдоподобно. В течение всего фильма события были весьма реальными, и вместе с героем можно было задуматься, что правда, а что - нет, кто тебе друг, а кто - враг. Но постепенно события стали приобретать такой оборот, что я, во-первых, сама запуталась, а во-вторых, это показалось уже слишком. Финал, конечно, очень неожиданный, ничего такого мне и в голову бы не пришло, однако опять же очень многое должны были "кураторы" Игры продумать и просчитать, чтобы всё произошло именно так, а не иначе.
Вообще, мне понравилась идея фильма, сама задумка, такие фильмы я как раз очень люблю. Но странно: смотреть фильм (до последних 15 минут, наверное) мне было неинтересно. Может, меня угнетали мрачные темные тона, в которых снят фильм, хотя не думаю, что он стал бы лучше, будь там всё радужно и прекрасно. Может, что-то другое. Тем не менее никакого интереса. Продолжала смотреть, только чтобы узнать, что же будет в конце. Хорошо, что досмотрела, тут у меня появились хоть какие-то эмоции. Но в самом фильме мне определенно чего-то не хватало.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "С очень внезапным финалом" по совету Rafael . Спасибо!

Мы забываем свои мечты, боясь, что они не исполнятся, но еще больше мы боимся, что они когда-нибудь исполнятся.

Никогда не устану повторять, что фильмы 2000-х годов самые лучшие и как я люблю тв1000 по выходным, да и не только.

Бронкс. Чернокожие парнишки играют в баскетбол, один из них Джамал, который любит и игру, и литературу. Не может выбрать, что ему нравится больше и поэтому уделяет время и тому, и другому. Он даже попадает в школу для богатеньких, где литературу-то толком никто не знает, но зато у них есть счета с «шестью нолями». А Джамал знает наизусть строчки из произведений Диккенса, Твена, но стереотип, что он бедный, чернокожий и не может хорошо писать преследует его.

В том же Бронксе, в своей квартирке, в своем маленьком мирке живет когда-то известный писатель-отшельник. Он не выходит из дома по каким-то своим принципам (позже вы поймете по каким), почти не общается с людьми, кроме парня, который приносит ему чистые носки и оплачивает его счета. А ведь когда-то он написал книгу, всего одну, но зато какую и за нее-то он и получил Пулитцеровскую премию.

Два человека, которые помогли друг другу найти себя, два человека, которые подружились, несмотря на все свои начальные противоречия. Джамал нашел друга-учителя, научил Форрестера жить (странно звучит, ведь Форрестеру около 70 лет, но это действительно так!), а Форрестер в свою очередь научил Джамала писать, теперь-то он точно не зароет свой талант. Они стали настоящими друзьями, несмотря на существенную разницу в возрасте.

Фильм для тех, кто любит читать и для тех, кто верит в себя и свою мечту несмотря ни на что. Даже, когда рядом большинство в тебя не верит, всегда найдется хотя бы один человек, который разглядит в тебе что-то большее, чем просто чернокожего пацана баскетболиста из неблагополучного района Бронкса.

Финал, конечно ожидаем, но так грустно все равно. И в тоже время хорошо, ведь послесловие будет самым лучшим.

16-летний актер, который играл Джамаля никогда не снимался в фильмах и даже театрах. Это была его первая роль!

Ну, а Шон Коннери — это Шон Коннери, тут и слов не надо.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.