Кристофер ДеФариа. Отзывы на фильмы

Зак Снайдер десять лет назад снял фильм, который считается худшим в его фильмографии, но поскольку я пересматриваю картины, чтобы искать оправдание всякому шлаку, а таковым этот фильм я не считаю, то эта картина имеет для меня определенный интерес. В адрес этого фильма сыпались какие угодно критические замечания, но я не считаю, что Зак Снайдер на тот момент был каким-то несостоятельным. Не может быть таковым человек, снявший Хранителей. Пересмотрел фильм с другими вводными. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных. Она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов. Этот синопсис даëт схематичное описание. Но на самом деле здесь всë немного глубже и менее очевидно. Повествование ведëтся от лица Милашки, но в качестве транслятора выступает именно Куколка, поскольку Снайдер хотел рассказать мрачную историю издевательств отчима над девочкой, но понимал, что его фильм пойдет в кинотеатры, а такое смотреть там не принято. И он облëк историю о внутреннем и внешнем освобождении в слои иносказательности. Слой первый бордель, где девушки показывают свой номер, удовлетворяя запросы публики. Снайдер замыслил погружение куколки в мир фантазий как особый способ показа тех самых танцев, которые зритель не видит, танцы подразумеваются, но они представлены в виде немногочисленных экшн-сцен. На самом деле этот фильм о зрительских запросах, которые сами поддерживают шлак, а потом жалуются, что кино деградирует. И это, я считаю, второй слой иносказательности. Зритель не выкупил то, что он стал объектом сатиры. Потому что подтекст спрятан настолько глубоко за невзрачной формой, что перестаëт быть очевидным. Плюс в кино попала порезанная версия, почти двадцать три минуты вырезали из окончательной версии. Но все эти идеи неочевидны и требуют глубокого анализа. Поэтому по части содержания и идеи у меня исчезли все претензии.

Визуальный критерий или как снято. Снайдеру нельзя отказать в чувстве стиля и построения кадра. Девушки в откровенных нарядах исполняют красивые номера и путешествуют по реальностям, уничтожая противников разными видами оружия, создавая тем самым симуляцию видеоигры. Они косплеят японских школьниц в битве с железными самураями, солдат в капюшонах со стволами наперевес против зомби-фашистов и битва за Минас тирит во Властелине колец, к этой трилогии часто делаются отсылки. Экшн может и не самый выверенный, но есть и неплохой, плюс рваный монтаж, свойственный клиповой картинке. Всë это не кажется признаком какой-то ярко выраженной крутизны, но неплохо, что это есть. Пасхалочки - это хорошо. Визуал не идеальный, а потому акцент на нëм немного странен. На четвëрочку.

Актёрская игра. Эмили Браунинг открыл для себя именно в этом фильме, не самых больших дарований актриса, но определенные способности есть. Эбби Корниш из девчонок самая опытная после Карлы Гуджино. У неë и Браунинг наиболее проработанная драматургия. Остальные девочки просто красавицы, хорошо смотрятся на экране. Карла Гуджино раннее снтсалась у Снайдера в Хранителях. Здесь она играет мисс Горски - психолога в доме Леннокс, мне подумалось, что тут увековечили исполнительницу песни sweet dreams, гимна эпохи абьюза в американской истории. В борделе она старшая над девочками и помогает ставить им номера. Она играет двух разных Горски в разных повествовательных пластах. Лекарь психики в больнице и красивая дама в борделе. Красавица, каких мало, да и просто нравится она мне.

Вердиктируя. Кино пытается быть серьёзным содержательно, при главенстве картинки и стилизации экшна под компьютерные игры. Многие не поверили в наличие двойного дна, ибо оно не очевидно, но оно есть. Фильм оценю восемью баллами. Для десятки на мой взгляд не хватает более объемного экшна и выпуклых характеров персонажей. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Попала на данный фильм совершенно случайно. Нужно было как-то убить время, поэтому нашла самй легкий выход - пойти в кинотеатр. В прокате увидела "Гравитацию", купила билет и приготовилась к просмотру.
Скажу честно, в первые минуты я ужасно пожалела, что выбрала его, потому что представила 2 часа ужасно нудной киноленты. Начало, прямо скажем, было не самое впечатляющее. Однако через минут 15 я уже вовсю следила за сюжетом.

Приятно порадовала игра Сандры Буллок, отлично передавшей все эмоции, переживания своей героини. Ее показывают нам как женщину, потерявшую ребенка и вместе с ним всякую надежду на светлое будущее( тут сценаристы не слишком отличились оригинальностью). Она не живет, она существует. Свою утрату она переживает весьма распространенным способом - с головой погрузившись в работу.
С развитием сюжета, потеряв свою команду, оставшись без какой- либо связи с Землей, не имея практически никаких шансов на выживание, она становится все более отважной, сильной и целеустремленной. Преодолевая все трудности, в итоге доктор Райн все же добирается до Земли.

Невозможно не заметить прекрасные декорации. Хотя у меня язык не поворачивается назвать столь потрясающее воссоздание космоса декорацией. А какой закат! Невероятно красиво! Даже ради этого стоит смотреть.

Все очень статично, плавно и спокойно. Да, именно спокойно. Звездное небо, тишина, размеренность настолько успокаивают, расслабляют и приковывают к месту, что невозможно оторвать взгляд. Не зря героиня говорит, что в космосе ей больше всего нравится тишина.
Атмосфера поистине волшебная.

Подводя итог, я советую фильм к просмотру, но исключительно в кинотеатре. Потому что в данной киноленте эффекты играют огромную роль, а космос на экране ноутбука не вызовет тех ощущений, которые нужны для правильного восприятия картины.

Приятного просмотра!

Не думаю, что кому то надо напоминать кто такой Альфонсо Куарон. Если же все таки надо, то вспомните «Дитя человеческое» или «И твою маму тоже», все смотрели «Лабиринт Фавна»? Да чего уж там, наверняка Вам понравилось мрачноватое великолепие третьего Гарри Поттера. Куарон привык рассказывать сказку-притчу, сказку-историю, которая неизменно прекрасна и мрачна. Его новый фильм не стал чем то иным.
Безусловно «Гравитация» фильм далеко не для всех.
Он остановился на грани дешевого блокбастера с бравыми солдатами и пышногрудыми девицами и отступил назад. Вместо шикарной девицы нам показали Сандру Баллок с короткой стрижкой и вместо героя с тяжелой челюстью стареющего плейбоя Клуни. И все эти герои посреди тишины, звезд и умиротворения космического пространства.
Куарон не любит тянуть кота за хвост и спустя пару минут фильм дает прикурить своим героям.
Я все никак не могла понять что же получится у Куарона из его космической эпопеи -трагедии, состоящей из пустого пространства и парочки героев. Ан нет же.
Героиня Сандры Баллок прорывается вперед. Даже через экран можно ощутить как она хочет жить. А потом отчаяние, появление персонального ангела-хранителя. Куарон не мудрствуя лукаво создал то, что не снилось Спилбергу или Камерону. Он просто создал фильм буквально на пустом холсте. Безусловно без работы оператора и мастеров спец эффектов дело не обошлось,но не стоит ставить в дальний угол то, что Баллок и Клуни — это два мастодонта Голивуда. Оба играли в разных жанрах и им не составит труда сделать трагедию не трагедией а чем то поучительным.
«Гравитация» - это не пустая картинка, созданная для развлечения, призванная отвлекать обывателя от забот насущных. Гравитация — призвана дать покой своему разуму, подумать над тем, кто ты и что ты можешь или хочешь сделать. Гравитация создана для сопереживания Даже если это сопереживание заключается в том, чтобы посильнее сжать подлокотники кресла.
Стоит ли смотреть. Безусловно. Даже если Вы не впечатлитесь историей,то проста взгляните на нашу Землю из космоса. Поистине — это бесценно.

Я не люблю писать отрицательные рецензии, да и жёсткий отбор просмотренного позволяет мне этого не делать. Но «Гравитация» — это исключение. Фильм, который я не могу не поругать, главное разочарование 2013.

Как рекламировали. Красивый фильм. Физика — один из главных героев. Одиночество в космосе. Я был заинтригован, да и немало знакомых поддерживали хорошую репутацию этого фильма. Тем сильнее он оказался для меня провальным в итоге.

Я ожидал слишком много? Вроде бы и нет. Надеялся прийти в кинотеатр, спокойно сесть и насладиться графоном под неторопливое повествование об одиночестве, ну или типа того. Что там будет героиня, жертва обстоятельств, которую они не сломили, ну и так далее.

На первых же кадрах я понял, что не всё тут чисто. Evil stupid russians взорвали в космосе спутник, и из-за этого рвануло вообще всё. То есть по орбите стали летать какие-то осколки в диком количестве, космический мусор, другие спутники бомбанули. Что за бред мне пытаются подсунуть в качестве завязки?

Далее, главная героиня говорит, что 6 месяцев без перерыва она готовилась в экстремальных условиях. Либо она без мозгов, либо снимали плохо (и без мозгов), но она ни разу не продемонстрировала эти навыки! Она ослушалась приказа, не могла экономить кислород и, как апогей, не справилась с огнетушителем. Ну вы уж думайте, что говорите, господа!

Ладно, в определённый момент я смог совладать с собой и тупостью фильма, смирился, мне даже понравилась беседа Клуни и этой тян, имя которой я не хочу вспоминать. Но тут показали момент, который вызвал у меня дичайший баттхёрт, на котором чуть позже я вылетел из зала. Она подлетала к станции Мир, то-сё, канат между ей и Клуни порвался, её нога запуталась в канатах и… канаты натянулись, не спружинив обратно! Что за бред?! Ньютон начал раскручиваться в гробу! Не успел я отойти от такого отношения к физике, которая должна иметь большое влияние на сюжет, как мимо неё пролетел Клуни, она взяла его за канат, который торчал из него и верёвки, в которых застряла она, натянулись сильнее, грозя порваться, как и канат от Клуни. Ньютон начал бурить землю. Третий закон отменили, однако здравствуйте.

Ну и окончательно я вылетел на реактивной тяге из зала, когда через пять минут те же самые канаты ВНЕЗАПНО начали пружинить и подчиняться третьему закону Ньютона. Надеюсь, все догадались, что это всё создавало «жёсткий драматический эффект и напряжение»? При помощи профанации режиссёр пытался сделать нам грустно. Да я в гробу видал такие приёмчики, серьёзно.

Я не досмотрел этот фильм. Впечатление было в конец испорчено такими вопиющими логическими несостыковками. И я до сих пор не понимаю, как умудряются не замечать, причём специально, мол, условности, такое. Это уже не условности. Это глупость создателей кино. 3 балла, и все три — за красивый графон.

Фильм очень понравился!! Очень-очень!!! И - вот честно - я не представляю, как он может не понравиться, как его кто-то может называть скучным.

В нем есть самое главное - та самая магия кино. Это когда ты настолько погружаешься в происходящее, что вцепляешься в подлокотники, издаешь нечленораздельные звуки, машешь руками, стараясь хоть как-то помочь персонажам, когда невольно наворачиваются слезы, когда перехватывает дыхание от восторга, от невозможной прекрасности происходящего на экране.

Как хорошо, что Куарон дождался появления 3D-технологий для воплощения своего замысла. Этот фильм и 3D просто созданы друг для друга! Потрясающе красивые, завораживающие виды космоса, одновременно красивого до невозможности и такого же пугающего. Для меня вообще весь фильм - одни сплошные поражающие воображение виды, ракурсы, кадры. Снимаю шляпу и падаю ниц в восхищении и обожании.

Сюжет, по-моему, идеален именно для того, чтобы показать замысел режиссера - одиночество человека в космосе, его непостижимость, глубину, страх и восхищение перед ним. И все этапы выживания и спасения героини несут именно это чувство ужаса, когда помощи ждать неоткуда, когда ты - один в этой пугающей глубине. Это настолько мощно, что даже страшно думать об этом.

Сандра Буллок лично для меня только в этом фильме подтвердила свое право на “Оскар”. Сыграла она отлично, и слвами, и глазами, и даже дыханием создавая нужную атмосферу.

В общем, очень мощные ощущения. Определенно, это один из лучших фильмов года и лучшая космическая фантастика последних …. уж и не знаю скольких лет. Из того, что лично я видела - лучшая.

Истинному Сорану — Сове, живущей в каждом из нас

Совы — загадочные и прекрасные птицы, но редкие герои фильмов и мультфильмов. Могу вспомнить только два примера, где сова — герой, пусть и второстепенный — «Вини Пух» и «Гарри Поттер». Поэтому эта премьера меня особенно заинтересовала.

Эта захватывающая история о мире сов, об их преданиях и легендах, о совиных войнах и даже об их особенностях пищеварения! Последняя составляющая выглядит немного противно, но при этом забавно и необычно. А как прекрасно изображены совы и их малые собратья, прорисованы до мелкого перышка! Здесь создатели фильма очень постарались — любой совой можно любоваться часами. Правда, остальные животные получились чересчур рисованными и ненатуральными (мышь, летучие мыши, дикие собаки). Видимо, все мастерство и душевные силы художники фильма вложили в сов, на других зверюшек сил не хватило. Хотя, может быть, это специальный изобразительный ход, призванный наиболее ярко выделить на фоне всего животного мира главных героев — сов, филинов, сычей.

Но самое впечатляющее в этом фильме — красота полета (особенно в 3D)! Взмахи мощных совиных крыльев, планирование, полеты сквозь дождь и огонь…! Это не поддается описанию, это надо просто увидеть!

«Назревает гроза и, если повезет, нас ждет куча жутких завихрений!»

В памяти возникает прекрасная повесть Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон», смыслы книги и фильма отчасти совпадают: если у тебя есть мечта, в которую ты свято веришь, она обязательно сбудется, главное не отступать! Герой живет в каждом из нас, но необходимо мужество для того, чтобы открыть его в себе.

Фильм необычный, поучительный, зрелищный.

Признаемся честно – этот фильм скорее рекламное зрелище, нежели кино в привычном для всех нас смысле этого слова. Смотреть его на чем-то меньше чем трехметровый экран со всеми «наворотами», типа звука вокруг, подсветки и прочих вещей, просто глупо. Но, увы и ах, всего этого у меня не было, и смотрел я его на экране монитора размером в 24 дюйма.

Поэтому, вполне понятно мое разочарование: ничего такого, что можно было бы рассмотреть через подобное «окно в другую реальность», я не увидел. Да, здесь огромное количество Вау-пейзажей, спецэффектов и прочих красивостей. Но вот все что касается сюжета и «души» - увы, не завезли во время производства. Все это здесь есть просто постольку, поскольку он нужен для связи всех сцен в единую цепочку действий и пейзажей. Чтобы было чем-то занять зрителей, когда в процессе моргания не будут видеть экрана.

А моргать иногда и не хочется – визуальная часть здесь действительно мощная и превосходная. Виды земли из космоса, неожиданные повороты декораций и камеры вокруг всех трех осей, иногда одновременно. Чего стоят рассказы о съемках этого фильма – все эти огромные приспособления для достоверного освещения и прочих механизмы. И это того стоит – когда на экране появляются неторопливо вращающиеся космические станции, какие-то детали, даже банальный космический мусор – хочется восхищенно материться. А добавить сюда еще все цвета космоса – его чернота, синева атмосферы, оранжевые пустыни. Огромные пространства, где огромная космическая станция – всего лишь песчинка. На этом фоне история жалких людишек, сражающихся за свою жизнь выглядит глупой и надуманной.

Она, в общем-то, такая и есть. Я официально отказываюсь признавать этот фильм порождением того же режиссера, который в свое время снял «Дитя Человеческое». Либо он создавал этот фильм в темпе «либо сюжет, либо спецэффекты, все не успеем», либо он крупно кому-то задолжал и теперь отрабатывает. Другого, более разумного объяснения, я придумать не могу. Просто невозможно поверить в то допущение, что эту героиню с её психологическими проблемами и везучестью взяли в космос. То у нее приступ клаустрофобии, то куда бы она не сунулась – все взрывается и ломается.

Нет, я как бы понимаю, что это такой признанный метод написания сценариев – трехактная структура, чтобы зритель не заскучал… Но хотя бы давайте это как-то маскировать а не вот так напрямую. Опять же – за что платили деньги сценаристом, если там такие косяки с физикой, которую никак не могли обыграть в сценарии. «Брось меня, Боливар двоих не вынесет!» - зачем это здесь? Чтобы все зрители прослезились? Ну как все, те из них, кто не знает, что в невесомости кого-то куда-то унести не может, если не задать ему импульс. А ведь можно задать и противоположный импульс, и тогда человек полетит в нужную сторону. Но нет, давайте сделаем слезливую сцену.

Открывающиеся снаружи люки, погоня за станцией и полет на китайской станции, с тыканьем во все кнопочки подряд. Наверное, создатели подразумевали, что люди, вдохновленные всеми этими красотами и спецэффектами, не заметят таких дыр в логике. Но, увы, заметили. Не только я, но и многие другие зрители. Видимо тоже смотрели этот фильм на мониторе или домашнем телевизоре.

Но вот картонность и шаблонность персонажей… Как этого можно было не заметить. К Сандре Баллок никаких претензий – отработала на твердую четверку. Дышала шумно, демонстрировала панику и решительность в нужных пропорциях. Клуни, конечно же, не вытягивает. Но это не его вина. Это вина сценаристов. Его персонаж настолько идеален, что ждешь какого-то подвоха с его стороны. Что вот сейчас он струсит, дернется, начнет ругаться матом и посылать все к чертям. Но нет, даже заглядывая смерти в глаза, он ведет себя как помесь истинного джентльмена и настоящего комсомольца. Никаких отрицательных эмоций, одни шутки-прибаутки и воображаемая квадратная челюсть с белозубой улыбкой.

Так что – только на большом экране, только отключив мозг и врубив все чувства прекрасного. В этом случае – все будет отлично. Даже не пытайтесь задуматься о том, что здесь происходит. Любуйтесь пейзажами.

Первая часть оказалась для меня буквально шикарной историей с неожиданной концепцией. Сложно было предугадать, что от нее можно было ожидать такого. Как только фильм был анонсирован, у меня сразу в голове всплыли обвинения в рекламном заказе. Но вот фильм появился и неожиданно взорвался целой кучей интересных штук во всех планах и плоскостях. Например, графическая часть всей этой вакханалии, в которой все было стилизовано под тот самый конструктор. Вода, огонь, дым, осколки взрывов - все это представляло собой базовые детали конструктора. А история? Вначале она старательно деконструировала историю «избранного», превратив в него обычного среднего персонажа. А потом она разложила это по полочкам и собрала в своеобразный метаюморок, чтобы потом вообще вывести конфликт на совершенно другой план. В качестве приправы - забавный юмор, отсылочки и удивительные штуки, которые можно было строить из конструктора.

Если в начале я считал, что это будет таким полнометражным рекламным роликом продукта, то в конце просмотра я был полностью удовлетворен увиденным. Да, и пусть это реклама, но это оказалась очень талантливая реклама. Она смогла продвинуть вполне себе здравые мысли о том, что в каждом человеке живет творчество. Что не стоит просто делать все по инструкции (в чем сейчас многие обвиняют этот конструктор) и так далее. В общем - давайте еще и больше!

И вот появилась вторая часть этого фильма. И надо сказать… да, она все еще в духе первого фильма. С графической части, это уж точно. Хотя уже, на мой взгляд не настолько шикарна и оригинальна. Все-таки, согласитесь, что «в духе первого фильма» и «оригинальна» - это уже само по себе противоречиво. Так что здесь создатели оказались немного в сложной ситуации. Проворачивать историю про реальный мир уже как-то не получится - зрители ведь в курсе этого поворота. Значит нужно сделать что? Завязать на это глобальный конфликт. И надо признаться - неожиданно, немного кривовато, но у них это вполне получилось. Вроде бы и ждешь чего-то такого, но когда выясняется вся, скажем так подоплека этого конфликта, все равно остается удовольствие от того, как тебя смогли провести сценаристы. Правда, с позиции отдельных сюжетных ходов - тут все похуже.

Все-таки поступки героев кажутся тут не всегда логичными. А после просмотра, с позиции открывшейся правды видишь зияющие дыры. То есть они логичный с позиции того, что в фильме происходит, когда мы еще не знаем концовки. Но если после того, как фильм закончен, оглянуться назад и проанализировать эти поступки, то они окажутся совершенно странными. Ну и давайте честно - понять, кто же здесь главный антагонист - довольно просто. Просто смотреть, кого нам пытаются представить как главного «плохиша» и попытаться узнать, кто из новых героев активнее против него борется. Да, в нынешних фильмах эпохи победившего постмодерна теперь это так работает.

Стал ли фильм от этого хуже? Да, немного. Какого-то вау-эффекта это все уже не вызывает - все это уже было в первой части. Мораль в нем тоже слишком уж общая и далеко не оригинальна, даже в своей подаче. Но как дополнение к общей истории - смотреть это довольно весело. Это ведь все то же самое, тот же дух шуток, те же герои, та же атмосфера и идея. Если понравилась первая часть, почему бы не посмотреть на то, как пытались захомутать Бэтмена.