Отзывы на фильмы Леонида Верещагина

Зал был забит под завязку

На моей памяти такое впервые. Да ещё и на русский фильм. После "Экипажа" я думаю многие пересмотрят своё предвзятое отношение к отечественному кино, особенно к блокбастерам.
Я восхищена самим главным героем Алексеем Гущиным, который в абсолютно адовых и, казалось бы, безвыходных ситуациях всегда находил необычное решение. Порой удивляешься, как такое вообще могло человеку в голову прийти. Я восхищена тем, как всю эту историю воплотили в жизнь и показали на экране. Я не смотрела советскую версию, но думаю, что новый "Экипаж" может претендовать на звание абсолютно отдельного фильма, а не просто ремейка. Режиссёр хорошо постарался. Чтобы удержать внимание зрителя более двух часов нужно прилично попотеть. Фильм действительно держит в напряжении, за героев переживаешь как за реальных людей, а атмосфера не отпускает даже после выхода из кинозала. Я как будто бы была там вместе со всеми на этом острове, также всё быстрей хотела оттуда улететь и всем чем возможно хотела помочь остальным. Пару-тройку раз даже всплакнула.
Та катастрофа сплотила совсем незнакомых и абсолютно разных людей. Те, кто прежде ни за что бы не поздоровались друг с другом, теперь держаться за руки и молятся, глядя в лицо смерти. Но самой эпичной сценой на мой взгляд стал момент, когда людей переправляли с одного самолета на другой по тросу на высоте нескольких тысяч километров. У режиссёра спрашивали: "А это возможно?" Я тоже задавалась таким вопросом. Но подумала: "А почему бы и нет?" Учитывая профессионализм обоих пилотов, такой трюк становится возможным провернуть и в реальной жизни. А когда Машков сам пополз по тросу - у меня до сих пор этот эпизод перед глазами стоит.

Невольно задалась вопросом: "А что бы делала я на его месте?" Даже не знаю. Наверное отдалась бы воле судьбы. Когда выбора больше нет - это единственное, что остается.
Но что больше всего выбесило меня, так это депутат (или кто он там), который в самолёте "делаю-что-хочу-и-никто-мне-не-указ". В финале фильма он немного подпортил впечатление и опустил с небес на землю.
А вот что необычно для такого достаточно мрачного и изобилующего смертями блокбастера, это юмор. Не тупой, а действительно вызывающий смех, даже в таких местах, где его меньше всего ожидаешь.

- Родственник, что ли?
-Да какой родственник? Сын.

Я бы ещё раз с удовольствием пересмотрела. Сюжет, режиссура, герои - великолепно. Отличные спецэффекты только способствуют проникновению зрителя в атмосферу фильма и, конечно же, изумительный актёрский состав: Данила Козловский, Владимир Машков, Агне Грудите, Сергей Кемпо, Екатерина Шпица. Ребят, вы крутые)

Как ни крути, а сравнения со старым "Экипажем" не избежать. Если смотреть этот без всякого бэкграунда - ну очередной фильм-катастрофа с вполне приличными спецэффектами, неизбежными невозможностями (с точки зрения и логики, и физики) и лихим сюжетом. Я не большой знаток экшенов, но от такого нагромождения невероятных ситуаций даже Голливуд бы обрыдался. Опять же, насколько это все возможно в реальности, оставим на совести сценаристов. Зрителю же подавай драйв и эмоции, а этого с лихвой.
Но поскольку создатели "Экипажа-2" дают явные отсылки к "Экипажу-1" (тут и Митта в кадре, и постаревшая стюардесса Тамара), то сравнения напрашиваются сами собой. И явно не в пользу второго.
Начиная с названия. Если в первом это был действительно экипаж, то во втором это просто люди, которые в некоторый момент оказались в салоне одного самолета в катастрофической ситуации. Даже любовная линия между Гущиным и Сашей положение не спасает. И если эротическая сцена между Филатовым и Яковлевой в "Э-1" вошла в анналы отечественного кино чуть ли не как первая эротическая сцена в советском фильме, то аналогичная ситуация в "Э-2" совсем "никакая". А какой яркий и неоднозначный персонаж стервозной жены в "Э-1" сыграла Акулова, когда, с одной стороны, ее хотелось просто придушить, а с другой - сколько таких женщин вокруг, вынужденных по какой-то причине жить с нелюбимым! И семья командира с беременной дочкой - кого ни возьми, все живые люди, со своими горестями и радостями. В "Э-2" Машкову тоже попытались семейных проблем подкинуть с сыном, но как-то неубедительно и неинтересно.
Что понравилось в "Э-2" - это, прежде всего, Машков и Козловский, хотя играть им в-общем-то нечего было, изображать напряжение и почти нечеловеческие перегрузки в стрессовых ситуациях учат, наверное, на первом актерском курсе. А ведь могли бы - взять хотя бы их феерическое выступление у Урганта ))))

Одним из тех немногих фильмов, которые я действительно по-настоящему ждал в этом году, был "Солнечный удар" Н. Михалкова. Во-первых, потому что не так давно прочел бунинские "Окаянные дни" и остался под впечатлением. Во-вторых, потому что искренне считаю тему зверской расправы большевиков над русскими офицерами в Крыму несправедливо забытой - а в фильме должна была быть затронута именно она.

Однако, достаточно часто при больших ожиданиях полученный результат сильно расстраивает - поэтому на просмотр шел с определенной опаской. Но в этот раз не могу сказать, что сильно разочаровался, хотя признаюсь честно - ждал я совершенно иного кино.

Некоторые моменты огорчили.

Во-первых, чисто психологически выдержать на сеансе целых три часа - это достаточно сложно и утомительно, даже если речь идет о лихо закрученном сюжете; у Михалкова лихая закрученность действия отсутствует - все совершенно неспешно и размеренно. Чего-то страшного в этом нет, но некоторые моменты можно было бы смело вырезать без ущерба: например, эпизод с обознатушками "Вы Чехов? - Нет, я Тригорин". Ну, то есть понятно, что люди, знающие сюжет "Чайки" в этом моменте ухмыльнутся и шутку оценят - но идет она совершенно параллельно повествованию и выглядит совсем необязательной. То же самое можно сказать и о всей сцене погони за косынкой - смело можно резать ее пополам, ничего не потеряешь, а хронометраж уменьшится.

Во-вторых, игра актеров - причем, подчеркну, что речь практически обо всех - не раз откровенно оставила в недоумении. Кого бы ни показывали на экране - мальчик, женщина, офицер, юнкер, крестьянин - было впечатление, что это сейчас играл сам Михалков, настолько точно переданы были все фирменные интонации, жесты и мимика режиссера. Нет, конечно, творение всегда несет на себе отпечаток творца, но не до такой же степени; если в других фильмах это как-то не было заметно за харизмой именитых актеров, то набрав актеров неизвестных и начинающих (идея в общем-то хорошая), Михалков присутствует незримо практически в каждом кадре, хотя зримо он так и не появляется (разве что в виде фотокарточки).

В-третьих, фильм все же оказался слишком уж "по мотивам" Бунина - на самом деле, конечно, никакая это не экранизация, а скорее размышления и фантазии режиссера после прочтения.

Однако, положительных моментов оказалось все же больше.

Например, это просто визуально красивое кино. То, что в "Утомленных солнцем-2" было скорее на уровне исключения или откровенной удачи, в "Солнечном ударе" уже система, поэтому каждому кадру глаз просто радуется. Причем, прослеживается даже определенная концепция: если воспоминания главного героя сняты в жизнерадостно-яркой и цветной манере, практически как на фотографиях Прокудина-Горского, то сцены гражданской войны уже имеют совершенно иную - более мрачную расцветку.

Также не могу не отметить эротическую сцену. Так или иначе, но снятая в какой-то абсолютной тишине, с вниманием к таким мелким деталям, как бисеринки пота на коже и позвякивающие сережки в ушах героини, сцена эта оказалась по-настоящему великолепной, а главное не пошлой.

Ну и не могу не сказать о финале. Собственно, я бы хотел посмотреть фильм, в котором не пускаются в философствования о судьбах России, не занимаются нравоучительством, а просто показывают судьбы русских офицеров, которые сражались за великую, единую и неделимую Россию, были подло убиты залкиндами и кунами, а потом просто забыты на фоне других событий русской истории. Судя по финалу "Солнечного удара" (и, кстати, по первому фильму документального фильма "Русские без России"), Михалков такое кино вполне мог бы снять.

Почему он не ограничился только этим - вопрос уже совершенно другой, на качество "Солнечного удара" никак не влияющий.

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Хорошее кино, спору нет.
Шахматам, как виду спорта, конечно, тяжелее, чем хоккею (Легенда №17) или баскетболу (Движение вверх) быть в центре динамичного фильма. Движения нет, есть двое противников, шахматная доска между ними, часы и притихший зрительный зал.
Но тут режиссер нашёл способы оживить ситуацию. Мне понравились оживающие шахматные партии, визуальное представление выбора хода игроком. Игра за шахматную корону перерастает в противостояние Советского Союза с западным миром. Виктор Корчной, который сбежал из страны от личной обиды и вел себя не порядочно по отношению к своему сопернику, не вызывает никаких симпатий. Браво актеру Константину Хабенскому, который вжился в этот сложный образ и переиграл всех остальных , создав яркий, неоднозначный, запоминающийся образ великого шахматиста и амбициозного ранимого, запутавшегося человека.
Мне было очень интересно посмотреть на шахматное закулисье, понять , чем была сильна советская шахматная школа. В СССР - это была командная игра, когда в помощь Карпову собиралась группа сильных шахматистов, которые при отложенной партии всю ночь напролет анализировали, прокручивали все возможные варианты, советовали, поддерживали Карпова. А у Корчного шахматной команды, как таковой, не было. Привез с собой всяких медиумов , экстрасенсов , гипнотизёров и боевиков…
Я только не совсем поняла отношение к Карпову нашего КГБ. Они ему мешают, не хотят, чтоб он играл, подкупают его жену и, если бы не вмешался Л.И.Брежнев, то было бы совсем плохо. Но ведь его победа ,наоборот, прославит страну, советский строй и её шахматную школу.
Или они были уверены, что он проиграет?
Я не знаю , всё ли исторически верно в этом фильме, но верю, что создатели хотели сделать яркий запоминающийся фильм.
Однозначно рекомендую к просмотру.

Кто вы есть, загадочный Глеб Орлов, снимавший, кроме “Поддубного”, “Наша Russia: яйца судьбы”? Неужели российский фильм может быть настолько хорош?

Сразу отмечу, что про достоверность событий ничего не скажу – до просмотра я о Поддубном не знала практически ничего, да и сейчас особо ничем похвастать не могу. Поэтому оставлю подобные дебаты историкам.

Иван Поддубный – силач из рода казаков. Без всяких современных систем тренировок и питания, знания физиологии и всего того, что предоставлено сегодняшним спортсменам, он побеждал соперников по всему миру, не проигрывая ни одной схватки.

Кто знает, чем обернулась бы его невероятная сила, если бы Иван не был так глуп и наивен, как говорил о нем Куприн? Побеждал бы он своих противников так легко?Генетический подарок Поддубного был в глазах русских людей воплощением сил природы вне смены политических режимов и войн. Иван был красив, как дерево, давшее ему фамилию, и нам с сегодняшней модой на низкий процент жира, чтобы ноги секлись и пресс торчал кубиками, с упражнениями на изолирующие части тела и проработкой мифических “мельчайших стабилизаторов для гармоничного развития”, трудно понять саму идею этого народного героя.

В “Поддубном” есть все черты хорошего фильма: необычная схема развития сюжета (“переключалка” во времени), грамотно построенный кадр как с точки зрения композиции, так и в плане цвета, текстуры и форм. О, неужели русский режиссер знает, как использовать контровой свет? Неужели он подсмотрел у западных коллег особо удачные способы использовать симметричный кадр для изображения безумия и помешательства?

Снимаю лишь два балла – за чуть проваленное начало и за чрезмерную лубочность нескольких сцен. В остальном фильм вполне смотрибелен, хотя он и оказался намного грустнее, чем я ожидала. Совсем невеселая лента, это правда. Но смотреть можно и нужно.

Первые отзвуки грядущего веселья уже распространились в нашем воздухе и кинематограф, не получив еще дешевой вседозволенности, разродился проблемным(даже по тем временам) и противоречивым (до сих пор) фильмом "Забытая мелодия для флейты". Целая бригада разномастных звезд советского кино обслуживала этот фильм и он с гордо поднятой головой вошел в нашу историю. Причем, вопреки своей болезненной памяти, здесь тот самый случай, когда я доподлинно не помню, когда именно смотрел этот фильм. У меня такое ощущение, что на экраны его выпустили значительно позже объявленного 1987 года.

Фильм, помимо целого вороха злободневных тем, которые всегда были для Рязанова нормой, вытаскивает на свет божий некий философский вопрос - где мы сами, стоит ли строить из себя нечто принципиально иное и в чем вообще смыл этой единственной жизни. С одной стороны надежная жена с еще более надежным тестем, гарантированная карьера и элитный дом, с другой - комната в коммуналке с молоденькой медсестрой и игра на флейте по выходным. Как мне видится, герой Леонида Филатова еще и перетянут другими неоднозначностями - его любят там и здесь только за те качества, что он, грубо говоря, принес со стороны. Героиня Догилевой видит в нем высокий полет начальника, а Купченко - романтичного флейтиста.

Филатов органично вписался в эту роль по причине того, что играть ему в основном пришлось самого себя и сюжет предполагал в нем чиновника. Уверен, что у настоящего Филатова не возникло бы сомнений по поводу какой-то там молоденькой девушки, ибо он всегда видел свой долг перед обществом и, самое главное, перед самим собой. Догилева сыграла лучшую свою роль, хотя на нее ходили и благодаря откровенным съемкам. Дань времени. Бригада чиновников, юмористическая и очень органичная, идеальна и именно она мне больше всего нравится. Санаев, Ширвиндт, Гафт, Волкова, Арцыбашев. А чего стоит один тамбовский хор! Сейчас все брошу и возьмусь фильм смотреть. Это как всегда.

Отдельно хочу вспомнить Елену Майорову, оригинальную актрису с ужасающей трагической судьбой. А бабушка-соседка, открывающая дверь (она ведь под дверью подслушивала) и приглашающая спрятаться! Музыка прекрасна, песни чудесны, Гафт в электричке велик. Ширвиндт на Новом Арбате неподражаем. Смотрите фильм, пишите письма.

С этим фильмом у меня произошёл небольшой диссонанс. С одной стороны он вроде как мне понравился, потому что он и эффектный и динамичный, много спецэффектов, что вообще редко встретишь в российских фильмах на таком уровне, а с другой, ну совершенно не веришь в происходящее.

Главные герои здесь Матвей и Алиса. Матвей, сын фонарщика и его жизнь за гранью бедности. Чтобы хоть как-то выжить, он занимается доставкой продуктов по льду в Петербурге, но к сожалению лишается своей работы и вынужден войти в банду уличных воров. Точнее воров которые катаются по льду и грабят местных жителей. Ага, а ещё читают подспудно книжечки о революции (угу –угу). Героиня же, наоборот из высшего круга знати, чей отец её ни во что не ставит, а мачеха так и грезит выдать её выгоднее замуж. Только вот девушка грезит о романтике и любви, а ещё о том, чтобы стать учёным.

Если воспринимать это с точки зрелищности, то всё прекрасно, особенно главарь уличной банды, вот он был шикарен в своей эгоистичной натуре, все же остальные из разряда сказочная сказочная клюква по мотиву всего и вся. Тут вам и униженные и обездоленные, но благородные, стремящиеся к революции. Тут вам и якобы невозможность женщиной получить образования, видимо институт благородных девиц это вообще не то и там их не учили ничему, ну да ладно. Ну и конечно же о том что великая любовь преодолевает все преграды. Ну да, элегантное бомжевание наше всё.

Поэтому смотреть только как сказку, во всём остальном ну….

Просмотрено в рамках клуба "Точка сборки" и в рамках "Флэшмоб 2022" совет от MissGray

Мне кажется, что история скорее распиаренная, чем действительно настолько шикарная. Если бы я знала о чем эта история, я бы наверное прошла мимо, но в последнее время я выбираю фильмы по названию, потому что некоторые описания могут обмануть и фильм может оказаться забавным или потрясающим. Сказка конечно она и есть сказка и придираться наверное не стоило бы, если бы не некоторые моменты в фильме. Начало фильма меня очень заинтересовало и я бы с удовольствием смотрела этот фильм и дальше, пока он не начал местами меня раздражать. Например, пропаганда того, что неважно в каких руках окажется власть, она всегда будет одной и той же... Будто нам втюхивали, что революции и реформы - это зло. Я далека от войн и революций, а также возмущений, но не люблю когда мне навязывают свое мнение, которое мне кажется не достаточно истинным. Если бы не было смены властей в истории мира, то мир не развивался бы, а застопорился на каменном веке. Еще меня ужасно раздражали постоянные диалоги на французском. Я конечно понимаю, что во все времена была разная мода и культура и мода на французский была также. Но если вы решили так разнообразить фильм диалогами на французском, так хоть переведите это все на русский, а то четверть фильма выпала у меня из понимания из-за полного незнания французского языка (и шутки в том числе). В книгах хотя бы есть отдельные фразы, не влияющие на происходящее, и выноски с переводом, а в фильме сиди и гадай. Ну и последнее - мне ужасно этот фильм напомнил "Титаник", особенно танцы в кабаке, сцены на тонувшем корабле, сцены утопления главного героя и возвращения в общество главной героини. У меня прямо шли образы из "Титаника" параллельно с событиями из "Серебряных коньков". А на сцене погибшего ГГ мой муж вообще сказал: "Ну да, и он сейчас будет как персонаж Джона Сноу из "Игры престолов"..." Это было забавное сравнение с учетом, что предсказание сбылось.

Самый большие достоинства этого фильма — картинка и динамика, такой фильм хотелось бы посмотреть на большом экране. Не будь их, впечатления от всего фильма наверное бы почти не осталось. История сама по себе довольно интересная, но незамысловатая. Юноша, с детства катающийся на коньках, должен найти деньги на лечение отца и связывается с шайкой воришек. Их главный козырь — скорость: они обчищают стоящих на замерзшем канале людей еще прежде, чем те успевают что-то заметить. В связи с этим динамика фильма - как танец между вором и ничего не подозревающим прохожим, ловкость рук и очень много мошенничества.

Для меня еще очень ценно, что история происходит в Петербурге, и что большая часть визуального ряда состоит из видов города. Наверняка захочу его пересмотреть, когда замучает ностальгия по любимым местам, снят фильм все-таки превосходно.

Единственное, что в фильме все-таки немного смутило — это его слегка приторная сказочность. Против сказок в целом ничего не имею, но фильм точь-в-точь как диснеевский мультик, а в этом есть свои преимущества и свои недостатки. Нескольких пафосных речей на американский лад было достаточно, чтобы слегка подпортить мне впечатление от фильма. Но в целом очень довольна, что посмотрела, и возможно еще к нему вернусь.