Отзывы на фильмы Джанни Нуннари

Долго этот фильм лежал у меня без внимания. Сюжет сначала кажется вполне обычным. Два федеральных маршала отправились на остров, чтобы расследовать исчезновение одной пациентки психиатрической клиники. Женщина, утопившая своих детей, не могла бесследно пропасть. Есть только один выход сбежать с острова на пароме, но тогда ее обязательно кто-то заметил бы. Чем дальше Тэдди со своим напарником продвигаются в расследовании, тем больше тайн открывает им остров.

Фильм начинался, как детектив. Но постепенное развитие сюжета все больше и больше делало уклон в сторону триллера. Какая-то непонятная записка от пропавшей женщины, галлюцинации и воспоминания главного героя, тайны главного врача, подозрения напарника и т.д. Многие моменты кажутся нелепыми, но драматический разворот событий в конце все объяснит. Концовка получилась весьма оригинальной. Скажу даже больше. После немного затянутой середины финальная сцена на маяке просто вытянула весь фильм.

Из минусов выделю хронометраж. Слишком длинным получился фильм. Не понравилась мне еще стилистика 50-х и эти постоянные бури на острове. Но это на мой субъективный вкус. Актеры сыграли хорошо. ДиКаприо можно похвалить за эту роль. Своим упорством ему все-таки удалось уйти от романтического образа из «Титаника» и «Ромео и Джульетты». Все чаще в его фильмографии стали появляться образы крутых парней: «Совокупность лжи», «Кровавый алмаз», «Начало» и т.д. Мальчик уже давно вырос и в прямом, и в переносном смысле.

Марку Руффало тут не удалось себя проявить. Он всегда был за спиной Лео. Но у него были хорошие роли за плечами. Например, в «Слепоте», где он сыграл мужа Джулианны Мур. Мишель Уильямс помню еще по сериалу детства «Бухта Доусона». Она мне тогда очень сильно нравилась. Ну и сейчас она по-прежнему симпатичная. Бен Кингсли тоже хорошо подошел на свою роль, но лично я его навсегда запомнил по «Дому из песка и тумана». В общем, еще один триллер с ДиКаприо с оригинальной концовкой. Если вам нравятся запутанные сюжеты про подсознание и прочее, то вы скорее всего уже давно посмотрели и этот фильм.

Не дожидаясь момента, покуда я прохихикаюсь, серьезно добавил: "...и из-за этого эмоционально расстроился!".

Ну да, тут не скроешь, что фильм тяжеловат для просмотра, хоть и оторваться от него тоже практически невозможно. Пусть даже я смотрела его спустя 20 лет после его выхода на экраны, и многие его приемы уже поистаскали по другим низкопробным боевичкам, все равно нельзя не оценить упорное стремление к реалистичности картины, первосортный уровень съемки и актерского профессионализма.

Это добротное кино, в котором есть и экшн со стрельбой, и мириады кровищи с раскуроченными телами, и небольшой кусочек от детектива, и философичные минутки, позволяющие зрителю поразмышлять о том, кто прав, а кто виноват, и литературно-исторические аллюзии вкупе с реминисценциями для утонченного наблюдателя-интеллигента, и даже немного любви. Этакое ассорти для капризного гурмана.

Под крышкой в нем варятся, собственно, действующие лица. Фриман - безупречно справляется с ролью апатичного и уставшего от жизни полисмена, впрочем это вполне ожидаемо с его-то амплуа. Спейси, конечно, тоже отличился, довольно неплохо справившись с ролью практически безэмоционального, обезумевшего фанатика, но первое место на пьедестале я всё же предпочитаю отдать Питту, поскольку мне всегда казалось, что даже никудышные тысячу разных эмоций сыграть сложнее, нежели непроницаемое лицо, апатию или тоску. А у Питта и вовсе безукоризненно чистая, правдивая игра в молодого борца за справедливость, периодически искрящаяся и пышущая гневом и исступлением, досадой и возмущением, несдержанностью и запальчивостью. Абсолютное мастерство. Невозможно не проникнуться.

О сюжете особо распространяться не буду. Стоит лишь отметить, что фабула здесь гипотетически может выступать в роли лакмусовой бумажки. На чьей стороне ты - того ты и стоишь.

Фильм очень неоднозначный, на самом деле. В конечном итоге, в нем не торжествует человечность и справедливость, город продолжает утопать в грязи и грехах, заставляя лучших из лучших становиться преступниками, позволяя безразличным и дальше продавать правду за еду, не обращать внимание на то, что происходит за окном и торговать своим телом и душой, поскольку "жить тоже хочется".

И всё это действительно вынуждает эмоционально расстроиться.

Просмотрено в рамках игры "Новогодний флэшмоб". За совет спасибо platinavi .

Долго думал, но так и не нашел лучшего описания ощущений, кроме бородатого бояна: «китайские ёлочные игрушки». На первый взгляд, тут есть все то, что в первой части во всех смыслах этого слова «перло» (здесь я тоже не нашел слова, которое подходило бы лучше). Хоть по списку иди: кровавый балет – есть. Слоу-мо – есть. Пафос – есть. Брутальные накачанные мужики – есть. Мечи, копья и персы – есть. Даже спартанцы, тоже есть.

Чего же нет? Почему не радует? Куда делось то ощущение – «Ну нифига же себе!»? Посидев в задумчивости и подперев рукой подбородок, я решил, что первая проблема – в пропорциях. Вторая проблема – качество ингредиентов для этого блюда. По списку у нас есть пафос? Значит, нужен пафос, больше пафоса! Где брать пафос? Самый дешевый способ – говорить пафосные речи. Ужасная же ошибка режиссера в том, что он, что чистота пафоса сильно зависит от контекста. Когда Леонид, стоя перед войском, готовым умереть произносит речь – это да, запоминается, он отработал на все сто процентов и даже чуть больше. Ощущения от этого момента хочется отложить на специальную полочку в памяти. А когда Фемистокл говорит банальности на тему «не пяди земли проклятым завоевателям» после боя – это совершенно не «выстреливает». Это очередная, пафосная речь, давно уже занесенная в шаблоны кинофильмов.

На вышеупомянутой полочке давно уже обитают: «Это Спарта!», «А ужин нас ждет в аду», «Подумай, что должен делать свободный человек». А из нового фильма – только цитата про «славную смерть» заслужила такой чести. Разгадка проста – в первом случае вокруг происходят запоминающиеся события: посланника толкают в колодец, отряд готовится к смерти, красивая постельная сцена. Что в новом фильме? Фемистокл мечет пафос, сидя за столом, у костра с воинами и так далее. Никакого «якоря», памяти не за что зацепиться и все эти фразы пролетают сквозь мозг, не попадая даже в оперативную память.

Так, там вроде бы еще диалоги есть. И у них важная миссия - заполнить пафосом паузы между кровищей и зрелищем. Важная миссия, которую они образцовым образом умудрились провалить. Пафос – есть, а вот ощущения пафоса – нет. По вышеуказанным причинам. Поэтому на связующие действия падает двойная тяжесть. И они тоже не выдерживают такого напора. Все эти действия в оригинальной картине пролетают незаметно, словно их и не было. Драка, затишье перед бурей, буря, комментарии рассказчика – вот главное. А где-то на окраинах строится политика с царицей в главной роли. Просто чтобы оттенить сюжет. Главное не в них. В продолжении же, все эти «побочные задания» выходят на первый план. Главный герой пытается наладить дипломатические отношения, строит планы, трахает вражеского главнокомандующего. И смотреть за этим скучновато, это же отнимает время у зрелища. Заменяя вау-сцены какими-то обыденными деталями и событиями. Градус пафоса в подобных сценах падает практически до нуля. Ну, не умеет Ноам Мурро, простые события выставить так, чтобы дух захватывало. Не дорос еще, не научился.

Самое вкусное, самый смак, самое то ради чего все это затеяли - битвы. Вы этого хотели? Получите! Замедление и ускорение времени, бодрая хореография, потоки крови и смертельный балет. Но проблема выползает оттуда, откуда её не ждали. После пары-тройки боевых па начинают утомлять потоки крови. Её реально много, слишком, чересчур – от любой раны выливается как минимум пара литров. Она неправдоподобна, больше похожа на кетчуп или варенье. И своим болезненным неправдоподобием она перетягивает внимание на себя.

Но даже не это плохо. Плохо то, что драки тут однообразны. Главные противники здесь обычные персы. Не сравнить с разнообразием битв первой части – обычные солдаты, элитные солдаты, слоны, носороги и прочие «боссы-вертолеты». Персидские солдаты отвели роль тараканов. Все что от них нужно - дохнуть сотнями. Но если со спартанцами еще понятно – все-таки воины, которые учились драться всю жизнь, то в случае с афинянами, пастухами и скульпторами – подобные цифры потерь среди врагов выглядят странно.

Ну и визуальный стиль. Желто-пыльная тема сменилась темно-синей, света очень мало, сплошная темнота и туман. Знаменитую сцену «прохождения спартанца через строй врагов» тут повторяют и не раз. Но чего-то нового и впечатляющего придумать не в силах. Разве что корабли наполненные нефтью. Это было всего один раз и не особо впечатлило. Ну, бабахнуло, ну раскидало всех. И что дальше? Скачка на лошади по горящим кораблям – насколько зрелищно, настолько и глупо.

И вот, сидя в раздумьях, я понимаю, что этот фильм мог бы получиться вполне зрелищным и достойным продолжением, если бы режиссер не просто копировал стиль Снайдера, а попытался понять, по какой причине он поместил ту или иную деталь в свой фильм. Но, что получилось, то получилось. Фильм неплох, но опять же – синдром завышенных ожиданий сделал свое дело.

«Мы можем стать полицейскими или преступниками, вот только если на тебя наставлено дуло пистолета, кто ты такой совершенно не важно.»

Когда ведешь двойную игру, есть большая вероятность просчитаться. И они просчитались. Жалко парней, они ступили на неверную дорожку. Конец хороший, хоть и грустный. Но если бы он был хорошим, фильм не был бы таким интересным и захватывающим. Но в этом весь Мартин Скорсезе. Не зря это лучший фильм года.

Салливан — с детства был темной личностью, пошел в полицию, где сразу стал подниматься вверх по карьерной лестнице, живет в богатом доме, у него все есть, работает на Кастелло. Трус.

«Не обделайся в штаны от волнения.» (с) Фрэнк Кастелло

Кастиган — все доставалось с трудом, потерял всех близких, человек со сложной судьбой, даже в полицию его взяли с условием и отправили на самую грязную и опасную работу, как какого-то преступника. Чтобы попасть в полицию, ему пришлось стать кротом. Стать никем.

Сержант Дигнэм — хороший работник полиции со своеобразным юмором, ненавидел Салливана точно так же, как я.

«Обычно он бывает очень милым, не судите его по одному выступлению.»

Фрэнк Кастелло — самый главный преступник, злой, беспринципный и беспощадный, черствый человек, убьет любого и не моргнет глазом. Даже жалко его было немного, своя же крыса его и сгубила.

Салливан — крыса по натуре, а Костиган — крыса потому что жизнь заставила. Это два человека, которые хотели стать полицейскими, но оба ими по сути так и не стали.

Леонардо Ди Каприо — потрясающий актер, это один из моих любимых фильмов с его участием. Отлично вжился в роль подсадного. Лео для меня тебе нет равных.

Мэтт Дэймон — не люблю его, но для роли он подошел отлично, его немного неприятная для меня внешность, его эти надменные манеры. Хорош.

Джек Николсон — он потрясающий, его лицо, мимика и жесты, его дьявольский смех, он настоящий главарь преступной банды и безжалостный убийца, да простит меня Джек Николсон. Преклоняюсь перед его талантом! Лучший актер того времени.

Марк Уолберг — отличный персонаж, еще раз убеждаюсь, что ему идет роль копа. Еще один мой любимчик. По игре между Ди Каприо и Николсоном.

«Отступники» — это мой самый любимый боевик и не потому что здесь играют Ди Каприо и Уолберг, здесь есть интересный и динамичный сюжет, режиссер картины Мартин Скорсезе — это говорит о многом, и мимо фильма я не пройду.

Хемингуэй однажды написал: «Мир прекрасен. За него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.

Небольшой городок. Детектив Уильям Сомерсет (Морган Фриман) мечтает спокойно уйти на пенсию через 7 дней, перед этим на его голову сваливается молодой детектив Дэвид Миллз (Брэд Питт), который готов к делам. Но вот незадача, Уильяму не удается спокойно уйти, ведь происходит убийство, а за ним еще одно. И становится понятно, что будет серия убийств, если быть точнее - 7. 7 дней, 7 смертных грехов. Чревоугодие, алчность, леность, похоть, гордыня, зависть и гнев. Пока совершенно только два убийства, но не за горами и остальные. Что делать? Уйти и не раскрыть убийства? Или все же остаться и помочь Миллзу? А самое главное, кто убивает людей и зачем? Кто возомнил себя Богом?

Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотом, только тогда заметишь, что привлёк их пристальное внимание.

Убийства. Жертвы. Мир должен стать без них чище, вот только станет ли? Кошки-мышки маньяка, который возомнил себя Богом и детективов, противостояние двух сторон, на которое смотришь затаив дыхание даже после того, как маньяк предстает во всей красе…Финал хоть и был ожидаем, но все же надеешься на лучшее и в конце удивляешься, сопереживаешь герою и думаешь “а как ты поступил на его месте?”.

Финчер - бог. Фильмы, снятые этим человеком мой личный сорт удовольствия. Его фильмы я смотрю с благоговением, а новые жду с нетерпением. Фриман, Питт, Спейси великолепны. Кино безусловно мрачное и длительное, но в эти два часа вас ждет хорошая актерская игра и отличный сюжет.

В России этот фильм вышел только в 2010-м, но мировая премьера была годом раннее, и потому с этого фильма хочу начать возрождать к жизни некоторые тексты на лучшие фильмы прошлых лет. Первой ласточкой станет фильм «Остров проклятых» с Леонардо ДиКаприо. И это не первый раз, когда он снимается у Мартина Скорсезе. «Остров проклятых» является экранизацией одноимённого романа Денниса Лихэйна. И лучшим фильмом в авторской фильмографии. Каждый его фильм по-своему хорош, но у Острова Проклятых своя особая аура. Далее попытаемся разобраться в этом фильме и дать ему своё мнение и оценку. Которая будет, вне всяких сомнений, положительной.

Остров. Последнее пристанище людей социально-опасных для общества, те, кто сошёл с ума или свихнулся, этим людям место в подобных заведениях, ведь они совершили преступления и расплачиваются за свои грехи. Этот остров станет их последней остановкой на пути перед Небом. Это лечебница, но охраняют её как тюрьму, потому что это опасные и непредсказуемые пациенты, обычных преступников здесь не держат. В эту обитель прибывают два американских судебных пристава, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишённых преступников. В принципе описание сюжета на этом можно окончить, потому что дальше нужно смотреть и наслаждаться новым творением своеобразным кино своеобразного режиссёра. Не так уж много фильмов Мартина Скорсезе я посмотрел, но то что каждый фильм запоминался — это точно. Я очень желаю посмотреть «Волка с Уолл-Стрит», который претендует на премию Оскар, и я очень желаю, чтобы ДиКаприо всё-таки дали заслуженную статуэтку, не знаю как там, а здесь он играл на преодоление, каждая его эмоция, каждое движение, каждая черта характера идёт от души, видно, что он проделал огромную титаническую работу в передаче своего образа.

Как я уже упоминал выше, фильм снят по роману Дэвида Линхейна, который, как замечает один из рецензентов, созвучен с лучшими произведениями Стивена Кинга. В стилистике фильма тоже наблюдаются черты экранизаций мэтра. Этот фильм определенно запомнится, потому что этот фильм снятый Мартином Скорсезе передаёт немыслимое состояние человека, его эмоциональную напряженность, надломленность умалишённых пациентов, да ещё так удачно сделали акцент на вскриках, нервных подёргиваниях и прочих эмоциональных всплесках, что это не может не задеть.

История главного героя — это драма от начала и до конца, его дело — это детектив, загадка, которая таит в себе много скрытых фактов и тайн, которые не должны быть раскрыты. Бытность его во времена войны и тот момент, когда во сне к нему приходит мёртвая жена — это пример шикарной визуальной мощи фильма, каждый кадр стоит смаковать, поскольку каждая панорама этой мрачной картины так и просится на рабочий стол. Не знаю подходит ли этому фильму слово «нуар», но по-моему всё получилось в лучших традициях жанра.

Действие в фильме полностью абстрагируется от внешнего мира и полностью погружает в познание человеческой сущности, обнажая перед нами всю подноготную человеческих возможностей, открывая перед нами внутренний мир главного героя, создатели наградили его визуальным совершенством и отличнейшим звуковым сопровождением, которое передаёт атмосферу ужаса и мрака, на «Острове проклятых», где твоя судьба заведомо предопределена.

Думаю вышеизложенного текста достаточно, чтобы показать моё отношение к фильму. Теперь же распределим по критериям. В сценарном отношении фильм великолепен, история о том, как два детектива отправляются на остров, чтобы выяснить обстоятельства исчезновения пациентки клиники для умалишенных преступников. И это выливается в леденящий душу триллер, в котором цепляет каждая деталь, любая мелочь может оказаться важной, особенно в контексте пространства кадра, с которым текстовая часть прекрасно взаимодействует. Оценю в пять звёзд. Зрелищность этого фильма не в динамике, не в экшне, а в том, как оператор подаёт зрителю кадр, как он чувствует настроение сцены и пытается показать глазком камеры непростую историю, рассказанную в сценарии. Все внешние средства удачно нагнетают саспенс и превращают детектив ближе ко второй половине в леденящий душу триллер. И на протяжении всего фильма этот ореол сохранится. Актёрская игра также заслуживает высшей оценки, поскольку Леонардо ди Каприо великолепен, о чём было сказано выше. Также Марк Руффало и Бен Кингсли органично существуют в своих образах. Здесь тот случай, когда люди живут образами, а не пытаются играть и передавать режиссёрскую идею. Саундтрек достойный, мелодии проникновенные, особенно когда звучит классика, и финальные титры отлично звучат, каждый звук подчёркивает нужную атмосферу.

Вердиктируя. Фильм заканчивается фразой «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?». Это весьма парадоксальный вопрос, который наводит на размышления о своей жизни, того, что случилось с главным героем, никому не пожелаешь. Картину нельзя смотреть, отключив мозги, это фильм который заставляет обдумывать каждый кадр, каждый новый шаг по миру фантазии — это тонкая грань, которая всё дальше отделяет реальность и этот эмоциональный взрыв, который происходит при словах «Режиссёр Мартин Скорсезе» — это сильное потрясение. До сих пор ещё в моей голове происходит осознание увиденного. Кино стоит посмотреть один раз, тяжёлый фильм, который действует на нервы и зрит в корень, вызывая в нас настоящие чувства. Своё место в топе-250 этот фильм занял и в сердцах людей тоже. От меня наивысший балл, отличное кино. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

«Остров проклятых»
Шикарная фильма! И даже не сюжетом (нечто подобное мы видели, и неоднократно, особенно у Хичкока и в «Десяти негритятах»), а атмосферой, съёмкой, операторской работой и, конечно, актёрской игрой.

Фильм замечательно и очень тонко, ненавязчиво стилизован под пятидесятые — время, когда происходит действие фильма. Например, когда герои куда-то едут на машине, на крупных и средних планах видно, что это комбинированная съёмка: на актёрах чуть нарочитый студийный свет, а задний план — с естественным освещением, к тому же он чуть менее чёток и по движению на децл не совпадает с передним планом... Короче, мастерски сделано!
О музыке следует сказать особо: она тоже стилизована, причём не под музыку 50-х, а под музыку К ФИЛЬМАМ 50-х.

Ну, и об актёрской игре. В 1998 году ходила шутка, что за «Титаник» «оскары» дали всем, кроме айсберга и ДиКаприо. Ну и правильно, я считаю, не дали: фильм этот чисто режиссёрский, а Кэмерон пользовался актёрами, как тюбиками.
Тем, кто сомневается в актёрстве ДиКаприо, чтобы заценить его в полной мере (а он на самом деле очень хороший актёр!), советую посмотреть «Жизнь этого парня» (1993), «Что гложет Гилберта Грэйпа?» (1993), «Полное затмение» (1995), «Поймай меня, если сможешь» (2002), «Дорога перемен» (2008). И, конечно, этот фильм.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое