Отзывы на фильмы Элайджи Вуда

                                Жизнь – это то, что помнишь. Остальное – существование.
                                (Чабуа Амирэджиби «Гора Мборгали»)

      Легко ли вычеркнуть из своей жизни любимого человека, если вдруг «смертельно» на него обиделся?
      Легче легкого, говорят в фильме. Необходимо обратиться в некую компанию «Лакуна», заполнить анкету, принести и сдать все вещички, напоминающие вам о любимом, пройти собеседование, а ночью техники компании проведут процедуру «зачистки» вашего мозга от «лишних» воспоминаний. Наутро вы абсолютно ничего не вспомните про вычеркнутого человека. Конец твоим страданиям и разочарованиям, и сразу наступает хорошая погода?
      Как бы ни так! Фильм в очередной раз показывает, что если судьба соединила влюбленные сердца (небеса ли за это ответственны, прозаические ли феромоны, или кажущаяся случайность), то разъединить их, просто уничтожая память о второй половинке, невозможно. При любой случайной встрече сердца вновь «ёкнут», и всё завертится по-новой.
      Поэтому идея селективного манкуртизма, на которой построен сценарий, не выдерживает критики.
      Тем не менее, фильм понравился. Главные актеры играют великолепно. Впервые вижу Джима Керри не кривляющимся (что уже порядком поднадоело), а страдающим, отчаянно борющимся за свою любовь. Роль Кейт Унслет могла бы быть чуть менее эксцентричной, но – всё в пределах допустимого.
      И – немного размышлизмов (на тему любви и памяти), на которые натолкнул фильм.
      Абсолютно идеальных пар не бывает. Микроссоры и более серьезные разногласия бывают у всех. Конечно, нужно учиться прощать и быть терпимым. Если любовь настоящая и искренняя, то все получится.
      Чисто теоретически стереть (или заблокировать) память об определенных событиях, людях возможно или скоро станет возможным. Казалось бы, что при такой технологии гуманнее стирать, размывать, смазывать память о плохом, а воспоминания о всем хорошем оставлять. Но мне кажется, что правильнее – помнить всё: и плохое, и хорошее (см. эпиграф к отзыву), а вот оценки событиям необходимо пересматривать – меньше значения придавать тому, что кажется плохим, а больше ценить хорошее. Может быть это и есть универсальный рецепт счастья :)

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо awayka

Хотите окунуться в жизнь футбольных фанатов? Тогда вы по адресу...или история о том, как янки попал в МЭБ…

– Я не умею драться!
– Просто думай о ком-нибудь, кого ненавидишь

О британских поклонниках футбола ходит много нелицеприятных слухов, в основном о том, что они самые яростные и безжалостные фанаты в мире. Судя по фильму «Хулиганы», эти слухи не безосновательны. Зрителю открывается закулисье обыденности будней одной из самых популярных банд Лондона – Элиты зеленой улицы, борющейся за восстановление былой славы. Из чего состоят эти будни? Я расскажу… Во-первых, это важно отметить, у всех этих людей есть нормальная работа, за которой они коротают часы в перерывах между увлечением своей главной страстью – футболом. Матч любимой команды – наиважнейшее событие жизни. Унизить противника – главная цель. После, следует драка, стычка, банда на банду, без жалости, до крови… а финальным аккордом станет баночка пива в любимом баре за обсуждением всех событий прожитого дня с частым употреблением, конечно же, бранных слов. Все просто, на первый взгляд. Но ведь истина другая.

Фильм раскрывает нам банду изнутри. Мы видим, что во главе этой захватившей идеи, стоит братство и верность общим интересам. Они готовы «порвать» всех за своего товарища, они умны, добродушны, вежливы и с хорошим чувством юмора. Они семья.

Мы не оставляем своих на произвол судьбы

Ужасно осознавать, что эти молодые, полные жизни и надежд ребята подвергают себя такому неоправданному риску, но разве стоит их винить или набрасывать ярлыки? Страсть, пусть даже опасная, вдохновляет и объединяет. А когда ты не один, это очень большая сила. Да, безусловно, эта сила внушает страх, но человек слаб и боится даже собственной тени.

Фильм меня впечатлил. Во-первых, сильной эмоциональной частью – так много злобы, агрессии, добра и благородства в одной истории. Во-вторых, интересными кадрами – не могу вспомнить ничего подобного этой драке в подворотне. Третье, актерская игра – безумно понравился Чарли Хэннем, очень хорошо сыграл, с большим обаянием)) Да и на Вуда было интересно посмотреть в столь «мужиковой» роли, хотя образ все равно оставляет ощущение неправдоподобности. И последнее – крутая музыка, непередаваемый акцент и классический британский юмор.

И пусть история очень трагична, ее следует смотреть.

.
Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 по бонусу "Свободный выбор"

100 из 10, дамы и господа. Просто лучшее, что я посмотрела в 2016 году. Безумный и невероятно увлекательный сюжет, множество обаятельных персонажей, а еще здесь есть корги!

Для тех, кто не в курсе: есть такая книга, "Холистическое детективное агенство Дирка Джентли". Даже в трех частях (третью автор, увы, закончить не успел). Автор Дуглас Адамс. Да-да, тот самый Дуглас Адамс, который "Автостопом по галактике". Если и это вам всё ещё ничего не говорит - просто поверьте, что это безумно и смешно в самом лучшем смысле.

Сценарист и вообще главный герой сериала, Макс Лэндис, с пеной у рта утверждает, что Дугласа Адамса экранизировать (адаптировать) невозможно. Уже интересно, да? Чем же тогда они там занимались в этом сериале?
Что ж, Лэндис взял центрального персонажа и сам дух Адамса, как он его понимал... и сотворил, не побоюсь этого слова, шедевр.

Кстати по книге есть еще один сериал, снятый в 2010 году, и он придерживается того же подхода. Хотя эти два сериала не похожи друг на друга так же, как оба не похожи на книгу. Мне кажется, эта версия получилась ближе к задумке самого Адамса: есть в ней какой-то масштаб, окошко в удивительную и безумную Вселенную.

Итак, с сюжетом книги сериал не имеет ничего общего. И сам Дирк Джентли совсем не похож на книжного. Что нам предлагают вместо этого?

С первой и где-то по шестую (а то и по седьмую) серию вашим основным вопросом будет "Что. Здесь. Происходит?!". Если после первой серии у вас осталось впечатление полного хаоса - не беспокойтесь, так и задумано. Здесь несколько сюжетных линий - поначалу абсолютно непонятных, и довольно много странных персонажей; но к концу всё получит объяснение, все события выстроятся в логическую цепочку ("Всё взаимосвязано!"), все ружья выстрелят, и дело будет раскрыто!

Завязка такова: в пентхаусе отеля происходит загадочное кровавое убийство миллионера Патрика Спринга. Незадолго до этого еще и пропала его дочь Лидия, и теперь полиция сбивается с ног, пытаясь понять, что происходит, где девочка, кто и зачем (и как?!) убил Спринга.
А вот Тодд Броцман - обычный парень с унылой жизнью, больной сестрой и острой нуждой в деньгах. Всё у него идет наперекосяк - домовладелец требует квартплату, козел-начальник увольняет с работы только за то, что Тодд оказался не в то время не в том месте, да вдобавок еще полиция в чем-то его подозревает. Так что Тодд не очень-то рад, когда к нему в окно влезает незнакомец, представляется Дирком Джентли - холистическим детективом, и заявляет, будто Тодд должен принять участие в расследовании того самого убийства.

Холистический детектив не ищет улики и не интересуется всякой ерундой типа отпечатков пальцев. Дирк Джентли убежден в "фундаментальной взаимосвязи всего". По его теории, все события - часть общего целого, и рассматривать их следует именно в таком ключе. Проще говоря, Дирк Джентли идет туда, куда ведут его ноги и интуиция, и всё, во что он вроде бы случайно вляпывается, действительно имеет связь с его расследованием. Такой уж у него дар; но, разумеется, детективу придется потрудиться, чтобы доказать это своему невольному помощнику.

С каждой серией события принимают все более загадочный и фантастический оборот. Персонажи раскрываются и показывают себя с неожиданных - действительно неожиданных - сторон. И Дирк не такой уж жизнерадостный дурачок, и Тодд не такой уж простой парень, и даже у злодеев найдется, чем удивить. Главная же тема сериала - это люди, загнанные в обстоятельства, которые им не по душе; живущие жизнями, которые они ненавидят. Безжалостный поток мироздания несет их куда-то, где они нужны, вне зависимости от их желаний, но... "То, что ты - фигура на доске, не означает, что ты не можешь выбрать свой ход".

Местами сериал весьма жесток. Несмотря на то, что он полон черного юмора, у смерти здесь крайне серьёзное лицо, и если в кадре появляется пистолет - кому-то не поздоровится. Никто ни от чего не застрахован, лучше учтите это сразу.

Спасут ли герои Лидию? Что не так с корги? При чем тут котенок? Кто убил Патрика Спринга? У вас возникнут миллионы вопросов, но вы получите ответы, если досмотрите до конца; а я отправляюсь ждать второй сезон.

Вот и вторую часть посмотрел. Хоть и говорят, что все три части — по сути, один фильм, но я этого не почувствовал. Тем более, что изначальной позицией режиссера было — никаких сиквелов, а открытая концовка — просто шутка.

Будущее представлено эффектно. Конечно, не в меру психоделично и футуристично — ну, так это же комедия, а не серьезное футурологическое исследование. Закамуфлированные машины, в общем-то, прекрасно опознаются — тот же оранжевый BMW или Jeep Wrangler. Правда, можно увидеть на дорогах и оригинальные концепты, причем уже засветившиеся в других фильмах. Вот только я не так сведущ в фантастическом кинематографе, и, каюсь, узнал об этом только из ресурсов энциклопедического толка. Да и, честно говоря, перед DeLorean DMC-12 с тюнингом от безумного Дока они все меркнут.

А так — будущее вполне стереотипно: яркие цвета, много непонятно как работающих штуковин, странно одетые прохожие… Но, в отличие от прошлого, почему-то не так интересно. Почему? Наверное, потому что увидеть реконструкцию того, что было или могло быть интереснее, чем свободный полет фантазии режиссера и дизайнеров. А в случае с будущим создатели фильма изрядно облегчают себе задачу: прошлое нужно правдоподобно реконструировать, а тут отговорка «я так вижу» работает на 99,9%.

То же можно сказать и об альтернативном 1985-м. Кстати, непонятно, как то, что разбогател один-единственный мерзавец, могло послужить причиной такого «Фоллаута», который мы наблюдаем в «альтернативных» эпизодах? Богачей много и не все они высокоморальны, а часто совсем наоборот. Опять-таки понятно, комедия есть комедия, гиперболы, аллегории, но все же…

К счастью, полностью вымышленными мирами действие не ограничивается. Да, сюжет второй части более «наворочен» и непредсказуем. Впрочем, задел на третью часть не то что существовал — она уже снималась параллельно второй, а значит, отчасти вторая больна «болезнью вторых частей трилогий». То есть без первой и третьей смотреть ее нет смысла, ни завязки, ни развязки здесь нет — американские гонки по спирали, по которым зрителя швыряет из стороны в сторону, а в результате выводит на очередной круг. Причем, по сути, перед зрителем прокручивается несколько таких витков — будущее, альтернативное настоящее и прошлое — каждый со своим квестом. В общем, с одной стороны — драйв, три истории в одной, с другой — изрядная сумятица.

Что до смысла фильма — то теперь он в том, что далеко не всегда нужно самоутверждаться и лезть на рожон. Иными словами — не вестись «на слабо». Мораль не особо глубокая, но в целом верная. Есть случаи, когда необходимо проявить характер (об этом — первый фильм), а есть — когда нужно вовремя понять, что тебя просто-напросто провоцируют. Все-таки первая часть была как-то глубже в плане смысла: в сюжете, когда герой отправляется в прошлое, чтобы помочь своему отцу закалить характер и стать настоящим мужиком — в этом сюжете есть что-то архетипическое, настоящее; какой-то Эдип наоборот. Здесь же все стандартно — нравственный выбор на уровне младших школьников и заигрывание с временными парадоксами.

На самом деле, фильм более чем удался. Он не так прост в плане формы, и, может быть, поэтому не так гениален, как первая часть трилогии, но зато более зрелищен. Награды за спецэффекты здесь вполне заслуженны. Ну и актеры, в особенности Кристофер Ллойд и Майкл Джей Фокс, сработали не хуже, чем раньше.

Итог: зрелищная фантастическая комедия с закрученным сюжетом и «правильным смыслом». Послабее первой части, но тоже очень хорошая.

Это история, о том, как Доминик Торрето оставил уличные гонки и пошел убивать ведьм. Ощущение после просмотра у меня осталось именно таким. Хотя по задумкам создателей и сценаристов это должно было стать историей о том, как воин, убивший королеву ведьм, получил в награду от нее проклятие бессмертия. А потом в составе секретного ордена охотится на ведьм в современном мире. Но правильно воспринять этот фильм мешает тот факт, что личность этого героя прописана очень уж слабо и неубедительно. И вот Вин Дизелю приходится брать за основу один из своих старых образов и «шпаклевать» его. Добавлять ему грусть по давно умершей семье и друзьям. Подсыпать немного одиночества, чтобы появилась тема, которую можно будет поднимать при каждом удобном случае. Слегка повысить градус крутизны. И вуа-ля, вот и готов новый персонаж. Хватит косметики, переходим к тому, ради чего и снимался этот фильм - действиям, экшену и динамике.

Вот только здесь таится еще одна проблема – все это тоже как-то не очень. Как и положено в фильме про магию, сюда старательно заливались всевозможные спецэффекты, но я бы не назвал их особо впечатляющими. Они средние, крепкие, находящиеся на современном уровне, продолжите этот список сами. Но, после просмотра всех остальных блокбастеров недавнего времени они не особо впечатляют. Все схватки превращаются здесь во что-то размытое и непонятное. Я склонен винить в этом неудачные операторские решения и явную нехватку нормальных постановщиков боевых сцен.

В них банально не хватает грациозных и эффектных приемов. Нет того самого кровавого балета, который бы можно было ожидать от сочетания «вечный воитель с огромным боевым опытом против кучи противников». Учитывая, что этот самый воитель обычно разит своих врагов холодным оружием – это просто преступление. Да, создатели решили, что странные существа, созданные практически целиком из спецэффектов, смогут повысить зрелищность этих схваток. Вот только они ошиблись, эти две вещи никак друг друга не компенсируют. Хочется динамики, а не тяп-ляп, непонятно кто кого ударил и в какую часть тела.

От частностей перейдем, пожалуй, к глобальному. Сюжет – он откровенно слаб. Конечно, радует, что создатели решили создать что-то новое, какую-то свою мифологию в рамках фильма. Но ведь уже есть неплохой «Блейд», провальный «Франкенштейн» и прочие истории о «не таких как все» борющихся с таинственной организацией, прячущейся за повседневными декорациями. То есть в случае сюжета поступили точно так же как с главным героем. Взяли уже готовую модель, и немного «облагородили» её, чтобы была похожа на что-то новое и интересное. И, если честно, вся эта история больше похожа на самолюбование главного актера. Он любуется своим героем, выставляет его идеальным воином, таким рыцарем без страха и упрека и недостатков.

И это тоже не особо сказывается на желании повторного пересмотра. Это типичный и шаблонный фильм для занятия полутора часов времени. Правда в конце фильма создатели намекнули на то, что будет продолжение, но подозреваю, что ничего интересного и необычного в нем не будет, если не будут учтены ошибки первой части. Этот фильм получился банальным и не интересным просто потому, что в нем просто нет чего-то, за чем можно следить. Развития героя не происходит. Сюжет тоже не спешит удивлять какими-то интересными поворотами. Схватки – я уже сказал. Диалоги – не запоминаются. Отношения героев – не интересны. Интерес у меня появлялся разве только в местах, когда герои сталкивались с проявлениями магии в современном мире. Вроде кулинарии, где заправляет маг высокого уровня. Или специальный бар для ведьм и колдунов.

Вместо попыток делать как все, создателям, как мне кажется, стоило развить те части, которые максимально отличались от уже существующих аналогов. Собственную мифологию, систему магии, таинственный этот орден, совет. Может политических интриг добавить? Просто сделать так, чтобы эта картина казалась более «взрослой» что ли. Потому что в том виде, в каком она вышла на экране – она слишком банальна и непонятно для какой целевой аудитории. Вроде бы такая сказка, но при этом нацеленная на брутальную аудиторию, в плане схваток и главного героя. Но схватки здесь выглядят уныло, а главный герой – шаблонным. Так что смысл существования, как я уже сказал – посмотреть и забыть.

Очень улыбнули разноплановые комментарии под фильмом на том сайте, на котором я его смотрел, особенно вот такие:

Я не думал, но пригляделся, и оказалось, что это действительно фильм!

Если не приглядеться, то фильмом новая работа Годдара точно не покажется, фраза комментатора правдивая. И смысла никакого зритель не найдёт, и с лёгкостью поставит 3 балла, запишет «ни о чём», «тягомотина», «нудно», «что я только что смотрел и зачем потратил полтора часа?»…

А я очень рад, что посмотрел. На душе осталось чувство приятной светлой грусти, сродни тому, которое остаётся после окончания дождя, когда тоскливый запах озона и земли постепенно растворяется и становится не ощутимым, ты понимаешь, что ушёл ещё один дождь. Этот фильм, как и поэзия, должен попасть в вас, в ваше состояние, настроение, миг, тогда понравится – а так, нет, бесполезно. В меня сегодня попал.

Он чёрно-белый, он кусочек, фрагмент биографии валлийского поэта Дилана Томаса и его случайного друга американского поэта Джона Малькома Бриннина, ну или наоборот, как вам угодно. Фильм отразил поэзию Томаса, которая не имеет особого ритма и формы для русскоговорящего человека, особенно если читать её в оригинале, которая говорит обо всём сразу, но молчит на деле, фильм цепляет неуловимым, в буквальном смысле чем-то неуловимым. Пройдёт месяц, я забуду всё, потому что по сюжету здесь вообще нечего помнить, но ощущение останется, смутный образ останется, а для меня такие ленты ценны.

Даже музыка в нём состоит из нескольких нот и несложных повторяющихся композиций, как музыка «Интерстеллара», только классическая, но как же она добавляет атмосферы, служит титрами, комментариями, разъяснением чувств героев! (В фильме «Интерстеллар» звучит отрывок из стихотворения Томаса «Не гасни, уходя…») Конечно, узкому кругу зрителей, кто давно интересуется творчеством и биографией Томаса, фильм подходит больше, я вот только-только распробовал его и словил первое ощущение от поэта Дилана Томаса.

Селин Джонс сыграл одними глазами и сыграл круто). А вот с глазками Элайджи Вуда (как у кота из Шрека) и вообще с типажом его внешности играть преподавателя поэзии строгого классического вуза, заведующего кафедры безмерно трудно. С его внешностью вообще кого-либо, кроме хоббита, играть очень трудно))), но как-то справился. Судить не буду, были трогательные кадры и его роль в ленте оставаться в тени, оттенять, а, значит, он действительно справился.

Томас многим в отзывах своим стилем жизни и даже тематикой поэзии напоминал Есенина, я, в принципе, согласен. Мне же ещё отношения главных героев напомнили Хемингуэя и пьяного Фицджеральда, описанные в "Празднике, который всегда с тобой". Там такие же неясные диалоги, которые пришлось читать снова, чтобы за красивыми словами найти смысл. Но прикол в том, что смысл в них есть).

Что мне добавить? Пожалуй, что фильм не просто о балагурстве, пьянстве и нелепой безответственности очередного типичного представителя эксгибиционизирующей творческой богемы, и не только о том, «что может натворить один англичанин в Америке», он об одиночестве, большом, огромном одиночестве личности в мире:

- Как вам Америка?
- Она очень большая. Слишком большая для человека, у которого здесь нет друга.

И ещё о поиске мотивов для творчества, мотивов творить и держать себя в руках, мотивов не скатываться, не падать в пучину, из которой уже точно не выбраться, погореть ещё минуту. О том, что оставаться собой не всегда красиво, что "быть собой" - это зачастую полностью не лицеприятно, но по-другому они не могут, настоящие поэты, чьи слова останутся в веках. И сколько угодно можно сидеть в парике за тяжелой деревянной трибуной кафедры, рассуждая о победе любимой футбольной команды или кичась интеллектуальным юмором, только это нисколько не приблизит к вечности ни одно твоё произведение.

Не смотри в книгу. Открой окно.

Минимализм интерьеров, фонов, минимализм музыки, диалогов, событий, монтажа, картинки, минимализм во всём фильме, нет ничего лишнего и часто ловишь себя на мысли: «Не хватает твистов сюжета, не хватает психологизма, не хватает динамики, не хватает арт-хаусности, не хватает шаблонности, не хватает драмы, не хватает комедии, не хватает, не хватает, не хватает!!!».

Но когда прошли титры, я дослушал последнюю нотку, мне внезапно всего хватило, странно так, да.

Просмотрено в рамках игры МувиБинго. Тур №2 по теме "Актёр: Элайджа Вуд". К теме подходит, но тут Вуд не особо раскрыт как актёр.

Фильм смотрела сразу после прочтения книги (и, конечно, сравнивала). Так вот, книга мне понравилась больше фильма. И к книге можно предъявить некоторые претензии, но фильм, видимо, решили сделать более красочным и увлекательным для просмотра. Что же получилось в итоге: характеры в книге описаны не очень подробно, в фильме их надо было оживить. В итоге все приобрели отрицательные черты. Дружеские отношения в книге заменены враждебными (добавим побольше скандалов, это подогревает интерес), спокойная удачная любовная линия заменена на массу ревности, ссор и пр. Благотворительный концерт классической музыки заменен на эффектное шоу в честь Гая Фокса. В книге ясно было сказано, что бензина в баке было мало, чтобы избежать взрыва. В фильме же продемонстрирован такой взрыв, что я сильно удивляюсь как оттуда потом было можно вынести кого-то более-менее целого. Задумчивые увлеченные решаемыми проблемами математики превращены в людей, находящихся на грани психического расстройства. Математический детектив превратился в истерический, математическая составляющая сведена к минимуму (чтобы не переутомлять зрителей), оставлены лишь философские измышления (надо же продемонстрировать, что речь идет об университете).
Не знаю, понравится ли фильм тем, кто будет смотреть его, не сравнивая с книгой, но мне он показался хуже. :(

Хоть это и мультик отнесем его к категории фильмов. Он уже давненько лежит у меня в папке, а я все никак не сподоблюсь его посмотреть, но каникулы такие каникулы, к тому же так внезапно отрубили интернет, я и подумала, почему бы нет?
Вся атмосфера очень напоминает всем известную игру «Сибирь», не знаю, уместно ли будет назвать это киберпанком? (Я не очень разбираюсь в этом направлении, хоть оно мне очень и импонирует).
А в общем и целом мне все очень понравилось. Девять тряпичных человечков с ярко выраженной индивидуальностью у каждого, которые вместе спасут наш омертвевший мир. Здорово же. Особенно я запала на Пятого, любителя игл, штопавшего всех раненых и конечно же ненормального Шестого, который за весь мульт не сказал и трех слов, ну разве что: «Щас-щас-щас…» и «Вспоминай!». Он был до ужаса трогательным. И у него на шее висел гигантский ключ.
Если брать ассоциации, все эти номерные имена напомнили мне Инквизиторских Тварей Криса и Джена, только там их было пятнадцать, и половина была уже мертва, но это не суть. И Твари были жестокие и злые. Но аналогии просматриваются: взять например, Восьмого и Девятого из Тварей – близнецы, друг без друга никуда, и Третьего и Четвертого из мультика – та же история. И много других похожестей, не буду грузить матчастью тех, кто не в теме.
И напоследок. Думала почему-то, что это творение русских умельцев и отличный перевод только подтвердил предположение, но нет. В титрах всплыл небезызвестный Тим Бертон, но в сотрудничестве с Тимуром Бекмамбетовым, так что частично я все-таки была права. Кстати, только сейчас заметила, что инициалы у них одинаковые…

Меня многие годы отталкивал жанр фантастика, поэтому я и не хотела особо смотреть этот фильм. Но все же этот момент настал и я рада, что это все-таки произошло. Начну с актеров: прекрасный состав. Еще с детства я восхищалась игрой Джима Керри, но всегда оставалась некая доля недовольства, что ли. Ведь Джим часто придуривается, часто ведет себя как ребенок (в фильмах, конечно же). Но здесь он выглядит совсем по-другому: застенчивый, пришибленный, я даже узнала его не сразу. Удивила новым характером и Кейт Уинслет. Обычно скромная, нежная, воспитанная девушка вдруг предстает перед нами в образе дикарки с цветными волосами, непредсказуемой, бесшабашной.

И вот эти двое встречаются, а затем влюбляются. Казалось бы, обыкновенная история любви не очень подходящих друг другу людей. Их отношения переходят со временем на стадию быта, и в какой-то момент Клементина не выдерживает постоянных ссор и обил и решает стереть своего возлюбленного из памяти. С этого момента начинается фантастическая составляющая. Да, в фильме стереть человека можно запросто. Но Джоэль все помнит, и пытается вернуть Клементину. Когда ему это не удается, он сдается и тоже соглашается на процедуру по стиранию Клементины.

И все бы было прекрасно, если бы они не были двумя половинками, которых тянет друг к другу всеми фибрами души, а судьба помогает им, постоянно сводя их дороги в одну.

Третий фильм, как и второй, смотрел в режиссерской версии — уже совершенно уверенно. И впечатления примерно те же.

Снова — зрелищность. Третий том еще более эпичен, чем первые два, все идет к эпохальной решительной битве между Светом и Тьмой. И тут Питер Джексон и его команда не подкачали — битвы еще грандиознее, чем в «Двух крепостях». Одни мумаки чего стоят! Леголас демонстрирует чудеса ловкости, назгулы летают на своих «птеродактилях», многотысячные армии сходятся в бою — все как следует. Мордор тоже на уровне — гнетущая инфернальная атмосфера, чудовищная архитектура и невменяемые орки. Черные камни, подземелья, гигантские мосты и крепости, лава и непроницаемые тучи — тут тоже все отлично. Сцена на Ородруине полна должного пафоса и драматизма.

Более сомнительный момент — юмор. Как и предыдущие части, «Возвращение короля» сдобрено легкомысленным юмором в духе «Хоббита», для «Властелина колец» не слишком характерного. Чаще удачно, иногда — не очень.

Ну и любовная линия — на нее я уже ругался в рецензиях на первые две части.

Что не понравилось — так это опять отсебятина. Ну, в принципе, смотревшим второй фильм уже понятно, какие изменения коснулись концовки. Слыхал я, что вроде бы даже сам Толкиен сомневался, нужно ли было доводить историю Сарумана до того финала, который постиг его в книге — но подтверждения этой информации у меня нет. Есть и другие сомнительные нововведения. Неумный и трусливый киношный Денетор, история которого вместо книжной трагедии превратилась в несмешной фарс. Сцена с парламентером Мордора.

Но все это не слишком исказило смысл и настроение эпопеи. Главная идея осталась — возвращение обещанного Короля и победа Добра над Злом (а если точнее, неизбежное самоуничтожение Зла из-за его же, Зла, извращенной сущности). Ну, а до идеала творениям Джексона, увы, по-прежнему далеко.

Итог: на уровне 2-й части. Не идеальная, но красивая экранизация, позволяющая составить приблизительно верное впечатление о «Властелине колец».

Посмотреть смог только со второго раза. Первый раз — много лет назад, когда его первый раз показали по телевидению, выключил на середине. Теперь, второй раз, все-таки заставил себя досмотреть.

Как уже понятно, думаю, из вышесказанного, «Властелин колец» — одна из моих любимых книг. И, когда я еще даже не знал, что планируется экранизация (а может, она еще и не планировалась), мечтал — вот снять бы по нему кино, наподобие «Звездных войн». Масштабное, со спецэффектами.

Мечта сбылась? Не совсем.

Спецэффекты и масштабность — это да. Этого у фильма Джексона не отнять. С актерским составом уже хуже — все актеры хорошие, но соответствуют ли они типажу героев? Удачные образы: Гэндальф (Иэн МакКеллен), Арагорн (Вигго Мортенсен), Боромир (Шон Бин), Леголас (Орладно Блум), Гимли (Джон Рис-Дэвис), Саруман (Кристофер Ли) все хоббиты, кроме Фродо. Элайджа Вуд — очень спорный Фродо, какой-то слишком смазливый для хоббита, ему бы эльфа играть. А вот эльфы, все, кроме Леголаса, совершенно неубедительны. Не хочется говорить что-то обидное для актеров — но эльфы должны быть красивы. Нечеловечески, утонченно. При всем уважении — ни о Хьюго Уивинге, ни о Кейт Бланшетт такого сказать не могу. Не эльфийская у них внешность. Даже Лив Тайлер хороша по-человечески, но до эльфийки не дотягивает.

Кстати, любовная линия между Арагорном и Арвен выведена на передний план — а ведь в романе ее практические не было. Уступка массовой аудитории, девочкам не понравится фильм без томных взглядов и поцелуев. Но хронометраж не резиновый.

Поэтому в кадре очень много Арвен, но не нашлось места для Тома Бомбадила, Бирюка, Старого Вяза, Могильников. Да, всего этого нет. Даже в режиссерской версии. Из-за этого, кстати, создается впечатление, что «Гарцующий пони» находится практически в Хоббитании. Что совсем не так — ведь он находится в человеческом поселении, а люди в Шире — редкость. По карте, от Хоббитании до Ривенделла — почти пол-Средиземья! Питер Джексон сократил расстояние вдвое.

Зато Арвен теперь воительница. Дело даже не в каноне, Толкиен вообще был очень консервативным человеком, для него женщина на войне — это ненормально по определению. Одна такая героиня во «Властелине колец», конечно, есть, но она — исключение из правил, она переодевается мужчиной и тайно вступает в бой. А тут Арвен прямо вызывается спасать хоббитов.

В принципе, фильм неплох. Отлично показано торжество в честь Бильбо в самом начале, история Кольца (только вот не стоило бы раскрывать ее в прологе; подождали бы до совета у Элронда), Мория и последующие события. Балрога я представлял себе более антропоморфным, но и этот клон Диабло сойдет. Актерский состав хорош, несмотря на некоторые несоответствия. Спецэффекты — ну, тут и говорить нечего, без крутых спецэффектов и браться не стоило, это же фэнтези. Передана ли атмосфера книги? Фильм получился эпичным и тревожно-депрессивным, в то время как книга сложнее — там был некий контраст между «триллером» и доброй волшебной сказкой. За счет потери нескольких эпизодов эмоциональная тональность «выровнялась». Наверное, это плохо.

Итог: вполне нормальная экранизация, но до шедевра сильно недотягивает. Переоцененнный фильм, и понятно, почему — в ближайшее время вряд ли стоит ждать римейка, приходится довольствоваться тем, что есть. Впрочем, как трехчасовой рекламный ролик эпопеи Толкиена сойдет.