Отзывы на фильмы Лауры Ристер

Сначала я не понимала, что такого в этом фильме: юная девушка, раскрепащающаяся в браке, потом решившая помочь мужу, снимаясь в порно. Ну странно немного, что такая тихоня пошла на это, но все бывает.
А потом пошли флэшбэки... И оказалось все не так просто. Точнее наоборот: все просто. Все как со многими другими женщинами, которых учили повиноваться мужу в его желаниях и прихотях. Все как со многими другими женщинами, которые не хотели подчиняться самодурству, унижениям, побоям. Вот только резонанс другой. Потому что в отличие от многих других мужей Чак - муж Линды, сделал ее проституткой и порноактрисой, с чем Линда так и не смирилась. И в отличие от многих других она нашла в себе силы вырваться из того ада в котором жила.

В порноиндустрии я провела 17 дней. И получается, что эти 17 дней определяют меня до конца моих дней?

.
Кратко, но ёмко показана реакция публики на автобиографию Линды, в которой она рассказывает свою настоящую историю. На съемках программы об этой книге одна из зрительниц говорит, что ей трудно поверить, что Линда изменилась. В этой реплике всё. Недоверие к автобиографии, недоверие к насилию, недоверие к тому, что самой Линде не доставляло удовольствия то, что она делала. "Вы изменились" - измениться - это стать другой, изменить свои вкусы, пристрастия, привычки. В чем изменилась Линда? Полюбила съемки в порно? Полюбила секс за деньги? Хотя в чем-то зрительница и права, хоть и не подразумевала этого: Линда действительно изменилась, она поняла, что исполнять прихоти мужа, подчиняться ему - это неправильно. Она стала сильной, она сумела уйти и изменить свою жизнь.

Я понимаю, что людям очень трудно понять как тяжело мне было вырваться, но думаю что те, кто знает, что такое страх поймут меня без труда.

Я давно присматривался к этому фильму. Этот поистине звездный актерский состав заинтригует любого зрителя. Честно говоря, я ничегошеньки не понимаю в экономике и финансах. Для меня этот тайный мир непонятных циферок и формул покрыт таким толстым слоем мрака, что даже не хочется бороться со своим невежеством в данной области. Хотя в детстве посещал курсы экономики и в университете даже сам составил бизнес-план и высчитывал рентабельность предприятия. Видимо, этого «опыта» катастрофически не хватает, чтоб понять суть проблемы, описанной в фильме.

Ну и ладно. Мне хватило того, что я понял всю серьезность ситуации и нежелание так называемой верхушки потерять крупную сумму денег. Прикрывая свои задницы, их не особо волнует, что будет с другими людьми. Кто первый заметил течь на корабле, тот успеет раньше всех занять себе местечко в спасательной шлюпке. Вот такие жесткие правила в суровой игре под названием «Экономика». Больше всего фильм понравился именно тем, что обычный зритель, не разбирающийся в цифрах и терминах, чувствует то самое гнетущее напряжение перед принятием очень важного решения. Тем более основное действие происходит ночью, что делает заговор еще более зловещим и интригующим. С этой точки зрения могу похвалить режиссера. Цветовая гамма и музыкальное сопровождение тоже идеально вписались сюда.

А какой актерский состав! Это просто команда мечты. Мой любимый Кевин Спейси и Стенли Туччи еще раз показали мастер-класс. Блестяще сыграла Деми Мур. Матерым актерам не уступали и более свежие лица: Пенн Бэджли, Саймон Бейкер и Закари Куинто. Понравился Джереми Айронс. Даже не сомневаешься, что его персонаж пойдет на все ради денег. И Пол Беттани тоже не затерялся на фоне остальных. Вот яркий пример того, когда отличные актеры собираются вместе и получаешь удовольствие не столько от сюжета фильма, сколько от их игры.

И если у человека есть ум сердца и он хочет поведать миру то, что у него есть, то он неизбежно будет талантлив в слове, если только поверит себе. Потому что слово — самое точное орудие, доставшееся человеку, никогда ещё <…> никто не сумел скрыть ничего в слове: и если он лгал — слово его выдавало, а если ведал правду и говорил её — то оно к нему приходило. Не человек находит слово, а слово находит человека. Чистого человека всегда найдёт слово — и он будет, хоть на мгновение, талантлив. (Андрей Битов)

Я была дома одна. Приготовила паэлью и с бокалом вина принялась за просмотр. Немного мрачно, размеренно; повествование не только не спешит, но и замирает на мгновенья. От того динамика улавливается не в сюжете, а в настроении персонажей, в их переживаниях. Ты смотришь "Слова", растворяешься в картине, которая позволяет временами подумать или же просто задуматься. Слова будут литься на Вас с экрана, проникать в Ваши мысли, рождать новые. Можно ждать сюжетного поворота, развязки, которая, к слову, весьма занятная. Ведь наказание приходит не из вне, как бывает в современном кино. Страшна не потеря репутации, состояния. Страшно, что так и не получишь самого желанного - прощения. Только вот, кто должен простить? ... Можно уловить лишь суть, настроение и поддаться потоку собственных слов. Можно вспомнить своего любимого мастера слова и пролистать томик его сочинений... Можно все, на что вдохновитесь. Поэтому и название мне кажется неимоверно удачным. Фильм, действительно, о словах. Вопрос в том, о чьих?

Он хотел сделать словом то, что Сезанн делал кистью. (Эрнест Хемингуэй)

Фильм немножко сложно обсуждать - и сразу по двум причинам. Во-первых, он не просто основан на реальных событиях, а на эпизоде из жизни самой Дженнифер Фокс (режиссёра), соответственно, обвинить её в недостоверности или ещё в чём-то вроде бы и нельзя. Во-вторых, тема крайне щекотливая, и опять же сложно как-то выявлять недовольство.

Дженнифер - около сорока, она успешная журналистка и преподаватель в университете. У неё нет детей и она только-только собирается связать себя узами брака с давним сожителем (оставляя позади целый сонм случайных партнёров и "проходных" любовников). Она считает себя сильной, независимой женщиной, которая всегда сама принимала решения и была с ранних лет способна сделать в нужный момент выбор. Вот только не всё у неё в таком уж порядке в личной жизни: отношения с матерью чуть натянутые, с будущим мужем она уж слишком независимо себя ставит, в интимном плане, опять же, не всё так просто.

Неожиданно Дженнифер в руки попадает рассказ, написанный ей в 13 лет - ни много ни мало об интимных отношениях с человеком гораздо старше неё. Вот только оказывается, что её воспоминания об этой интрижке как-то мало совпадают с реальностью...

Собственно, весь фильм заключается в попытках Дженнифер вспомнить правду - посредством встреч с непосредственными участниками того периода её жизни и разговорами с самой собой, только тринадцатилетней.

Снят фильм отлично, очень понравилась операторская работа: воспоминания перетекают в реальность, меняются с появлением новых фактов, откручиваются назад. Героиня берёт интервью не только у реальных людей, но и у их воплощений из прошлого (разговоры самой с собой отличные). Интересная цветовая гамма, причём, можно проследить, как она меняется в зависимости от перемен в ощущениях главной героини: вот всё ярко и радостно, а вот вдруг проявляются коричневатые и тошнотворные тона, перекликающиеся с состоянием Дженнифер.

Актёры не плохие, особенно Лора Дерн, конечно. Понравился Джейсон Риттер, сумел изобразить смесь слащавости и гадливости, это сложно вытянуть без крайностей. Девочка крайне средненькая в главной роли, но к ней неловко придираться, так как режиссёр от неё в восторге (саму себя выбирала же, получается).

Тема педофилии и насилия (в том числе, психологического) над детьми вообще не самая лёгкая априори. Тут удалось показать насколько просто войти в доверие ребёнка и забить его голову самыми безумными или извращенными идеями (а девочка какое-то время считала своих насильников лучшими друзьями и образцом для подражания, врала родителям и т.д.), как дети способны убедить самих себя в "нормальности" происходящего, как бессознательно "блокируют" негативные мысли и собственное мнение о происходящем, что потом может вытечь в блокировку целых блоков воспоминаний, что и произошло с главной героиней.

Интересно, что режиссёр, которая сама через всё это прошла, крайне серьёзно отнеслась к психологическому комфорту несовершеннолетней актрисы (обычно этим никто особо не загоняется, пришла - так работай). Во всех постельных сценах снималась дублёрша, но более того - девочке не разрешали даже слушать диалоги с откровенным содержанием, сцены снимались под нейтральные слова, а потом накладывался звук уже с нужным текстом. В 13 лет это немножко странно уже, но задаёт хорошую тенденцию, что радует.

В целом: сильная драма. Да, есть провисающие моменты, первая половина фильма чересчур затянута. Есть несколько странные эпизоды, но, как я уже говорила, сложно придираться, если режиссёр снимала про саму себя. Смотреть стоит, если не боитесь подобных тем.

Пласт первый: успешный писатель Клей зачитывает фрагменты своей книги. Публика в экстазе. Особенно радует экстаз молодой аспирантки какого-то там универа Даниэллы, если учесть длину ее платья, так в экстаз выпадет даже наш писатель, великий и ужасный

Пласт второй , книга в книге:

Начинающий писатель Рори пытается пробиться, но начинающих писателей больше чем издательств согласных всю эту писанину не то что печатать, а даже в издательском туалете подтереться, поэтому сначала сидит на подсосе у родительского кармана, а потом после очень тонкого намека папы все же идет работать , несмотря на то, что любимое его занятие болтаться по улицам - это он называет наблюдением за людьми и вот он уже как бы на работе. Работает Рори в издательстве, но прикоснуться к мечте он может только в теории, на практике Рори "подай- принеси, стой-не отсвечивай". В итоге романы рорины не читают ни в родном издательстве, ни в никаком другом, и у Рори на фоне этого творческий или еще какой кризис. Выходом из кризиса становится дряхлая рукопись из б/у портфеля (простите, винтажного), купленного в каком-то секонд хенде. И Рори решает побыть гением на час и перепечатав рукопись на родном компе дает ее редактору по принципу "папа решает, а Вася сдает". Редактор писается в штаны от восторга, ибо ничего гениальнее не читал и на Рори снисходит золотой дождь. Без всякого сексуального подтекста: премии, гонорары, выступления, вечеринки, квартерка и все такое

третий пласт, книга в книге в книге. Т.е третья матрешка. Соббсно великое произведение. Американец и француженка знакомятся, влюбляются, женятся, рожают ребенка, ребенок умирает, они расходятся. Если по сюжету не понятно, то я еще раз подчеркну: гениальный бестселлер

Обратно первый пласт: писатель привел восторженную почитательницу домой. Писателю явно дадут. Но многолетнее злоупотребление горячительными напитками не прошло даром. Куэйд с молодкой смотрится ненормально; смахивает на педофилию

Пласт второй: Объявился настоящий автор, вот жеж ёлки

Пласт третий: да собссно уже все

из хорошего: Бредличка Купер очень мило ходит, сидит, пишет, хмурит брови, страдает. Правда истерит местами как барышня, ну да ладно, спишем на творческую натуру

У писателя Клея крутая квартира

из менее хорошего,: Зои Салдана конечно ужасная бездарность. Я так понимаю, ее взяли чтобы упредить все обвинения в дискриминации черных актрис. Тем более, что редиска там белый герой Бредли , а его черная жена это славная пусечка, которая не приемлет вранья и кражи не одобряет. Сидение на подсосе у родителей мужа ее как ни странно не смущало, вот такая мораль

Деннис Куэйд с его лицом неанонимного алкоголика похож на писателя как Оливия Уайльд на папу римского. Смотря на Куэйдово лицо вообще сомневаюсь, что он знает хотя бы алфавит

Оливия Уайльд мне просто не нравится: ни как женщина ни как актриса. После еще пары фильмов может начать раздражать

Безымянный старик вообще какой-то невнятный перс

Парочка из книжки вся какая-то картонная, и вообще, я бы ее убрала нафиг, чтоб сконцентрироватся на моральной дилемме Рори и его личном "тварь ли я дрожащая или право имею"

Резюме: как-то так. Ни два ни полтора