Адам Дивайн. Отзывы на фильмы

Энн Хатуэй выглядит в роли корпоративного лидера мягко сказать нелепо. Но это же америка. Оплот политкорректности, равных прав и человечности. И все исключительно для американцев. Внебрачная жена Шекспира со времен дневников принцесс уже тянулась к экспериментам, что делает честь ее смелости, но отнюдь не демонстрирует хороший вкус. Роберт де Ниро смотрелся бы в подобных ролях более органично, но, увы, в 72 года можно играть только позитивного пенсионера, что ему и неплохо удается.

С удивлением обнаружил, что смотрел практически все фильмы Нэнси Мейерс, хотя фамилию эту слышу впервые. Фильмам, естественно, не грозит стать шедеврами мирового кино, но вполне смотрибельно, довольно оптимистично и даже с какой-то затаенной претензией на мысль. Комедии как комедии. Вернее, почти комедии. Что характерно - во всех фильмах присутствуют актеры, которых я терпеть не могу, что в общем-то говорит о многом, ибо обычно я фильмы-то с ними вообще не смотрю. Значит что-то зацепило помимо актерского состава. Тема фильмов довольно легкая - социальная и, как мне кажется, сказывается характер режиссера. Лицо довольно прикольное.

В общем и целом - режиссер сделала ставку на беспроигрышную аудиторию - пенсионеров и женщин, стремящихся к самостоятельности хотя бы мысленно. В случае "Стажера" еще и с корпоративной смазкой. Всем задумывающимся о пенсии можно еще раз повосторгаться уровнем жизни американских пенсионеров, неудачницам реальной жизни - посмотреть на сказку об успешных милых девушках. Плюс очень позитивные виды Нью-Йорка.

Финальные 20 процентов имеют откровенный слезливо-сопливо-слащаво-розовый цвет, поэтому в случае чего - бросайте смотреть без особого сожаления. За все остальное 6 звезд.

Наверняка многие ждут от "Стажера" легкую комедию на тему моды в стиле "Дьявол носит Prada". В принципе, данный фильм относится к той же жанровой нише и даже рассчитан на ту же аудиторию зрителей, но от сравнений стоит воздержаться, пожалуй. Здесь мода - это всего лишь фон. Главная героиня Джулс Остин совсем не похожа на стервозную Миранду Пристли. Да она вообще милаха на самом деле. Вся её "вредность" заключается в перфекционизме, что вовсе не является недостатком, на мой взгляд. Джулс буквально живет своей работой и печется о ней, пожалуй, даже больше, чем о собственной дочери. Она вникает во все мелкие детали, лично созванивается с клиентами иногда, контролирует работу упаковщиков, следит за привлекательностью баннеров на главной странице сайта и т.п. То есть таким и должен быть настоящий руководитель компании, для которого работа - это не просто материальный доход, а любимое занятие.

Персонаж Роберта ДеНиро попадает на стажировку к преуспевающей карьеристке по социальной программе для пенсионеров. Одинокий вдовец хочет снова чувствовать ритм жизни, но каждый раз придумывать новые занятия для себя гораздо сложнее. Вот он и решил устроиться на такую необычную профессию, чтоб узнать для себя что-то новое. Бен относится к категории тех импозантных мужчин, которые всегда ведут себя сдержанно на людях и носят в нагрудном кармане чистый платок для дам. Но характер у старичка весьма забойный, что позволяет ему без труда влиться в преимущественно молодой коллектив и найти с коллегами общий язык. Только иногда наш герой позволяет себе проявить эмоции, что делает чести его уравновешенному персонажу. ДеНиро идеально вписался в образ такого простодушного олдскульного старичка.

Теперь о том, что мне больше всего понравилось. Во-первых, тема интернет-магазина, поскольку специфика такой работы мне хорошо понятна на личном опыте. Во-вторых, больше всего понравилась психология отношений Джулс и ее супруга. Мужчина бросил свою карьеру ради нее, но чувствует ли он себя теперь мужчиной рядом с преуспевающей супругой? Вот это очень показательный момент, который объясняет многие поступки героев. В-третьих, покорила игра Энн Хэтэуэй. Весь зал просто хохотал от ее тирады в отеле. Именно в этот момент героиня Хэтэуэй лучше всего раскрылась. Да, она успешна в работе, но остается вполне обычной девушкой со своими страхами и проблемами в личной жизни. И, между прочим, нельзя сказать, что она забивает на свою семью. Она действительно старалась уделять максимум внимания близким, насколько это позволял такой сумасшедший ритм жизни. Мне, как человеку, который уже почти год работает с одним выходным в неделю очень даже понятна нехватка личного времени.

В плане юмора тоже было довольно много забавных ситуаций. Конечно, это и экстренное удаление письма, отправленного по ошибке, и забавная реакция старушки на похоронах на более молодую конкурентку, и смешные второстепенные персонажи. В прочем, сентиментальные эпизоды тоже будут по законам жанра. Отдельно еще хочется отметить прекрасный гардероб главной героини. Все луки были зачетными. Это прекрасный вариант офисных луков без строго дресс кода в стиле casual. Именно в этом, пожалуй, единственное сходство с "Дьяволом". В общем, я более чем доволен просмотром. Прекрасный легкий фильм с приятным юмором и отличным актерским составом.

В 2014 году "Лего Фильм" был одной из тех картин, к которым у многих изначально было скептическое отношение. Да и сама затея с экранизацией конструктора выглядела как минимум странно. Однако, опасения не оправдались и мультфильм, во-первых, оказался очень даже хорош собой, а во-вторых, более чем не плохо продался, собрав почти пол лярда вечнозеленых американских президентов, что автоматически обеспечивает нас лего мультфильмами на годы вперед. Как говорится, "живите теперь с этим".

Итак, Бэтмен…
В отличие от оригинального мультфильма - антиутопии, наполненной довольно остроумной сатирой на современное общество, в спиноффе мы имеем чистой воды пародию. Пародию на франшизу о Рыцаре Готэма, а через него и на всю остальную супергероику.
С первых кадров мультфильм дает понять, что главная его цель - высмеивание всех условностей супергеройского кино, и все элементы фильма работают именно на эту цель.
Как ни удивительно, но даже чисто номинальный сюжет про очередную попытку Джокера захватить Готэм очень органично вписывается в эту задумку. Дальше - больше. Достанется всем: и фильмам и сериалам о Бэтмене начиная с 40-х, и всей Лиге Справедливости от Супермена до последнего Зеленого Фонаря, и даже немного Мстителям.
Помимо всего этого, мультфильм просто изобилует фан-сервисом, показывая какое-то невероятное количество отсылок на единицу времени. Если вам не случилось находиться в анабиозе последние лет так 30-40, то вы определенно найдете то, что улыбнет конкретно вас. Кинг Конг, Гремлины, Гарри Поттер, Доктор Кто, Парк Юрского периода, Матрица, Властелин Колец, Волшебник страны ОЗ. И, наверняка, это не полный перечень. Отсылок так много, что в какой-то момент от этого даже устаешь.

Кроме того, мультфильм очень грамотно обошелся со вселенной Бэтмена, сходу вывернув ее наизнанку. Бэтмен, который полностью доминирует над своим альтер эго в лице Брюса Уэйна, показан невероятно самовлюбленным эго маньяком, которому плевать на всех жителей города, а спасает он их лишь ради культивирования чувства собственной важности. Джокер же, напротив, преследует исключительно сентиментальную цель и даже в чем-то играет роль жертвы. Его главное желание ни столько захват города, сколько привлечение внимания Бэтмена. Эта странная, почти что романтическая линия отсылает нас к "Убийственной шутке" Алана Мура. А это, в какой-то степени, один из ключевых вопросов вселенной Готэма: "А может ли вообще существовать Бэтмен без Джокера?".

Другая важная арка, плавно вытекающая из предыдущей - это взаимоотношения Бэтмена и Готэм Сити. Жители его боготворят, он спасает город от кучи разнообразных отморозков и всегда выходит победителем, но… сам Бэтмен и становится причиной появления новых злодеев. Возможно ли, что не будь Бэтмена, то и злодеи стали бы появлялись пореже? Возможно ли, что именно Бэтмен и есть причина по которой город становится мишенью нападок все новых и новых пациентов лечебницы Акхем?
Удивительно, но этот, казалось бы, детский мультфильм гораздо грамотнее работает с существующей комикс-вселенной и ставит гораздо больше интересных вопросов, чем это делали многие "взрослые" экранизации.

Что до самой личности Темного Рыцаря, то тут у нас прямо-таки трагическая история человека, который из-за своих внутренних комплексов боится подпускать к себе людей и вынужден скрываться под маской (в данном случае буквально). Да, все это обернуто в яркие кубики и приправлено разной степени примитивности гэгами, но подтекст от этого не меняется.
Хотя к финалу это и выливается в довольно попсовую мораль о важности семьи и дружбы, что, собственно, в данном контексте ни в коем случае не минус. В конце концов, целевая аудитория этого мультфильма едва ли великовозрастные гики, так что такой нравоучительный финал тут более чем к месту.

К сожалению, про остальных персонажей сложно сказать, что-то определенное, так как большинство из них находятся здесь исключительно в пародийных целях.

Что до самой стилистики лего, то тут закономерно возникает вопрос. А есть ли причина для использования лего? Вопрос спорный. Если в том же Лего Фильме очень многие шутки строились именно на том, что персонажи осознавали, что их мир работает по законам конструктора и во всю это использовали, то здесь об этом вспоминают лишь в самом финале. С другой стороны, ну а почему бы и не лего?

Авторам таки удалось если и не поднять, то по крайней мере не уронить взятую первым фильмом планку. Вышел вполне добротный мультфильм, оставляющий крайне приятное впечатление не зависимо от того, любите вы Темного Рыцаря или всей душой ненавидите. Хотя если лего вызывает у вас стойкое отторжение, то, пожалуй, не стоит себя мучить.

Что нужно для хорошего начала студенческой жизни? Хорошая драка! А уж если дерутся девчонки с мальчишками - веселье обеспечено!
В разгар такого противоборства и попадает первокурсница Бека, хоть и без особого своего на то желания. У солистов и начинающего диджея мало общих тем. Вот только девчонкам из "Барденовских белл" нужны солистки, чтобы выиграть национальные соревнования по акапелльному пению. И как-то выбирать не приходится, потому что очереди из желающих не наблюдается.
Вот только победа - это не слепое следование традициям и целибат. Победа - это риск и новизна, а еще безграничная вера в себя. Именно эти качества помогают бывшим лузерам оказаться на вершине.
Можно долго сравнивать этот фильм с сериалом "Лузеры", жаль, толку будет, скорее всего, маловато. В сериале с хористами вообще связываться не хотят, туда даже аутсайдеры ходить не хотят. В фильме лузерство временно в связи со сменой основного состава. Какие бы классные каверы не делали солисты "Glee" (а они действительно классные!), отношение к ним не меняется, а в фильме каждый получает по заслугам. Да и как-то по меньшей мере странно сравнить коллективы из разных весовых категорий: смешанный и чисто женский коллективы изначально не соперники. Разве что "Треальтин" с "Далтоновскими соловьями", но в этом противоборстве "Соловьи" безоговорочно лидируют.
В любом случае, получила колоссальное удовольствие от стильных мэшапов и достойных каверов а капелла. Браво!
Оценка 9/10.

Интересный оказался фильм, хотя по названию я ожидала совсем другого.
Хорошие актеры, абсолютно не пожалела , что посмотрела еще один фильм с Робертом де Ниро. Он всегда вытягивает любой фильм, но и актриса сыгравшая главную героиню тоже была хороша.
Фильм относится к жанру комедии, и хотя он был порой веселый, с юмором, все же комедией я бы его не назвала. Были конечно моменты, когда хотелось действительно смеяться, например, когда проводили собеседование со стажером молодые люди- как они удивлялись и возрасту и тому, что было когда то на жизненном пути персонажа.А уж сцена с тем, как один из персонажей фильма пытается загладить свою вину перед девушкой смками, смайликами, и т. п. чепухой и смешно и грустно, это ведь действительно сейчас так. Настоящего общения глаза в глаза так мало.
В итоге я и отдохнула во время просмотра , и получила удовольствие от него. Но все же фильм больше психологический. Здесь показывают и проблемы семьи и проблемы женщин руководительниц, и проблемы людей , которые уже на пенсии, но еще не хотят сидеть дома, а хотят наполнить свою жизнь смыслом. Хорошо, что у молодой девушки руководителя встретился на пути такой умный стажер, который в общем то помог понять многие вещи и дал веру в себя.
Побольше бы таких фильмов. Получила много положительных эмоций при просмотре

Почему-то эта книга воскресила у меня воспоминания о «Водителе Мисс Дейзи». Не в плане режиссуры или актерской игры. Видимо просто всплыли общие тропы. Типа – «случайно появившийся человек меняет другого человека». Или там «изменение парадигмы». В общем, что-то такое, что мне в целом нравится. Всегда интересно смотреть, как меняются люди.

Тем более, если в этом фильме играют Энн Хэтэуэй и Роберт Де Ниро. Оба хорошие актеры, оба старательно играют. Понятно, что они не слишком стараются и не пытаются схватить звезду с небес – фильм, в общем-то, достаточно проходной. Но все равно с этим проблем нет. Проблемы начинаются в другом. Сюжет и сценарий – вот тут кроется корень проблемы.

Нет, начинается все хорошо – задумка над тем, чтобы столкнуть два сосуществующих параллельно мира – мир пожилых людей, мало понимающих в технологиях и мир молодых хипстеров-стартаперов. Да, похоже на то, что здесь нам покажут какие-то шутки насчет «нажал кнопку и обрушил базу данных без бэкапов» или «выложил все на ютуб». Но, к счастью, подобного здесь нет. Проблема немного в другом.

Главный герой, пожилой человек с легкостью осваивается в мире компьютерных технологий, без проблем разбирается с тем, как общаться по сети и так далее и тому подобное. И вообще, на мой взгляд, этот герой – самое слабое звено фильма. Он излишне положителен. У него нет никаких недостатков. С легкостью справляется с тем за что берется. Практически не ошибается, умеет ладить с людьми. Это словно непогрешимый идеал пожилого человека. Такой добрый дядюшка, который приходит на помощь в любой ситуации. Его нет как персонажа, он что-то вроде доброго джина, исправляющего проблемы других людей.

И главная цель – его новый босс – занятая девушка, основатель онлайн-магазина по продаже одежды. У нее вечно полно работы, она забыла о семье, она забыла об отдыхе, она вся погружена в карьеру, не замечая, что происходит с ней и вокруг. То есть работы для «ангела-хранителя» тут полно. И да, изменяется в основном она, «ангел» остается неизменным. Он ничему не учится, не исправляет свои недостатки (по причине их отсутствия).

То есть, вначале, когда герой только начинает осваиваться – смотреть интересно. А вот потом, когда понимаешь, что это такая игра в одни ворота, смотреть уже не так интересно. Особенно это в самом конце фильма. Здесь вообще происходит глобальное провисание динамики. В этом фильме, вполне себе наполненном событиями последние минут двадцать посвящается разговорам. По насыщенности диалогами эти минуты превосходят весь остальной фильм. Словно создатели спохватились, что еще недостаточно морали вписали в этот фильм, и нужно срочно это исправлять.

В общем, фильм получился интересным (хоть и не оригинальным) в плане завязки и многообещающим. С хорошими актерами, но никудышными героями. Герои второго плана и то получились интереснее, хотя им так и не дали раскрыться до конца. Здесь нет никаких конфликтов. Нет конфликта между поколениями, нет конфликта между героями, даже с обстоятельствами тут нет конфликта. Можно постараться и причислить какие-то временные сложности к разряду конфликтов. Но это нужно очень постараться.

Ну и основная мораль получилась какой-то унылой. Не ставьте крест на пожилых людях, не забывайте, что работа – это не все из чего состоит ваша жизнь, не бойтесь пробовать что-то новое и… какие там еще можно придумать шаблонные морали? Вот, они тут тоже есть. А ощущения полноты от просмотра – нет. И это плохо.

Сюжет. Создатели этого фильма не потрудились придумать хоть что-то новое, поэтому и я не буду напрягаться описанием сюжета, который собрал все возможные штампы из фильмов о детях/подростках/студентах, вступающих в различные спортивные/танцевальные/певческие коллективы, и спустя примерно час экранного времени с триумфом приводящие эти коллективы к победе на каком-либо творческом конкурсе межгалактической важности.

Воплощение. Есть такое ощущение что создатели фильма взяли за образец популярный сериал Glee и решили действовать по тому же шаблону: разношерстный коллектив лузеров (лузерш в данном случае), в центре девушка которая мнит себя звездой, за ней - пока нераскрытые таланты, все ведут себя своеобразно, но в финале принимают друг друга какими есть, и, превратив свои недостатки в достоинства, коллективно идут к победе и светлому будущему. И все это на фоне отборочно-региональных-национальных сорвенований.

Только вот если у Райна Мерфи есть талант, чувство меры и понимание, что он хочет сказать, то у создатели “Идеального голоса” всего этого явно лишены. Мерфи умеет балансировать на грани серьезности и иронии, в его “Хоре” идиотские и сумасшедшие вещи - это гротеск, гипербола, а не тупой гогот, и даже когда он иронизирует над острыми проблемами, в этой иронии обязательно прорывается какая-то щемящая драматичная нота, и от этого остается впечатление искренности, неравнодушия. А здесь все явно делается с таким же расчетом (не вижу других причин для идиотизма, происходящего на эране), но не срабатывает, а вызывает только недоумение. Диалоги выглядят нелепыми, ситуации - дурацкими, попытка нагнать серьезности и конфликта просто смешна, а двукратный эпизод с блеванием и пошлые неуклюжие шутки про секс - это вообще за гранью добра и зла.

Вердикт. Редкостный отстой с убогим юмором, примитивнейшим сюжетом, максимальным количеством штампов и отсутствием хоть каких-то причин для просмотра.

Легкий, приятный фильм, оставляющий после себя положительные эмоции. Хоть фильм и заявлен, как комедия, воспринимается он больше как мелодрама с комедийными моментами.

Темы затронуты актуальные. Во-первых, жизнь человека после пенсии, найдётся ли место для пенсионера в молодом коллективе, связь поколений. Во-вторых, возможность для женщины совмещения карьеры и семьи, отношение к ней общества, когда женщина большую часть времени проводит на работе.
Актёры главных ролей известные, хорошо играют. У Энн Хэтэуэй уже есть похожая роль в "Дьявол носит Prada" и в какой-то мере фильм воспринимается, как своеобразное продолжение.

По сюжету 70-летний Бен Уитакер (Роберт Де Ниро) устраивается стажёром в интернет-магазин одежды и становится стажёром Джулс Остин (Энн Хэтэуэй). По началу отношения у них не задаются. Хоть и была вакансия для стажера, работы для него не находится, но постепенно Бен входит в коллектив, находит общий язык с Джулс и помогает ей принять верное решение в отношении работы.

За сюжетной линией интересно наблюдать, есть несколько забавных моментов. Но, по-моему, конец подкачал. С какой лёгкостью Джулс простила своего мужа, а он у ней вернулся, совершенно не тянет на правдоподобность.
В целом фильм располагает к просмотру. Если хочется посмотреть что-то для поднятия настроения, то можно смотреть.

Т.к. моя память на фильмы, как у рыбки, то я только к середине фильма осознала, что я этот фильм видела когда-то. Но это не отменило того факта, что он - классный!
Роберт де Ниро - выше всяких похвал! Потрясающий актер, отличная игра! Энн Хэтэуэй понравилась мне меньше, но я в целом эту актрису не больно-то жалую да и героиня тут немного подбешивала. Но сам фильм хорош. История о том, что если вкладывать усилия, то можно достичь больших результатов! Но в одиночку справляться и достигать результатов тяжело и у тебя всегда должна быть опора и поддержка! В противном случае все может улететь в тартарары.
Мне было немножко жаль дочку ГГ, которая редко видит маму, которая постоянно на работе, мне было жалко мужа ее, который посвятил всего себя семье, хотя был успешным до открытия компании жены, но при этом я все-равно порадовалась, что ситуация неопределенности и возможного разрыва закончилась таким образом!
А вот стажер - это песня! Как легко и ненавязчиво он вписался в коллектив, как помогал другим и как ярко показано, что в целом опыт прожитых лет и наработанный опыт все-равно может пригодится, пусть отрасль другая,но в целом проблемы везде одинаковые. Позабавили сцены собеседований. Особенно про "кем вы видите себя через 10 лет" как ключевой вопрос.

Фильм с юмором, очень милый и приятный глазу. Да, есть моменты, которые немного раздражают, но все-равно смотрится с удовольствием!

Мне жаль, что такая сказка не имеет ничего общего с нашей жизнью. При просмотре мне сильно мешали мысли, что в нашей стране почти не бывает таких достойно живущих пенсионеров, которые маются только от скуки, нет поддержки малому бизнесу и, собственно, нет таких дружелюбно-альтруистических отношений, ну только если все вдруг горстями одновременно будут обедать антидепрессантами. Я уважительно отношусь к сказкам с хеппи-эндами, свадьбами и прочими «жили они долго и счастливо», но этот фильм отчего-то мне показался слишком лицемерным и наигранным. Я симпатизирую Роберту Де Ниро и Энн Хэтуэй тоже люблю, но здесь несмотря на их старания чувствуется перебор с фальшью. Сам сюжет слишком прилизанный, герои все насквозь положительные, а проблемы сглаженные. А те проблемы, которые есть, в конце концов не решаются.
Главная героиня никогда бы не добилась даже того, что добилась (хотя это вовсе не громадный бизнес-успех), если бы не отрастила себе зубы и все время бегала извиняться перед каждым подчиненным. Такое ощущение, что перекочевав из «Дьявол носит Прада» в этот фильм, она задалась целью показать миленького босса. Начальников справедливо не любят! И в общем-то не должны. Почему-то она себя считает стервозной, но на экране, напротив, кажется слабой.
Руководитель из нее, как правильно заметили инвесторы, не очень. Делегировать полномочия не умеет, не знает возможности своих сотрудников, выставляя их дурачками, и лезет сама во все мелочи, упуская главное, опаздывая на важные встречи, теряя контроль в остальном. Как будто она играет в Sims, пытаясь одновременно управлять всеми абсолютно бездумными и несамостоятельными персонажами. Хотя, нет, неправда, если игровым персонажам дать волю, они хотя бы худо-бедно справляются. И кстати, она одобрила плохой дизайн для рекламы 5 блузок, плохой! Правильно она выделила красную кофточку, а вот белая и серая сливаются в следующей колонке. Раздражает заваленный стол посреди офиса? Разберись, сделай втык, отдай соответствующие распоряжения, выдели место для хранения, стеллаж, подсобку, поручи сортировку офис-менеджеру! А про велосипед в офисе и вовсе бред. Видно, что там не развернуться с этим транспортом. Если так прям хочется, возьми самокат.
Я уж молчу про то, что ребенок ее не видит, потому как мама сутками в делах, а муж напротив зачем-то решил полностью отказаться от работы и страдает аки девка в горнице. Страдает не без телесной пользы, насколько выяснилось. Зато феминизм так и прёт, ах, мужчины выродились, остались лишь динозавры типа Бена и «прочие мальчики». И когда это Бен успел к ней в лучшие друзья записаться, что Джулс рядом с ним в могилу лечь собралась?
Что касается самого «юного стажера», всем моем уважении к Де Ниро эта роль не войдет для меня в число лучших. Он, конечно, прекрасен, но странные юмористические вставки только обескураживают. Для чего эта нелепая сцена с массажисткой (даже две сцены)? Это не смешно, это глупо и неловко выглядит. А уж про ограбление вообще несуразно.
Пожилой человек, не интересовавшийся современными технологиями, не знающий, как включить ноутбук и что такое usb, не сможет за короткое время освоить все это без постороннего усердного обучения. К тому же среди семидесятилетних людей я ни разу в жизни не встречала такого буддийского спокойствия и всепрощения Матери Терезы. К сожалению, скорее, наоборот. Да и коллеги не могут быть все разом в таких дружеских отношениях, и тем более не пускают кого-попало пожить в своем доме. Всё очень ванильно и мне такой коктейль приторен. Фильм, безусловно, добрый, но надуманный, поверхностный и одноразовый.
Тем не менее какая приятная глазу картинка! Замечательная цветопередача, светлые, солнечные кадры, красивые здания, улицы, деревья, нарядные люди, просторный офис, опрятная и подобранная одежда, любимые актеры, приятные лица и кудрявые дети. Не хватает только котиков! Котиков еще туда и всё, ми-ми-ми. Видеоряд действительно поднимает настроение. Ой, да и фильм поднимет настроение, если не сравнивать его с действительностью, и не быть такой занудой как я. Такие фильмы хорошо смотреть на новый год с надеждами на новое счастье и чудеса. Моей подруге, например, очень понравилось!

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.