Ник Нолти. Отзывы на фильмы

«Всех убью!» - кричал Ной и бегал по Ковчегу

Мой внутренний зверь просыпается за пять минут до сеанса. Он требует еды и питья в то время, когда уже образовалась огромная очередь за попкорном и напитками. Но мы успели, ничего не пропустили. Более того, меня теперь преследует чувство, что я видела слишком многое))
Тонуть начинают только через полтора часа, так что действие развивается медленно. За это время успели сгрызть весь попкорн. Спорных моментов масса, экшн так себе. Сидеть из-за такого всю дорогу в 3D очках утомительно.
Как я поняла, это такая альтернативная сказка. Лучше вообще не думать, что сюжет-то библейский и персонажи ветхозаветные. Создатели фильма так и сделали – не заморачиваясь, лепили своё.
Если у вас есть терпение, то может даже понравится. Терпение смотреть, как психопат Ной пытается убить своих внуков (прямо в Ковчеге), потом сыновья пытаются убить Ноя (там же, не выходя). Потом Ной ушёл в запой и от семьи. А в самом конце, обладая уже внешностью старого больного бывшего трудовика, возвращается к жене и грядкам.
В Ковчеге жён на всех сыновей Ноя не хватало. Я честно боялась, что они заключат какой-нибудь однополый брак. Обошлось.
А вся семья Ноя, чтобы отличаться от других людей, питалась каким-то шлаком-наркотиком, имевшим вид каменного угля с тлеющими огоньками.
Как теперь отвидеть это эпическое диво, в назидание потомкам))
Думаю, «сходи на Ной!» станет у нас чем-то вроде эвфемистического ругательства.

Оригинальный сюжет о том, как снимается кино и что бывает, когда киногерои сталкиваются с реальной жизнью. А если это не просто реал, а ферма наркоторговцев из банды Огненных драконов?! Какой у них страшно смешной или смешно страшный главарь…
Фильм начался еще до начала прикольными рекламными роликами.
Получился очень смешной, ироничный фильм – пародия на Голливуд и на все его клише и мейнстримы. По-моему, под раздачу попало практически всё: начиная от классики Голливуда и заканчивая извечными американскими ценностями , знаменитыми актерами , продюсерами, агентами, премией Оскара , шедевральными военными фильмами… Мы не успевали выкрикивать при просмотре , кто что узнал. Очень много отсылок к американским фильмам. Люблю странной любовью многие из них: Взвод , Апокалипсис сегодня, Хищник, Цельнометаллическая оболочка, Безумный Макс… Вообще, режиссер Бен Стиллер не побоялся нарушить устоявшуюся политкорректность даже по отношению к афроамериканцам.
Насмеялись от души от весёлых диалогов. Меня только напрягает в них большое количество мата. Понимаю, что для многих это оправдано атмосферой фильма. Понимаю, но… не люблю я этого.
Видимо, актеры сами получали кайф от съемок. Актерский состав в этом фильме офигенный !
Бен Стиллер, Роберт Дауни мл, Джек Блэк, Мэттью Макконахи … А еще есть знаменитости , которые сыграли сами себя.
Но хочется отметить потрясающее перевоплощение Тома Круза. Когда написали, что этот маленький , лысый , толстый, волосатый танцюрист в очках, который плюют на всех и отжигает на экране под рэп – Том Круз, я офигела!!
И также игру Роберта Дауни мл., чей персонаж пошел на операцию на коже, чтоб иметь натуральный чёрный цвет ( напоминает Майкла Джексона наоборот). За эту роль Дауни номинировался на Оскар (!)
Не смотря на комедийность фильма , в нём довольно серьёзные и дорогие спецэффекты. Видно, что создатели не поскупились , чтобы сделать этот фильм еще и ярким , комедийным , приключенческим боевиком.
Фильму уже 14 лет, а смотрится отлично.
Рекомендую людям с чувством юмора , которые не бояться окунуться во что-то новое.

Второсортный триллер о изнасиловании и мести. Начну издалека - я не знакома с тонкостями работы медсестер в США, но неужели медсестре в операционной нужно уметь оперировать? Дело в том, что героиня весь фильм мечтает перейти в хирургию и постоянно тренируется наносить ровные линии на тортах и играть в детские хирургические игры. И ловко сделанная трахеотомия в кафе нам доказывает, что это все не зря. Кроме того, она постоянно носит стетоскоп. У нас медсестра не имеет права ни оперировать, ни даже выслушивать пациента. Но это я придираюсь к мелочам, видимо. Стетоскоп явно намекает на серьезность намерений.

Короче, после изнасилования в собственном доме, героиня теряет хватку и уже не может украшать свои тортики. Этот факт ее приводит к серьезному помешательству (которое как выяснится потом, у нее было с детства) и она начинает репетировать какие-то яды на собаке своего отца. А кроме того, она пишет и пишет письма в тюрьму своему насильнику, навещает его, кажется, даже носит ему тортики, то есть всячески присыпляет его бдительность..

Дальше я скатываюсь на скользкую тропку спойлеров, намекну только, что резать пациентов она снова научится.

Тема, конечно, серьезная - изнасилование и дальнейшая жизнь жертвы, психическая травма, но это так нехорошо завернуто, и такая тормознутая героиня, что под конец начинаешь зевать и бороться с желанием уйти. Собачку жалко к тому же. Уныло.

Не знаю, чего добивались создатели американского "Грейспойнта", снимая почти дословную копию британского "Бродчерча". Как говорится, найдите ... отличий. На мой взгляд, их не так уж и много, сюжет, герои - почти калька, только имена поменяли (почему-то у всех, кроме семьи Миллер).

Начнем с того, что главную роль детектива в обоих играет англичанин Дэвид Теннант. Интересно, а дежавю у него не случилось? В американской версии его игра более сдержана, устал наверное второй раз повторять практически то же самое. Имя разве что изменили. А вот имя его напарницы (вторая главная роль) оставили прежним - детектив Миллер. Она - местная девушка, в отличие от приезжего Теннанта, поэтому ей сложно искать убийцу среди своих соседей и добрых знакомых. И здесь, опять же на мой взгляд, англичанка Оливия Колман органичнее и интереснее американки Анны Ганн.

Вообще, сравнения двух версий в такой ситуации неизбежны. При всей идентичности сюжета фильмы все же разнятся - и антуражем, и некими весьма существенными деталями. И мне все таки больше понравился британский вариант, хотя американский тоже вполне достойный.

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

«Мыс страха» Мартина Скорсезе является, само собой, римейком формальным одноимённого нуара 1962 года режиссёра Джея Ли Томпсона, при всей своей взыскательной привязанности и безусловной аллюзионности, вплоть до некоторых семантических нюансов, к оригинальной картине. Скорсезе предпочел заново перечитать и отчасти переписать культовый роман Джона МакДональда, создав в условиях торжествующего постмодернизма в общем-то не лишенную страдательной религиозности историю с размытыми илом моральными берегами, и это при всей бесспорной очевидности финала, в котором, к сожалению, умрут не все, а я останусь. Причём для фильма характерно практически с первых кадров пронизывающее и удушливое ощущение апокалиптичности, фатальности даже. Неизбежность катастрофы проникает в кадр с выходом Макса Кейди из заключения под минорную симфонию кучевых грозовых туч, неизбежность фаталити и палящего мортидо следует за Максом, который уже не просто борзой уголовник, справедливо опущенный на зоне, но уже стихия сама по себе дионисийская, внеприродная, разрушительная, вносящая страх и взращивающая плоды порока в семье бывшего своего защитника, подточенной внутренней гнильцой. И вместе с привычным упоением натуралистическими подробностями обыденной дихотомии секс+насилие в картине безраздельно властвует ирреальность вкупе с инфернальностью, нуар в руках Скорсезе обретает черты парадокса, превращая типический криминальный конфликт в противоборство не Бога с Дьяволом, но Дьявола с собственным адвокатом. Тем приметнее становятся слова Кейди, цитирующие Силезиуса; но в контексте ленты с ее кинотекстом, насыщенным промискуитетом, они приобретают недвусмысленный оттенок того, что сам Дьявол(а истинно человеческого в Максе Кейди чуть меньше, чем ноль) равняет себя Богу, оправдывая все им ранее и позднее совершенное. Я — Бог, Бог во мне, мы едины, и суд ничей им нипочем; торжество тотального нигилизма, отрицания привычных устоев миропорядка. Так Дьявол завершает собственный процесс воплощений: от изначального до мимикрирующегося и низведенного до лика обыкновенного, но оттого ещё более зловещего серийного маньяка. Дьяволу уже и не нужно хитрить, он есть повсюду, в каждом; Боудены, притворяясь идиллической семьёй, сами того не желая призвали к себе того, кто их (само)разоблачил, выявив наихудшее даже в условиях излишне очевидного дьявольского блефа.

При вычурных, гипертрофированных заигрываниях с Хичкоком (хотя, как известно, Скорсезе все ж больше вышел из бэмувишных киноинститутов Роджера Кормана, не вытравив тот опыт и до сей поры), Скорсезе в «Мысе страха» буквально выворачивает наизнанку архетип классической жертвы (членов семьи Сэма Боудена, хотя и сам Сэм все ж тоже не лыком шит), облекая это в искусные в своей визуальной цветастости, но нисколько не завуалированные по Фрейду намёки; режиссерские маркеры слишком очевидны, чтобы просто списывать их на издержки авторского стиля. Случайных эпизодов в фильме нет. Ночной выход в красное под серебряным ливнем лунного света Ли гораздо больше раскрывает её суть, чем любые слова, небрежно брошенные в ссоре. Подчеркнув контур губ вызывающей розовой помадой, Ли томится мечтанием о своей полной сексуальной удовлетворённости, любви в конце концов, которой нет на самом деле у Боуденов, есть лишь её видимость, маска; её рефлексия оборачивается в дальнейшем кошмаром в плавучем доме, где невысказанные эротические фантазии будут сгорать в невыносимых муках от собственной девиантности. Комплекс Лолиты, присутствующий в характере Даниэль, ещё сильнее отдаляет картину Скорсезе как от литературного первоисточника, так и от фильма Томпсона; невинность жертвы оказывается мнимой. И в таких условиях собственного существования хаос как новое начало просто неизбежен; от финала веет мраком и холодом амбразур Ада, куда ступили все члены семьи Сэма Боудена. Для них уже ничто не будет так как прежде; Дьявол морально и физически их сломил, лишив права на нормальную жизнь, нарушив иллюзию их защищённости и неприкосновенности, неприкасаемости.

"Небывалия" (в русском прокате почему-то как "Неудачник", но я решительно отказываюсь это принимать...) относится к категории фильмов, чьё воздействие на настроение и мыслительный процесс носит весьма противоречивый характер. То есть, когда человек плачет над такими фильмами, это происходит от переизбытка эмоций, причём, эмоций самых разных: красота момента, облегчение, печаль, желание помочь, бессилие, узнавание, открытие... много-много разных ощущений... Мне почему-то кажется, что "Небывалия" должна понравиться поклонникам фильма "Король-рыбак". Идея поиска собственного "королевства", места, где можно чувствовать себя защищённым от неприглядного окружающего мира, особенно привлекательна для людей, погружённых в мир внутренний и старательно оберегающих свой идеальный дом от незваных гостей. С другой стороны, такое волшебное место совсем непросто отыскать самому. "Небывалия" - фильм о доверии и чуткости, о трогательной взаимопомощи, о старом добром "уверовав - увидишь"... Картина настолько же светлая и обнадёживающая, насколько и минорная... это ненавязчивая, едва уловимая нотка, и всё же она есть, и великолепная музыка Филипа Гласса в данном контексте как нельзя более кстати... Фильм очень уютный и нарядный, золотисто-солнечный, как пыльца фей. А ещё в нём есть Йен Маккелен, человек с нездешним знанием в глазах, и Аарон Экхарт, счастливый обладатель умопомрачительной улыбки и ямочки на подбородке, похожий на повзрослевшего Питера Пэна. Как знать - возможно, сердцу мальчика из Неверляндии всё ещё не чуждо доброе волшебство...

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Как бы все это выразить. Я не фанат ЗВ. Совсем. Ни разу. Даже более того, не смогла толком посмотреть ни один фильм, хотя пыталась раза четыре так точно. Но когда-нибудь попробую снова, потому что жаль терять в жизни культовую вещь.

Так вот, возвращаясь к сериалу. Смотрела как абсолютно самостоятельную вещь и оригинальный продукт, а не часть серию, и вполне зашло. Мне понравился главный герой, про него мы почти ничего не знаем, до самого видим его предысторию лишь отрывками, но при этом Мандо вызывает симпатию как своими принципами (он не бросил), так и стремлением обеспечить безопасность ближним (в частности, ребенку).
Это хорошо. Ребенок (ну не могу я его называть бейби-Йода, или как-то еще) в первой-второй серии вызывал дрожь (он же страшный!), но потом тоже сломался мимиметр.

НО. Почему из 8 серий 4 можно просто выкинуть и для сюжета не изменится вообще ничего? Да, в этих сериях показывали отдельные стороны Мандо, но... это было скучно. Сюжет стоял на месте и вообще не шевелился. Тут против играл еще хронометраж: от получаса до максимум 40 минут, история не успевала толком начаться, как уже был конец. И будь они взаимосвязаны, было бы намного круче.

Жду ли я второй сезон? Да. Нашла ли уже футболку с ребенком? Тоже да. Оправдываюсь, что непременно ее подарю сестре, но мы-то знаем правду.