Weaver, Matt. Отзывы на фильмы

Очень жаль, что первая рецензия, написанная мной на этом сайте, будет на этот фильм.
Хотела бы сразу сказать, что я больше всего люблю рок. AC/DC, Metallica, Led Zeppelin, Nirvana, и т.д., и т.п. И если я слышу знакомую песню в фильме (а это случается крайне редко), то мысленно посылаю +10 очков к карме звукорежиссера фильма.
А теперь к сути. (Согласна, немного увлеклась.)
Зацепило меня название. "Рок", да еще и "на века". Надеюсь, никто не будет спорить, что сочетание довольно-таки взрывное. Плюс, это мюзикл, что значит много песен. Не очень жалую этот жанр, но иногда это бывают действительно хорошие фильмы.
А теперь взглянем на "Рок на века". Актерский состав не очень обрадовал. Ну да, здесь есть всем известные Алек Болдуин, Кетрин Зета-Джонс и Том Круз, ну и еще два актера, имен которых я не помню, но помню их по другим фильмам. Главные же герои, на мой взгляд, актеры молодые и без должного опыта, часто переигрывали. Особенно та чересчур миловидная блондиночка, которая поет таким противным гнусавым голосочком.
Некоторые моменты были чересчур скомканы, а другим конца и края не было. Это то, что из минусов.
Итак, плюсы (их будет очень мало). (UPD: всего два)
Позабавила обезьяна по кличке "Чувак". Напомнила мартышку из "Пиратов Карибского моря".
Услышала около 5-6 знакомых песен.
Все. И даже из-за этого я не могу кинуть в копилку хотя бы одну звезду.

Самая отвратительная комедия, которую я когда-либо смотрела. Совершенно непонятно, зачем её сняли и что пытались донести авторы фильма.

Главный герой полжизни выискивал себе идеальную девушку. В каждой девушке, с которой он встречался, он видел какие-то мелочные недостатки, что его не устраивали. Вот и последняя его подруга, не дождавшись предложения руки и сердца, вышла замуж за другого мужчину. Друзья все уже давно женились, а герой заводит отношения с очередной красоткой. Проходит полгода и она сообщает ему, что должна будет улететь в другую страну по работе. Что же делать? Жениться после такого непродолжительного знакомства или отпустить девушку? Друзья во весь голос твердят - женись, лучше вряд ли найдешь! И главный герой решается на свадьбу, после чего молодожены едут в свадебной путешествие. Вот тут новоиспеченная жена и являет себя во всей красе, а герой, меж тем, влюбляется в другую красавицу и пытается придумать, как бы избавиться от надоевшей женушки.

А теперь внимание! Всё это сдобрено дико пошлым, не смешным, тупым юмором и наискучнейшими поворотами сюжета. Просто полный треш и свалка штампов. Сначала я думала, что это фильм о том, как люди в быту учатся мириться с недостатками друг друга и принимать друг друга такими, какие есть. Ведь идеальных людей не бывает и у каждого свои привычки и понятия о допустимости того или иного. Но потом жену сделали совершенно неадекватной с точки зрения главного героя, инфантильной бывшей наркоманкой секс-маньячкой, и стало очевидно, что это не тот случай. Пытались ли авторы сказать, что надо всё-таки продолжать искать свой идеал (весьма сомнительная мысль), или что нужно дольше встречаться, прежде чем вступать в брак, чтобы узнать друг друга получше (что тоже сомнительно, потому что каждая история индивидуальна), или, что вероятнее всего, я всё придумываю и ничего такого они не имели ввиду? Хотели сказать, что люди до брака одни, а после другие? Так для этого и есть притирка характеров, и кто сказал, что его красавица, в которую он влюбился, не окажется ещё хуже?

В общем, пустой, тупой, грубый и пошлый фильм, который заканчивается по-соответствующему глупо и не несет в себе никакого смысла. Совершенно не стоит потраченного на него времени.

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.