Отзывы на фильмы Юрия Быкова

Я этот фильм посмотрел под воздействием различных отзывов. Они были исключительно противоречивые. Кто-то ругался на чернуху и тупость сценария. Другие восхваляли «правду жизни» и «срыв покровов». Они же утверждали, что это лучший фильм года. Правда, первые с ними были не согласны, подозревая в фильме суррогат и ненужные заигрывания с острой тематикой и эпатажем. У меня же после просмотра возникло странное ощущение, что мы с этими людьми смотрели разные фильмы. Причем как с первой группой, так и со второй.

Нет, серьезно. Почему одни отмечают, в этом фильме только зажравшихся чиновников? Почему другие шпыняют сценарий и удивляются глупым поступкам героев? Ведь смысл фильма звучит в нем буквально открытым текстом. И он совсем не про чиновников, логику жизни и борьбу против системы.

Хотя ладно, давайте я такое небольшое объявление сделаю. Я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу разбираться, что там имел в виду автор под «синими занавесками». Возможно все эти мои доводы - лишь плод синдрома поиска глубинного смысла, но для меня, они были очевидны.

Так вот. Некоторые зрители почему-то убеждены, что режиссер делит всех жителей России на две большие категории – быдло у власти и быдло в общагах. Ну и главный герой, такой «луч света в темном царстве». Дурак, которому больше всех надо, и который не умеет в дипломатию и «вась-вась» необходимую для выживания. Говорит прямо, действует по совести, не ворует, потому что… ну, потому что дурак. Автор действительно делит всех людей на две группы. Только не по имущественному признаку, а по человеческому фактору.

«Своим – все, чужим – по закону» - эти слова приписывались различным диктаторам, Франко, Муссолини, Хуаресу. Так вот, по этому правилу живет сейчас большинство людей в нашей стране. «Ну, ты же понимаешь меня?» - говорит пьяный водитель, знакомому гаишнику. «Конечно, понимаю» - отвечает гаишник и отпускает потенциального убийцу. Он же не знает тех людей, которых может сбить этот человек. Они же чужие. А этот свой. «Я же русский, я не могу не взять» - сопит ответственный чиновник, принимая от застройщика подаяние, в обмен на кое-какие подписанные документы. Он же не знает тех людей, которые пострадают. А этот – ну, он деньги дает, практически друг. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя кладовщик, перекидывая ценные трубы через забор склада, чтобы позднее их унести на дачу. На свою родную дачу. Плевать на тех, кому эти трубы принадлежат. Все вокруг колхозное, все вокруг ничье. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя начальник склада, отправляя пару вагонов труб, остро нуждающемуся знакомому по сходной цене. Где там те люди, которым эти трубы нужны? А этот вот он рядом, может потом ответную услугу оказать. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя губернатор, оформляя тендер с уже известным исходом за неплохой откат. Деньги то нужны семье, а тех, кто страдает – да кто они такие?

А на другой стороне – тот самый дурак, главный герой. Для него нет разницы между своими и чужими. Как можно проводить границу, если и с той и с другой стороны люди? Что сделать – спасти неизвестных людей, или сделать счастливыми свою семью? Вопрос из разряда «Толстяк на рельсах». Стоит ли делить свое личное счастье на сотню человек, если от одного счастья получится сто кусочков, настолько маленьких, что эти сто человек его даже не заметят?

И именно об этом фильм. Тут не будет готовых ответов, это притча, которую нужно просто посмотреть, подумать об этом, вынести какие-то мысли на этот счет. Хотя бы задуматься на тему «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Откуда это взялось, куда это продлится, просто подумать. Это и есть главная мысль фильма. Как бы мы жили, если бы герои этого фильма не делили людей на «мои» и «никто»?

Да, здесь не самый логичный сценарий. Но глупо придираться к притче, основная цель которой – просто дать повод людям задуматься. Дело не в чиновниках, проворовавшимся донельзя. Не в быдле, готовых избивать родных, резко перешедших в категорию «никто», после только одного подозрения в краже денег у себя любимого. Дело в нас самих. В том, что мы готовы принимать как людей только приятных нам. Близких, друзей, знакомых. Всем остальным в этом качестве отказано – они не люди. Так, население, которое как бы даже и не существует.

Это очень хороший фильм, непростой для просмотра, мрачный и тяжелый. Без четкого финала, без ответов на все эти вопросы, без каких-то указаний как надо жить и куда двигаться дальше. Кто прав, кто виноват – каждый зритель должен решить сам. И это само по себе уже сложная задача для многих людей.

Память Балабанова осквернена морализующей туфтой.

Фантастический фильм-катастрофа от какого-то советского режиссера. Снято очень качественно, игра актеров замечательная, сюжет - полный идиотизм и ахинея. За шокирующие реалии опять вывернута местная администрация. Почему бы не снять подобный фильм о высшей власти.

Киллер заплакал и отпустил жертву. Каждый грязный сантехник может ворваться в любой момент на юбилей к главе города и устроить экстренное собрание. Ну да, попадаются Гарри Поттеры иногда, не отличающиеся большим умом. Самое главное - думайте о людях, больше альтруизма, а на власть забейте - ее уже не вылечишь. Зато как они переживают-то, тоже ж люди. Это бывает где-то в глубинке, эмоции они в нашей стране местечковые. Генетическая мораль, которая якобы передается из поколения в поколение, существует именно на этом уровне - в виде таких фильмов,выступлений с трибун и всякой другой пропаганды - для вислоухих лохов. Президенту самому было бы не западло средства выделить на этот фильм. Поэтому деньги, судя по всему, на этот фильм пошли 100 процентов бюджетные. Включая те, что откатил режиссер и украл лично.

p.s. А где здание-то взяли такое для съемок с трещиной? Ха-ха. В нашей стране такое здание как раз не проблема.

Что можно сказать об этом фильме? Это вполне себе «достойный» продолжатель всей франшизы (или чего-то, к этому титулу стремящегося). Видимо создатели всерьез решили, вырвать лавры «самого новогоднего фильма» у «Иронии Судьбы». И не хотят останавливать свой станок, по производству продолжений. Вон, даже свой вариант «Одного дома», только с собаками, решили выпустить. Это тоже что-то должно говорить о состоянии дел в нынешнем российском массовом кинематографе.

Но, к делу. Что у нас в этом фильме? Да в общем-то все то же самое, что и в предыдущих фильмах. Такие, слабо связанные друг с другом истории разных людей. Только на этот раз эта связь еще более аморфна, чем во всех предыдущих частях. Можно сказать, что она совсем никакая. Все эти события происходят на просторах могучей и нерушимой, правда, нынче в других декорациях. У нас еще не было революции, у нас еще начало века, вера во что-то хорошее еще не угасла до конца, люди только столкнулись с Первой Мировой и страданиями.

Но это не мешает им праздновать и надеяться на лучшее. Все это естественно вытекает в обязательную для всего цикла мораль «Все люди хорошие», «надо помогать и тебе вернется». Но в этот раз уже не так вдохновенно получается. Если честно, то, вообще никак не получается. Историй про добро и взаимопомощь, тут ровно одна или две. Все остальные привязаны к новому году, ой, простите, к Рождеству, толстыми белыми нитками и могли произойти в любое другое время в любых других обстоятельствах.
Древняя история про охоту на дрессированного медведя (кого удивила развязка, поднимите руки). История про выселение семьи и «внезапное осознание». История про скрывающего свое «истинное я» жандарма и опять же «внезапное осознание». Девочка с больной мамой, которой срочно нужны деньги – пожалуй, единственная подпадающая под «люди - они добрые». Вечная парочка идиотов с бабусей и комичными историями про проигрыш бабки в наперстки. И наконец, заглавная, про больного летчика, который собирает петиции против отмены ёлок, игнорируя все законы логики.

Как они связаны между собой? Ну, там пару раз в одних историях вспоминают персонажей других историй и мелькают петиции (тоже в нескольких историях), так что основная «фишка» про переплетение историй тут не работает. Может автору удалось показать сложность переходного периода, когда во всем мире начинается рушиться мировоззрение, но люди живут в надежде? Когда грязь, кровь и страдания Войны, вдруг забываются при чуде Рождества? Может нам покажут что-то наподобие знаменитых Рождественских Перемирий? Нет, ничего подобного. Война здесь представлена только в виде пары забинтованных солдат, одного калеки, который не может написать письмо и военного поезда, из которого выбросили петиции. Все остальное – мир, добро и веселье.

Веселье до идиотизма. Два обормота, которые хотят пойти на войну, чтобы стать генералом и поручиком. При этом с весельем обсуждают, кому там оторвет руки, ноги, а кому глаза штыком выколет. Ха-ха.

Да, здесь неплохие декорации и костюмы. Неплохие актеры, которым, правда, не дают развернуться. Есть пара забавных шуток и зверей. Еще медведь, который переиграл многих в этом фильме. На этом, в общем-то, и все. Давайте я не буду цитировать здесь шутку про «китайские поддельные игрушки», хотя мне и очень хочется.

За весь фильм я ощутил все эти рождественско-новогодние чувства раза… ну два, наверное. Маловато, согласитесь. Смеяться тоже особого желания не было. Да, фильм получился красивым с точки зрения декорации и интересным с точки зрения периода. Подмеченные детали, вроде вагонов поезда, или там обстановки аптеки. Но фильм то не об этом. Почему в той же «Реальной любви», когда дело происходит в совсем не рождественской Франции, я ощущаю эту атмосферу. Чудо, отношения людей, переплетение судеб. А здесь, когда весь фильм кричит – «я про чудо! Я про сказку!» этого нет.

Почему-то не получается у авторов рассказать то, что хотели бы услышать зрители. Они делают все по старым лекалам, не замечая, что эти лекала со временем уже совсем поистерлись и не работают как нужно.

Редко смотрю отечественные сериалы, на этот навели сдержано-благожелательные отзывы, а главной приманкой стал Хабенский, хотя я совсем не его фанат.
Первые серии вызвали в основном раздражение ощущением сильной вторичности, начиная от внесезонного плащика Метлина (привет, Коломбо), до сцен допроса главной героини двумя следователями (ау, «Настоящие детективы»). Потом как-то втянулась и досмотрела до конца, потому что все-таки интересно было, чем кончится. Ну кончилось … как-то кончилось. Продолжение по-видимому последует, поскольку линия главного злодея, с которого сериал собственно и стартовал, так и не закрыта.
К сожалению, попытка сделать качественный детективный продукт, не уступающий лучшим мировым, в общем-то провалилась, хотя создатели очень старались напихать туда как можно больше беспроигрышных приемов (каждая серия – одно дело, парочка совершенно разных по психотипу детективов, асоциальный, но харизматичный главный герой). А все потому, что слепое копирование никогда до добра не доводит и перенесение западных реалий в российскую действительность сильно раздражает. Даже квартира Метлина, расположенная на территории какого-то заброшенного завода, выглядит не как запущенное жилище, а как весьма дорогостоящий лофт.
Насчет детектива вообще беда. Если не считать истории о судьбе мамы главной героини или истории самого Метлина, которые проходят через весь сериал связующей нитью и информацию о них нам выдают строго дозированно, как таблетки в психушке, ни одного по-настоящему интересного дела не расследуется. Почти всегда с самого начала понятно в чем дело. То главгада покажут во всех прелестях его семейной жизни (как в серии с убийствами девушек таксистом), то каких-нибудь прозрачных улик подбросят. Ну или на худой конец самого Метлина посетит «гениальное озарение», поскольку он сам такой же маньяк, как те, которых ловит, и поэтому прекрасно их понимает (что впрочем не раз уже обыгрывалось и в литературе и в кино).
Опять же, как водится, в сериале много приглашенных звезд. Серебряков верен себе и его герой ничем особенным не удивил. Порадовал, пожалуй, только Колокольцев. Отец Есени со стеклянным взглядом сам мог бы любого маньяка изобразить. Хабенский как всегда профессионален, но по-моему иногда просто скучает. Девочка на его фоне – ну, старается.
В общем, как для российского кино, так и неплохо, но вот любителям и знатокам современных детективых сериалов типа «Моста», «Убийста», «Фарго» или «Настоящих детективов» рекомендовать бы не стала.

Что понравилось:
- история о том, как простой работяга-сантехник пытается спасти жителей дома, который может рухнуть в любую минуту, и достучаться до власти, что людей нужно немедленно эвакуировать (сегодняшняя новость из подмосковного Пересвета очень в тему)
- чисто русская классика в современной интерпретации - здесь и "На дне" Горького, и гоголевские диалоги в духе "Ревизора", и чеховские персонажи
- остро-социальная драма на тему коррупции и произвола чиновников, проблема маленького человека в системе, вопрос честности и личного долга, борьба с общественным безучастием и равнодушием
- притча о моральном выборе, о взаимодействии человек-общество-власть, о том, что такое оставаться человеком
- горько, метко, правдорубно
- снято атмосферно, колоритно, история выглядит достоверно и узнаваемо, т.к. достаточно почитать новости и вспомнить те же 90-е
- дом с огромной трещиной, который вот-вот должен рухнуть и похоронить 800 человек как собирательный образ типичных проблем с прогнившей системой и повального воровства, знакомый для любого города N.
- диалоги гениальные, разобрать на цитаты и ставить пьесы, концентрация русской классики, написано очень театрально
- открытая концовка, дом Шредингера и суперпозиция
- пример действительно хорошего отечественного кино, хоть и мрачного
- куда же без ночных прогулок по безлюдным улицам под песни Цоя)

Минусы:
- все-таки на грани безнадеги и чернухи, слишком пережато, сильное сгущение красок
- не очень приятно и интересно смотреть на жизнь маргинальной части общества, понятно, что сделано для контраста с главным героем, чтобы поднять вопрос о человеколюбии власти, "На дне" Горького опять же, но все-таки можно было собрать менее быдловатую толпу на роль "глубинного народа"
- эпизод с расправой над своими мне кажется абсолютно лишним и неправдоподобным, сложно представить, чтобы вот так "убрали" начальников служб и ведомств