Отзывы на фильмы Антона Златопольского

Фильм оказался намного серьёзнее, чем было заявлено. Мне совсем не было смешно видеть, во что могли превратиться отношения Жени и Саши через много лет. В жизни чаще наоборот : будущее сражается с прошлым за себя. А тут... Тучные Евгений и Александра пытаются изменить свою жизнь за счет себя же, только молодых. Не попытаться найти свои ошибки в будущем и там что-то исправлять. Нет. Пусть за их ошибки расплатится молодёжь. Надо заставить себя молодых разойтись, бросить друг друга и тогда, возможно, с другими половинками у них получится более удачная жизнь. Бред! Ведь может быть еще хуже. Хотя, куда уж хуже?! Брак, в котором супруги ненавидят , обзываются, дерутся и во второй половинке видят причину всех своих неудач, идёт к разводу.
Задумка отличная, актеры справились со своими ролями замечательно. Конечно хороши Сергей Бурунов и Мария Аронова . Но молодой дуэт Коныжева- Парамонов тоже был на высоте. Все эмоции, все чувства, мельчайшие оттенки показаны отлично. Немного бы изменила сценарий, а то много суматошной беготни главных героев за... главными героями. Будущее снято правдоподобно, прошлое убедительно, все спецэффекты - качественно.
Есть один эпизод, за который можно простить всё. Встреча пожилой героини с папой и мамой. Трогательная сцена до слёз. У кого есть родители - любите есть, пока есть возможность, общайтесь, обнимайте и говорите, что вы их любите. А то потом будет поздно, и ничего уже нельзя будет вернуть и некому погладить тебя по голове.
Фильм получился добрым, поучительным, с понятными пожеланиями зрителю. Рекомендую посмотреть всем.

Сдержанная и не пошлая трагикомедия о кризисе самореализации и о том, что фарш невозможно провернуть назад. Ответ на задачу понятен, когда нам ещё диктуют условия: чувакам надо спасти себя от брака, а они спасают брак, угу. Это очевидно, это ожидаемо... Но при этом смотреть очень приятно, хоть и немного грустно.
Красивая Аронова, не очень похожая на свою юную версию, дает этой истории половину, если не две трети обаяния и какой-то мудрой грусти - чего стоит пронзительная сцена встречи с родителями - там, в прошлом, где они не старые и, видимо, просто живые... Ни одного слова, а по жестам и мимике все понятно.
Вообще, женские образы тут прописаннее мужских. И Валечка Однолюбова, которая сперва бегала, потом перегорела, а потом и послала предмет своих страстей, и коллега Синицына, которая в будущем огребет от мужа-абъюзера - ее ведь тоже можно спасти, и актриса Саша, которая должна выбрать между женихом и карьерой в столице и одновременно между местным мерзковатым режиссером и опять же столичным, и тоже не шибко прекрасным. Даже виртуальная Ири (голосом Ирины Горбачевой) -- такой милый привет "Чёрному зеркалу" - выглядит законченным образом.
С мужиками хуже. Алкоголик Женя (привет доктору Лукашину, нет?) является тому себе, который только начал бухать и, видимо, служит живой антирекламой бухла - логично, достойно, гуманно, но... Нет ни единого упоминания о нем как о профессионале. Кто он? Фотограф? Программер? Фитнесс-тренер? Да никто, блин. Ни амбиций, ни коллег, ни собственных проектов, он абсолютно никакой... Обидно. И за него - в чем его смысл жизни, и за одноклассницу, и за актуальную девушку - что в нем такого нашли, за что зацепились, за обаятельную мордочку? Хороший человек - это не профессия. Мордочка быстро опухает, если злоупотреблять. Понятно, почему актриса Саша от такого на стенку лезет... И в альтернативной версии ребенок - это отлично просто. Но вот профессия Женина... Не показали, обидно
Почему-то почти во всех комедиях тётки, выбравшие карьеру, потом такие несчастные, будто в их жизни вообще нет ничего хорошего... Хочу комедию наоборот, про то, что профессиональная реализация стоит развода и отсутствия детей, может, кто посоветует?

Хорошее кино, спору нет.
Шахматам, как виду спорта, конечно, тяжелее, чем хоккею (Легенда №17) или баскетболу (Движение вверх) быть в центре динамичного фильма. Движения нет, есть двое противников, шахматная доска между ними, часы и притихший зрительный зал.
Но тут режиссер нашёл способы оживить ситуацию. Мне понравились оживающие шахматные партии, визуальное представление выбора хода игроком. Игра за шахматную корону перерастает в противостояние Советского Союза с западным миром. Виктор Корчной, который сбежал из страны от личной обиды и вел себя не порядочно по отношению к своему сопернику, не вызывает никаких симпатий. Браво актеру Константину Хабенскому, который вжился в этот сложный образ и переиграл всех остальных , создав яркий, неоднозначный, запоминающийся образ великого шахматиста и амбициозного ранимого, запутавшегося человека.
Мне было очень интересно посмотреть на шахматное закулисье, понять , чем была сильна советская шахматная школа. В СССР - это была командная игра, когда в помощь Карпову собиралась группа сильных шахматистов, которые при отложенной партии всю ночь напролет анализировали, прокручивали все возможные варианты, советовали, поддерживали Карпова. А у Корчного шахматной команды, как таковой, не было. Привез с собой всяких медиумов , экстрасенсов , гипнотизёров и боевиков…
Я только не совсем поняла отношение к Карпову нашего КГБ. Они ему мешают, не хотят, чтоб он играл, подкупают его жену и, если бы не вмешался Л.И.Брежнев, то было бы совсем плохо. Но ведь его победа ,наоборот, прославит страну, советский строй и её шахматную школу.
Или они были уверены, что он проиграет?
Я не знаю , всё ли исторически верно в этом фильме, но верю, что создатели хотели сделать яркий запоминающийся фильм.
Однозначно рекомендую к просмотру.

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

Не поняла сама, почему фильм не совсем зашел. Когда смотрела этот второй фильм, вроде было весело. Отдельные эпизоды, мемы , высказывания… были оч смешными.
А общее впечатление, как от чего-то вторичного.
Ваня –богатырь не может усидеть в Белогорье. Ну тянет его к себе кофе и чупа-чупсы. Персонажи, в основном, все старые знакомые. Злодея Добрыню заменило какое-то тёмное древнее зло, состоящее в основном из корней и веток. Варвара со своей мамашей как-то бестолково козни строили, суетились. А вот и новый злодей на горизонте . Кого в этот раз решили облить тёмной красочкой? Ни за что ни догадаетесь - КОЛОБКА! Ну он и оттянулся сначала во всей красе. Детям на это смотреть нельзя! Из милого хлебного мякиша, с изюминкой внутри, сделали Хлебного Людоеда!! Потом одумались , правда, перевоспитали, даже душераздирающую историю ему придумали. Водяной и Кощей сильно утратили свои позиции. Зато баба Яга порадовала, была смешной и вытягивала некоторые проседающие эпизоды. Попал под замес Финист Ясный Сокол. Так-то он парень хороший, настоящий богатырь, но уж больно хочет попасть в легенду или поэму. Великанша Чудо-юдо, по-прежнему, поклонница песен Стаса Михайлова. Такая она большая и милая.
В фильме добрый юмор. Но мне не хватило какого-то вменяемого сюжета. Он был как отдельные микроистории. Технически он даже лучше первого, эффектнее, ярче, красочнее. Этот фильм тоже больше развлекательный, и справедливо имеет свою армию поклонников
По - прежнему рекомендую всем желающим просто отдохнуть.

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Если говорить о кинематографической составляющей фильма, все прекрасно, кроме, разве что, слишком внезапно случающегося конца фильма (и впечатления, что обрезали просто потому, что не хватило экранного времени). Ну и того, что после "Времени первых" остается некое ощущение вторичности: каждый из фильмов сам по себе хорош, и то, какой больше зайдет - зависит от того, какой посмотришь первым.
Но "Салют-7" - гораздо более по мотивам реальных событий, чем "Время первых" - и в нескольких местах вызывает гораздо более жестокое "не верю". Ну то есть как фильм про космос и даже как фильм про людей, которые делают сложную и опасную работу - он хорош. Но вот как фильм о конкретном произошедшем в действительности событии - не настолько.
Не могу удержаться от дальнейшего сравнения - оба раза я после фильма читала в интернете статьи о том, что там происходило на самом деле. Да, возможно, статьи сами по себе не полны, часть деталей держится в секрете. Но все п... проблемы, случившиеся во "Времени первых" в том или ином виде реально были во время полета "Алмазов" (да, подробности приукрашены, но сами проблемы были), то ряд п... проблем на Салюте-7 в фильме вызывает сомнения. Не буду писать полностью, но вопросы вида "но как?" были в количестве.
Впрочем, повторюсь, если не думать о документальности и достоверности, а думать о смеси производственной драмы, фильма-катастрофы и приключенческого фильма, то "Салют-7" снова доказывает, что наши иногда могут в хорошее кино.

Сказ о том, как царь Пётр испугал бабу скипетром.

- Величие у тебя отросло… в одном месте…
- Где?
- В штанах!!!

(Ворошиловский стрелок)

Интересно, Бортко всерьёз считает, что величие Петра1 кроется исключительно в штанах, а всё, на что был способен этот царь-реформатор, это соблазнить Катю, соблазнить Машу, убить сына, неудачно справить урологические потребности и чуть более успешно — религиозные?

Итак,

Прокол N1. Вместо труженика — демагог.

Всю дорогу Пётр1 говорит, правильные, вроде бы, вещи. Ну о том, к примеру, что воровать -нехорошо, кичиться аристократизмом — стыдно, работать на благо отечества- патриотично, а наследника оставлять -надо! Не такого, конечно, который «иудой помер». Но при этом не может не только настучать по башкам зарвавшимся птенцам, но и банально повысить на них голос, идёт в токарню исключительно для обсуждения моржового дрына, а право разбираться с собственной личной жизнью полностью передоверяет своему окружению. По существу, Петру1 оставили лишь троллинг аристократии, причём настолько тонкий, что мальчики-мажоры явно его не понимают, запуск пиротехники и койкодейство.

Прокол N2. Невеликая любовь невеликого человека.

Оказывается Пётр1 обратил своё внимание на Марию Кантемир не потому, что любил, не потому, что хотел чисто в физиологическом плане, не для того, чтобы насолить Екатерине, и не потому, наконец, что ему ударила в голову моча, хотя последняя тема здесь особенно сильно муссируется. А потому, что был ПАТРИОТ, готовый положить НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА САМОЕ ДОРОГОЕ, лишь бы обеспечить НАСЛЕДНИКА государству. Такое вот понимание «нашего долга перед партией», почти по Оруэллу.

Подобная идея, скажем сразу, не выдерживает никакой критики: младенцу не под силу было бы управиться с государством чисто физически, а всевозможные «железные леди», способные твердой рукой повести государственный корабль по заданному курсу, тогда банально не родились. Так что, в любом случае, править пришлось бы бюрократии, что, в сущности, и произошло. А с этой точки зрения совершенно не важно, кто оказался бы на престоле: аристократка Кантемир или пролетарка Скавронская.

Княжна Мария завлекает (именно завлекает, хотя вопрос о том, кто там начал первый, остался для историков загадкой) Петра не потому, что боится, и не потому, что любит, а потому, что она — НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ, и, кроме царя, удовлетворять ей свои сексуальные потребности было не с кем. При этом даже не очень понятно, как она к Петру относится: то ли он для неё ЧМО со стойким запахом перегара и табака изо рта, которое не так ходит, не так сидит, не так стоит, то ли и в самом деле — КРУТОЙ МУЖИК, которому ещё можно, в его-то возрасте, бегать голым.

Из Екатерины пытаются сделать стерву, но, по сути дела, она абсолютно права: у неё уводят мужика, и она просто ВЫНУЖДЕНА биться за своё, тем более, что при тогдашней дикой процедуре развода (да возблагодарят современные дамы суфражисток, коммунисток и всяких там феминисток) ей грозил бы, в лучшем случае, монастырь строгого режима. Ну и нужна ей, спрашивается, была такая радость?

Да и вообще каких-либо глубоких чувств тут нет — всем движет исключительно меркантильный интерес:

Петру1 нужен наследник,
Екатерине — стабильность,
Марии Кантемир — удовлетворение амбиций и удовлетворение сексуальное,
Птенцам — хороший адвокат,
Народу — водка и зрелища.

Прокол N3. Грубая работа.

Времена д’Артаньянов канули в глубокую Лету, зрителей пытаются привлечь эротикой и сценами насилия. Но слова «эротика» в русском языке нет — есть другое, на букву «е», что, в принципе, мы и видим. Голая Боярская и посасывающая пальчик Екатерина как будто сошли с любительского порно. К этому добавились стриптиз Боярской же и изящные комментарии:

— Пётр Алексеевич, наследника-то у тебя нет.
- А я тебе что сделаю, Меншиков? Один умер так, другой -так.
- Мин херц, а мне-то зачем? Ты девке Кантемировой сделай.

- Пётр Алексеевич, а почему я перед вами хожу голая и голая, а вы передо мной всё в рубашечке да в рубашечке?
- Девочка, я как бы не в том возрасте…
-Ой, что вы, Пётр Алексеевич, вы ещё ТАККОЙ МУЖИК!!!

-Скипетра моего хочешь! Ну на, подержи… скипетр!! (поднимает рубашечку, показывает кое-что в штанишечках, спасибо хоть не вынимает)
-А что, Пётр Алексеевич, давай его сюда, Ты ж меня знаешь, я не хуже молодых могу!

Сцены насилия здесь чуть получше, но однотипны: дыба — кнут — секир башка. Жертвы насилия это безусловно заслужили, ибо поделом вору мука. Но поскольку сцены воровства постоянно остаются за кадром, а сцены казни — в кадре, Пётр из строгого но справедливого судьи (каким его, вероятно, и хотят изобразить) превращается в маньяка с тяжёлым детством (сцена стрелецкого бунта относится к истории с Марией Кантемир примерно никак).

Прокол N4. За героев обидно.

Реальные герои всей этой истории были пусть и далеки от идеала, но достаточно неординарны, плюс ко всему много сделали для России и поэтому ЗАСЛУЖИВАЮТ БОЛЬШЕГО. А кто в фильме Пётр1?, Прокурор, который судит воров беспощадно, не знает что сын его вор (хотя нет, про Алексея — уже знает)? Мальчик на побегушках? Лох, которого разводят все, кому ни лень? Меншиков не заслужил ничего кроме анекдотов в стиле «купи пять пирогов и собери кошку? Толстой решал исключительно альковные дела и время от времени убивал детей (10-летняя его миссия в Турции естественно никому не интересна)? Княжна Мария — это такая не в меру амбициозная малолетка, уводящая из семьи богатого «папика» путём подставления всех трёх дырочек? А всю биографию Екатерины можно свести к придурочно-песенному: «Ах, Марта, ты милая Марта, ужели тебе всё равно, что ты променяла, шалава, орла на такое дерьмо»?

Тут ещё надо заметить, что к Гранину с его довольно глубоким исследованием «Вечера с Петром Великим» бортковский фильм не имеет никакого отношения.

В топку его.

1 из 10

С этим фильмом у меня произошёл небольшой диссонанс. С одной стороны он вроде как мне понравился, потому что он и эффектный и динамичный, много спецэффектов, что вообще редко встретишь в российских фильмах на таком уровне, а с другой, ну совершенно не веришь в происходящее.

Главные герои здесь Матвей и Алиса. Матвей, сын фонарщика и его жизнь за гранью бедности. Чтобы хоть как-то выжить, он занимается доставкой продуктов по льду в Петербурге, но к сожалению лишается своей работы и вынужден войти в банду уличных воров. Точнее воров которые катаются по льду и грабят местных жителей. Ага, а ещё читают подспудно книжечки о революции (угу –угу). Героиня же, наоборот из высшего круга знати, чей отец её ни во что не ставит, а мачеха так и грезит выдать её выгоднее замуж. Только вот девушка грезит о романтике и любви, а ещё о том, чтобы стать учёным.

Если воспринимать это с точки зрелищности, то всё прекрасно, особенно главарь уличной банды, вот он был шикарен в своей эгоистичной натуре, все же остальные из разряда сказочная сказочная клюква по мотиву всего и вся. Тут вам и униженные и обездоленные, но благородные, стремящиеся к революции. Тут вам и якобы невозможность женщиной получить образования, видимо институт благородных девиц это вообще не то и там их не учили ничему, ну да ладно. Ну и конечно же о том что великая любовь преодолевает все преграды. Ну да, элегантное бомжевание наше всё.

Поэтому смотреть только как сказку, во всём остальном ну….

Просмотрено в рамках клуба "Точка сборки" и в рамках "Флэшмоб 2022" совет от MissGray

Мне кажется, что история скорее распиаренная, чем действительно настолько шикарная. Если бы я знала о чем эта история, я бы наверное прошла мимо, но в последнее время я выбираю фильмы по названию, потому что некоторые описания могут обмануть и фильм может оказаться забавным или потрясающим. Сказка конечно она и есть сказка и придираться наверное не стоило бы, если бы не некоторые моменты в фильме. Начало фильма меня очень заинтересовало и я бы с удовольствием смотрела этот фильм и дальше, пока он не начал местами меня раздражать. Например, пропаганда того, что неважно в каких руках окажется власть, она всегда будет одной и той же... Будто нам втюхивали, что революции и реформы - это зло. Я далека от войн и революций, а также возмущений, но не люблю когда мне навязывают свое мнение, которое мне кажется не достаточно истинным. Если бы не было смены властей в истории мира, то мир не развивался бы, а застопорился на каменном веке. Еще меня ужасно раздражали постоянные диалоги на французском. Я конечно понимаю, что во все времена была разная мода и культура и мода на французский была также. Но если вы решили так разнообразить фильм диалогами на французском, так хоть переведите это все на русский, а то четверть фильма выпала у меня из понимания из-за полного незнания французского языка (и шутки в том числе). В книгах хотя бы есть отдельные фразы, не влияющие на происходящее, и выноски с переводом, а в фильме сиди и гадай. Ну и последнее - мне ужасно этот фильм напомнил "Титаник", особенно танцы в кабаке, сцены на тонувшем корабле, сцены утопления главного героя и возвращения в общество главной героини. У меня прямо шли образы из "Титаника" параллельно с событиями из "Серебряных коньков". А на сцене погибшего ГГ мой муж вообще сказал: "Ну да, и он сейчас будет как персонаж Джона Сноу из "Игры престолов"..." Это было забавное сравнение с учетом, что предсказание сбылось.

Самый большие достоинства этого фильма — картинка и динамика, такой фильм хотелось бы посмотреть на большом экране. Не будь их, впечатления от всего фильма наверное бы почти не осталось. История сама по себе довольно интересная, но незамысловатая. Юноша, с детства катающийся на коньках, должен найти деньги на лечение отца и связывается с шайкой воришек. Их главный козырь — скорость: они обчищают стоящих на замерзшем канале людей еще прежде, чем те успевают что-то заметить. В связи с этим динамика фильма - как танец между вором и ничего не подозревающим прохожим, ловкость рук и очень много мошенничества.

Для меня еще очень ценно, что история происходит в Петербурге, и что большая часть визуального ряда состоит из видов города. Наверняка захочу его пересмотреть, когда замучает ностальгия по любимым местам, снят фильм все-таки превосходно.

Единственное, что в фильме все-таки немного смутило — это его слегка приторная сказочность. Против сказок в целом ничего не имею, но фильм точь-в-точь как диснеевский мультик, а в этом есть свои преимущества и свои недостатки. Нескольких пафосных речей на американский лад было достаточно, чтобы слегка подпортить мне впечатление от фильма. Но в целом очень довольна, что посмотрела, и возможно еще к нему вернусь.