Отзывы на фильмы Роберта Паттинсона

Еще один фильм, который не удалось посмотреть в дни выхода и обращаюсь к нему десять лет спустя. Не знаю по каким именно причинам эта картина прошла мимо меня, но теперь появился шанс наверстать упущенное. Далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Времена Великой депрессии. Студент-ветеринар Якоб бросает учебу после того, как его родители погибают, и присоединяется к «Benzini Brothers», самому грандиозному цирковому шоу на Земле. Там он начинает работать ветеринаром, а заодно и влюбляется в прекрасную наездницу Марлену, которая, правда, замужем за Августом, харизматичным, но жестоким дрессировщиком. Для написания сценария взята схема Кэмероновского Титаника, где любовный треугольник затмевало масштабное историческое событие, ведь чувственность нигде не раскрывалась лучше, чем в исторических катастрофах. Даже манера повествовать - постаревший Якоб рассказывает свою историю молодому поколению циркачей. При всей своей вторичности лента на удивление хорошо цепляет. Да и кто из нас не мечтал побывать по ту сторону цирковой арены. Если треугольник вам не особо интересен, ( а есть ли он вообще?!)то можно понаблюдать за взаимоотношениями внутри коллектива артистов. Да и Великая Депрессия добавляет свой особый колорит происходящему.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа хороша, особенно в обзорных планах. Когда главный герой посещает цирк, то мы видим как камера смакует каждый купол каждого шатра, создавая ощущение масштабности и пространства, то что трудно повторить хорошо, у Кэмерона этот момент всегда как-то по-особенному получался. Постановка цирковых представлений также заслуживает алаверды, они здесь за экшн-сцены и прекрасно разбавляют разговорные сцены, позволяя сохранить темп развёртки событий. Также необходимо отметить композиторскую работу. Каждая мелодия хорошо подчеркивает настроение сцен, а некоторые мелодии станут неплохим пополнением вашего плейлиста. Но хитов а ля Селин Дион вы здесь не найдете.

Актерские работы. Роберт Патинсон здесь сыграл одну из первых ролей, в которых он стал отходить от амплуа кровососущего красавца Эдварда, хотя тень его преследует актера до сих пор. Здесь он воплощает персонажа в некотором роде трагичного, ведь жизнь без любимой в тягость. В нашем дубляже говорит голосом Валентина Захарова, он чаще снимается, чем озвучивает, но здесь есть попадание в персонажа. Риз Уизерспун хорошо сыграла, актриса она более разноплановая, поэтому в этом образе чувствует себя хорошо. Карина Разумовская тоже в основном снимается, но одноразовый опыт работы есть. Хорошо попала в персонажа. Кристоф Вальц не менее великолепен, чем раннее в Бесславных ублюдках. Много в нем обаяния и харизмы. Валерий Кухарешин идеальный вариант для дубляжа этого актера. Калибры соответствуют.

В качестве итога. Размеренная, но ни разу не скучная история, с правильным посылом, выживает тот, кто умеет выживать. Структурно это один большой оммаж Джеймсу Кэмерону, но история за всем этим модернизмом не потерялась, что не может не радовать. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Незачем было беспокоить произведение незабвенного классика, чтобы многочисленные разновозрастные фанатки гениталий Паттинсона могли лицезреть подобную муру. Им собственно все равно, с таким же успехом можно было 114 минут показывать крупным планом голую паттинсоновскую жопу - смысл и содержание фильма особо бы не пострадали, зато гарантированно увеличились бы сборы. Между тем роль Дюруа не такая и сложная, но вампиров играть несравнимо легче. Полыбился в камеру и все бабы твои. Помимо отвратительной игры Паттинсона - он откровенно не подходит на эту роль. Жорж Дюруа - прожженный негодяй, умный и изворотливый человек, толстокожий, прошедший войну и не раз видевший смерть. Режиссер с помощью Паттинсона нарисовал образ недалекого тупого щенка, который способен только совокупляться. Когда стало ясно, что и этим фильм не вытащить - началось откровенное выдумывание активных событий в разрез с первоисточником. Секс в одежде с Умой Турман(45 - баба ягодко опять), с 51-летней Кристин Скотт Томас - настоящий прорыв в карьере. Ги де Мопассан все бока отлежал и, как сказал классик, "искусство перед нами по-прежнему в большом долгу"

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

Неужели правда можно досидеть до конца этого фильма без того, чтобы взглянуть на часы и обнаружить, что прошло раза в 3 меньше времени, чем ты ожидала? Признаю сразу, что я не большой любитель триллеров, но не думаю, что все недостатки этого фильма можно списать на непривычность жанра и выход из зоны комфорта.

Начнем, наверное, с хорошего. Мне в целом понравилось, как снят фильм: цветовое решание, кадры погружали в историю больше, чем сама история. В фильме несомненно присутствует атмосфера маленького американского южного местечка 50х-60 гг. и фанатически религиозного общества. Мне понравилось, как играли некоторые актеры, но в основном актеры второго плана, например Элайза Сканлен.

Теперь перейду к недостаткам, первый из которых - сюжет. Если меня спросят, о чем этот фильм, то я даже затруднюсь ответить. Наверное, о том, как ужасные люди делают ужасные вещи. Или о том, сколько ужасных стереотипов о священниках и верующих людях можно впихнуть в один фильм. И естественно эти стереотипы откуда-то появляются, но невозможно бросить их все в один котел. Сюжет от этого скачет от одних героев к другим, и их линии вроде как переплетаются, но нет ни одной связной мысли, которая проходила бы через весь фильм. Там были очень сильные истории, например история с попыткой воскрешения, но они затерялись в таком многообразии. К сожалению, получилась история особо ни о чем. Нашла информацию, что это адаптация книги, это многое объясняет.

Ну и конечно Роберт Паттисон. Я не говорю, что он не может играть вообще, просто он ужасно не подходит под эту роль. Ну никак я не могу увидеть в нем священника, который может увлечь реально верующую девушку. У него же на лице написано с самого начала, что он пижон, ловелас и отвратительный человек. В то же время не было ощущения, что Ленора запала на «плохого мальчика».

От триллера хотелось получить напряжение, чтобы следить за каждым движением, за каждой мыслью героев, а я больше следила за тем, как идут минуты на часах.

Какое-то двоякое отношение к фильму сложилось. С одной стороны, нет в нем ничего особенного. Ну, встретились, ну влюбились. Да, проблемы у героя в семье, в прошлом и с самоопределением у него тоже проблемы. Каждый второй голливудский персонаж может похвастаться таким набором "траблов". И никакой смысловой нагрузки здесь я не увидела (даже если она есть). Ко всему прочему, Патиссон меня бесит, несмотря на его актерский талант.
С другой стороны, эмоционально для меня фильм оказался сложен. Просто потому что эта дата, 11 сентября 2001, возвращает меня в тот момент, когда моя жизнь разделилась на до и после. 10 сентября 2001 я потеряла своего близкого, родного человека. Он умер не во время террористического акта, но горе этих людей, изображенных актерами, несуществующих людей, мне понятно и близко. И вышло так, что создатели попали по больному месту, которое я так и не смогла оставить в прошлом.
И с концовкой я не согласна. авторский посыл "все, что ни делается, все к лучшему" не верен. бывают ситуации, которые опровергают эту народную "мудрость". Конечно, они редки, но и такое бывает.

Я вхожу в число тех, кто смотрел не по собственному желанию сумеречную сагу, а за компанию вместе с подругой. Если рассматривать фильм, как продолжение подросткового романа, то получилось вполне неплохо. Наконец-то, была свадьба (я прям представляю это умилительные улыбки и вздохи девочек лет 10-12, когда их любимая Белла вышла в белом свадебном платье, которое мне, кстати, совсем не понравилось), их первая брачная ночь, медовый месяц с красивыми тропическими пейзажами, сложная беременность и жуткие роды.

Но если постараться воспринимать фильм отдельно, то получился какой-то вступительный огрызок продолжительностью в два часа. Очень длинный трейлер. Здесь не хватает действия. В последней книге хоть финальная битва вытягивала сюжет. Не стоило делить ее на два фильма, потому что в этой половине остался один сироп, который неплохо было бы разбавить каким-то экшном. Я думаю, что даже поклонники саги ждали чего-то большего. Не буду обсуждать треугольник Эдвард-Белла-Джейкоб и говорить об их актерской игре, потому что ничего не изменилось.

У Стюарт рот по-прежнему не закрывается. Опять весь фильм меня отвлекали ее зубы. Парни тоже остались в своих привычных (и порядком надоевших) образах. Никакого прогресса. Из всей этой компании мне только нравится Элизабет Ризер, играющая Эсме. У нее приятная внешность и актриса вроде неплохая. Помню ее в фильме «Привет, семье». Из плюсов можно выделить картинку. Красивых и ярких кадров было достаточно. Ну, и посмеяться можно. Если бы я смотрел один, то, наверное, было бы скучно. А с подругой мы почти весь фильм проболтали, смакуя всякие мелкие детали, и время как-то быстрее пролетело. Наверное, поэтому фильм не оставил неприятное впечатление. Посмотреть и забыть.