Отзывы на фильмы Шилы МакКарти

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН
Я много слышала об этом сериале и у меня было четкое ощущение, что он супергеройский в плане очень активного действия и обилия боевых сцен. Оказалось, что он балансный, не только про драки, не только про супергеройство, но и про самих супергероев, про то как тяжел иногда бывает путь избранных. 50% драмы и 50% боевик.
Могу сказать, что поддерживаю героев в том, что отец и их детство было через чур жесток. Да, они избранные, их цель спасать мир или делать хорошие дела, но они не роботы. Холодность, манипуляции, обман, игнорирование и это еще не все, что отец демонстрировал в их сторону. Было ли это оправданно, потому что они особенные? Не думаю, они люди и дети, им хотелось и тепла и заботы, не только быть машинами для убийств или вечно сильными. Странно, что дядька не понял этого, ведь они могут быть и опасны. Видно, что хоть и прошли годы, они переживают свое детство и его события до сих пор.
Не скажу, кто был моим любимым героем, потому что все понравились. Из-за того, что зрителя знакомят с каждым, рассказывают о человеке, то видно не только внешность, но и что внутри. Но больше всех понравился пятый. В моих глазах у него было больше всего логики в поступках, пока остальные кто тосковал, кто загонялся, кто еще чем занимался, у него была цель и он ее придерживался.
Вообще сериал интересный, с шикарным саундтреком, красивой картинкой. На декорации не поскупились, как и на музыку.
Финал сезона не то, чтобы удивил, с момента выяснения личности одного из персонажей уже становится понятно, что не зря он весь маскарад затеял и видимо джина обратно в бутылку не загнать.
Заканчивается кстати финальная серия на самом интересном. Вот буквально, не просто интересно, а очень интересно. Те, кто смотрел в онгоинге - герои, что ждали и не сошли с ума от волнения.
Очень хороший серил. Я боялась, что будет типичным комедийным боевиком, ан нет. Сериал без явных косяков, с интересным сюжетом и другими плюсами, в виде интриги, каста, саунда.

Ушедший во внеспортивное свободное плавание бывший именитый боксер Сэйлор О`Коннор пребывает на самом дне жизненного океана и подняться с него явно не не имеет ни практической возможности, ни фактического желания. Он пассивен, и большей частью в своем падении вниз виноват он сам, а не только обстоятельства. Впрочем, в один прекрасный миг Сэйлору предоставляется почти что уникальная возможность отыграть назад, вернуть свое утраченное реноме, сразившись на ринге с молодым, мощным и просто крепко сложенным соперником. Не мудрствуя лукаво Сэйлор соглашается.

«Боец» 2014 года известного американского режиссера, продюсера и сценариста Дэмиана Ли кажется фильмом, опоздавшим на несколько десятилетий, хотя и пытающемся притвориться в определенных моментах картиной актуальной и интересной, вписывающейся в канон современного спортивного, околоспортивного и просто драматического кино. Фабульно рифмующийся с другим «Бойцом», оскаровским лауреатом Дэвида Рассела четырехгодичной давности, а также чуть ли не со всей франшизой о Рокки Бальбоа, параллели с которой ложатся на синтетическую ткань фильма более чем явно и нарочито, фильм Дэмиана Ли воспринимается даже не как пастиш(пастиш в конце концов тоже бывает неотъемлемой частью искусства, удачно продолжающей культовые синематические линии), а как слишком перезревший и устаревший субстрат, художественная консистенция которого невыразительна, блекла, лишена искорок и изюминок.

Драматургия картины сперва кажется обманчиво богатой и насыщенной. К конфликту между опальным боксером и его упрямым тренером подмешивается конфликт между отцом и сыном, который в свою очередь разбавляется конфликтом внутриличностным на фоне сугубо периферийной побочной любовной линии, и раскрытой в двух картах без единого туза истории соперника. Но дьявол, как известно, кроется в деталях, а в картине Дэмиана Ли нет ни самого дьявола, ни деталей, превращающая на выходе «Бойца» в творение сугубо бэмувишное. Фильм абсолютно беспримесен, перманентно на всем своем протяжении рассыпаясь на массу невнятных с точки зрения общей кинематографичности эпизодов, склеенных между собой аляповатыми монтажными фразами. Глубокая прорисовка характеров, естественно, не предполагается вовсе ввиду стремительного желания режиссера поскорее свести все немногочисленные коллизии, фрустрации и рефлексии к единому знаменателю последнего пафосного файтинга, в котором решится все, в особенности судьба центрального протагониста. Заботясь больше о внешнем эффекте, чем о внутренней начинке, Дэмиан Ли выдает посредственный и нарочито предсказуемый результат без единого полутона или оттенка, на выходе превращая своих персонажей в картонные фигуры, лишенные чувств любой самодостаточности марионетки, которыми он управляет по привычной схеме.

Впрочем, сие не кажется чем-то нетипичным ввиду того, что суть любой картины определяет в первую очередь персона режиссера, за ней стоящего, а Дэмиан Ли с 80-х годов прошлого века снискал славу более чем посредственного сценариста, постановщика и продюсера, успевшего наваять не один десяток однотипных картин с Дакаскосом, Доном «Драконом» Уилсоном, Майклом Паре и прочими «героями боевиков» второго эшелона. На фоне предыдущих картин режиссера «Боец» смотрится чуть более выигрышно, конечно же, за счет выверенного постановочного стиля и какой-никакой, но драматургической начинки. Но это, впрочем, нисколько не отменяет тот факт, что «Боец» — кино очень скупое за счет своей тривиальной малобюджетности на яркий киноязык, архаичное и крайне медлительное, но при этом как истинная драма лишенное, собственно, драмы как таковой, а как спортивное кино и вовсе не вызывающее никакого сочувствия и соучастия ввиду своей убийственной прямолинейности. Реванша не выходит, а победа кажется пирровой.

Очень люблю Моема и конечно его "Театр". Конечно захотелось посмотреть экранизацию произведения от Великобритании, сравнить с советским фильмом .
Вначале было просто отторжение- все не так, ведь актеры и сама постановка советского двухсерийного фильма произвела просто потрясающее впечатление в свое время.
По мере просмотра поняла, что и эта версия имеет свои положительные стороны.
Тут я увидела действительно Англию, что ну никак не видела в советском фильме.
И актриса наверно по внешним данным больше похожа на Джулию- ну это пришло именно в конце. Сам же характер Джулии и ее поступки претерпели изменение и были немного не теми, что хотелось видеть после прочтения.
Именно название фильме "Быть Джулией" и должно быть у фильма."Театр" же совершенно не подходит.Нет здесь театра, в отличии от советского.Там я видела именно постановку и на сцене и на улице и я видела игру.
И если Джулия как то мне понравилась, то другие актеры и их воплощение ролей совершенно нет.
Актриса игравшая Эвис Крайтон по авторскому замыслу должна быть красивой картинкой.
Здесь же блеклая пародия на нее. Чем она может взять непонятно.
А ведь именно красивое личико и стало причиной того, что Том поменял женщину на пустышку(ну ладно возраст конечно тоже не может не повлиять).
И последняя сцена Джулии с платком просто совсем не так обыграна- отошли от оригинала совсем.
Про лорда Чарльза как то тоже неубедительно, хотя и актуально сейчас.
В итоге все персонажи не произвели впечатление ни игрой, ни своими героями, которые просто никакие, ну разве что сын Джулии выделяется еще.
В общем фильм получился неубедительным и скомканным- нет объяснения ни роли мужчин в жизни героини, не раскрыты образы мужских персонажей просто совсем.
Ну и сам театр- здесь его мало, как и вообще его в жизни Джулии.
Хотя сами декорации фильма мне понравились возможно даже больше чем в советском фильме.
И все же после этой экранизации я бы не стала запоем читать Моэма, как после той что видела ранее .