Отзывы на фильмы Кэтрин Моррис

Ну даже не знаю что и сказать. Фильм явно призван активно выдавливать слезу из зрителя, но у меня вызвал недоумение. Допустим, не дай Бог (тьфу-тьфу-тьфу) что-то случилось с Вашим ребенком, захотели бы Вы для утешения завести себе роботоребенка, внешне не отличимого от настоящего, но который не ест, не пьет, не спит, не понимает многих вещей, не имеет инстинкта самосохранения, не растет, но испытывает к Вам любовь? Для чего может понадобится такая зверушка? Ах да, обещается, что он еще и послушный! То есть эдакая кукла для взрослых, которую можно переодевать, обнимать, разговаривать и делать вид, что кормишь и укладываешь спать. Вот Вам уже 60, а Вашему сынку все еще 10 и Вы все еще играете с ним как с куклой. Ах да! Он так Вас любит, что перепрограммировать его нельзя, можно только уничтожить! В общем идея мне показалась шокирующей и глупой изначально. Просматривая первую четверть фильма у меня вообще было ощущение, что это фильм ужаса какой-то. Но к концу стало больше похоже на сказку. Вообще очень много нелогичных каких-то моментов. Например, почему роботы сперва пытаются убежать от ярморочного дирижабля, а потом покорно принимают свою участь, не предпринимая попыток бежать и не прося о пощаде? Почему Дени явно испытывал любовь только к матери, хотя должен был быть запрограммирован на любовь к папе и маме?
Но некоторые моменты, конечно, эффектные (роботы в разрезе просто чудесны!) и даже порою интересно смотреть (если перетерпеть слезодавящие моменты). Да, кстати, маленький Хэйли Джоэл Осмент играет просто здорово! Не устаю завидовать, сравнивая с детьми-актерами в наших фильмах(((
Я лично весь фильм переживала за плюшевого медвежонка с брутальным голосом. Ни один медвежонок в фильме не пострадал!

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.

В утопическом будущем мир без преступлений, стремление высоких чинов к благополучию создаваемого общества, но в любой системе, которая используется за счёт жёсткой эксплуатации труда Провидцев, которые ведь тоже когда — то были людьми. Но и этого мало для того чтобы создать идеальное оружие против преступности, нужна ещё вера в то что будущая система будет служить только на благо, но эта система должна быть основана не по политической прихоти, а потому что ужасы убийства всегда приносили боль. Этот фильм, несмотря на свою фантастичность, обладает в некотором роде социальным подтекстом, который можно усмотреть, когда ты оказался по ту сторону закона тебе просто необходимо восстановить справедливость и при этом бежать, не останавливаться ни на секунду. Главный герой узнал то, о чём не должен был узнать, и был втянут в этот водоворот событий. Фильм обладает редким для нынешнего кино балансом между динамичностью и философичностью, есть качественные диалоги и мысли, которые заставляют задуматься в сочетании со зрелищными погонями и отличной атмосферой, до последнего не покидает ощущение опасности и недоверия, когда видишь врага даже в лучшем друге.

Стивен Спилберг снял отличную экранизацию по новелле Филлипа К. Дика. И пусть немногие из нас его читали, но не стоит отрицать тот факт, что фильмы получались действительно смотрибельными. Это настоящий фантастический триллер «Против системы» без примесей, который приятно смотреть, который обладает сильной драмой и хорошим актёрским составом. Том Круз отлично сыграл Джона Андертона, отдался его образу на все сто процентов, я действительно переживал за него и волновался, отличный актёр. Колин Фаррелл сыграл Дэнни Уитвера, персонажа, который оказывается не тем, кем кажется поначалу и интересно смотреть на его методы работы с преступлениями. Макс Фон Сюдов сделал отличный образ злодея, чьи коварные и долгоиграющие планы всё-таки пошли прахом, но на него тоже приятно смотреть.

Феномен «Особого мнения» тоже интересен с научной точки зрения, а ведь действительно если кто-то видит преступление иначе чем остальные и убийца может иметь альтернативу будущего, то действительно возникает вопрос: а виновны ли те, кто уже осуждён и этот вопрос встаёт ребром, ведь если задуматься много тех, кто сидит просто так, а истинные виновники шикуют на деньги от нелегального заработка. Прискорбно.

Фильм определенно стоит посмотреть, потому что сюжет, повествующий о предсказании несовершённого убийства, не может быть неинтересным плюс хорошие актёры, плюс наличие интересных мыслей уже не может быть неинтересным. Картина входит в трилогию фильмов о «спасении бегством» — это «Искусственный интеллект», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и надеюсь оценить их по достоинству.

10 из 10

Достаточно бодренький фантастический фильм, который, однако, мне показался несколько затянутым и скучноватым. Сама идея очень даже неплоха: главный герой после выполнения особо секретной работы добровольно лишается памяти, но вместо оплаты (от которой сам же отказался) получает от самого себя весточки из забытого прошлого, кои ведут его к разгадке этого самого прошлого, по пути спасая его шкуру от тех, кто на него охотится. Задача - выжить и разобраться, что же этим охотникам от него нужно, о чём он забыл и зачем сам себя ведёт по некому пути.
Воплощение, однако, подкачало: от ну очень уж предсказуемых некоторых моментов и жанровых штампов до совершенно плоской игры Аффлека и особенно Турман. Только Экхарт и выглядел достойно на их фоне. Вишенкой на торте послужил следующий момент. ГГ говорит своей даме сердца примерно следующее: "Знания человека о будущем лишают его этого будущего, поскольку, пытаясь что-то предотвратить, он невольно приводит к тому результату, который видел". И что происходит через десять минут экранного времени? ГГ говорит: "Прежде, чем мы уничтожим установку, способную открыть будущее, мы один разочек её запустим, чтобы узнать, как нам отсюда выбраться живыми". Блестящая логика! Добавим сюда двух фэбээровцев, очень честных, но очень глупо себя ведущих ребят, и классический расклад, когда в два сапога пару (учёную-биолога и инженера) не попадают пули и они достаточно легко справляются с кучей специально обученных вооружённых типов - и получим итог.
В общем, посмотреть вполне можно, нельзя сказать о бездарно потраченном времени, но есть фантастика и получше.

Флэшмоб 2015.
Спасибо ITLorik

Идея фильма очень интересна, мне всегда нравятся такие ситуации про время, предопределенность будущего и все такое. Такое, чтобы ум за разум заходил, как говорится. Сам фильм вышел очень захватывающим и динамичным, пролетает буквально на одном дыхании. Наверное поэтому не успеваешь толком задуматься - а что, собственно, происходит? А спустя час, день-два после просмотра возникает много вопросов.
Вот например почему проллы так легко выдают имя убийцы и жертвы, а место преступления остается покрыто мраком? Интереснее было бы наверно и без этой информации - только картинка, а дальше сами разбирайтесь что к чему. И мне кажется или тайну исчезновения мальчика так и не раскрыли? А концовка подана как почти хэппи-энд, но проблема насилия то откатилась назад - что, так и убивайте по старинке? Непонятен и механизм предсказаний - какую территорию они охватывают? Только штатов? Удобненько. Или больше нигде во всем мире не творят смертоубийства? И вообще странно они производят арест - слова не дают несостоявшемуся убийце сказать, ни адвоката, ни за что ни почему убить собрался. И много еще вопросов к главной интриге, но задавать их здесь будет слишком спойлерно.
Еще могу отметить антураж, напоминающий "Бегущего по лезвию" - почти такое же серое безрадостное будущее, напичканное технологиями, в моральных аспектах которых человечеству еще только предстоит разобраться. Из неприятных моментов - эти отвратительные кадры с глазами, бррр. Терпеть такое тошнотство не могу.

Есть фильмы, к которым нужен свой подход, и такие фильмы нельзя смотреть с позиции – «чем бы заняться вечером». Что-то вроде особого настроения, философии и прочих вещей, которые служат катализатором просмотра. Вот этот фильм – из подобных. Просто так посмотреть его не получится. Нужен особый настрой на него. Взять, для примера историю – она здесь своеобразная. Преобразование и эволюция человека. Не самого приятного человека, согласен. Но в конце к нему проникаешься симпатией. Но смотреть на это, мне было на удивление скучно. Почему? Если отталкиваться от того, что я сказал выше – я не был настроен на эту историю. Ну, или если хотите – я вам объясню подробнее.

Начать стоит с того, что он затянут. Фильм действительно выглядит слишком долгим в плане хронометража. И большая часть посвящена тому, чтобы нам в очередной раз попытаться показать, насколько же отталкивающий человек у нас тут в центре повествования. То есть да, я могу понять, что это не его вина, что он подвержен этим приступам социофобии и грубости. Но я это мог бы понять и с пары сцен. Не нужно делать на этом такой акцент. Главный герой ругается с окружающими, оскорбляет их, старается показать собственное превосходство и совершает прочие не самые правильные поступки.

С одной стороны, его ненавидишь, с другой – сочувствуешь. Просто потому, что понятно – это не его выбор. Ему просто не хватает каких-то мотивов для того, чтобы стать лучше, найти в силы изменить свое отношение к этому. И вот, эти мотивы ему дают. Вначале – это уход за собакой соседа, потом взаимоотношение с различными людьми. Все в общем-то выглядит вполне себе логично. Но, если говорить откровенно, вот именно в эти моменты, мне было сложнее всего поверить. Слишком уж стремительно это происходит.

Наверное, довольно сложно спорить с кучей критиков и любителей подобного рода фильмов. Но я попробую. Я рассматриваю этот фильм, как историю изменения человека, историю его осознания себя и тому подобных сложных вещей. Окружающие его события воздействуют на него и меняют. Только я не вижу в фильме этих самых изменений. Я их просто не успеваю увидеть. Вот нам показывают, как он ненавидит эту соседскую собаку, как он боится её за грязь и за хаос, который она несет. Но через некоторое время он её принимает. Как? Почему? Нам показали, что он увидел, что эта собака не такая страшная и противная, как он её себе воображал. И это по мнению создателей должно было решить все проблемы? Не верю я в это мгновенное преображение.

Вместо того, чтобы уделить время вот этим деталям, нам показывают то, как он ведет себя с другими людьми, как кричит на них и пытается доминировать. Может быть, это такой хитрый план по демонстрации того, как человек меняется маленькими шажками? Вот он не против собак, вот он уже волнуется за своего соседа, за официантку, за… и так далее. Но нет, это тоже в моем случае не сработало. Подобные метаморфозы происходят как-то слишком грубо, излишне топорно. Он меняет свое отношение к другим людям – внезапно. Словно вдруг проснулся утром и решил – хм, а почему я такой грубый с людьми, почему бы мне не стать с ними добрее? И мне в такое превращение очень сложно поверить.

Да, здесь очень хорошие актеры. Они очень хорошо показывают все реакции героев на происходящее. Показывают их чувства и переживания. Играют просто шикарно, и это сразу бросается в глаза. Но то, что не прописано самими авторами сценария, они показать не могут. Может быть я, конечно, не был настроен в достаточной степени на этот фильм, и пропустил что-то важное. Но я действительно не увидел в этом фильме какой-то ключевой идеи.

Ну не считать же ею банальную «будь хорошим человеком и люди к тебе потянутся» или там «если ты плохо относишься к людям – они не будут тебя любить». Как-то это слишком мелко для фильма с такой внушительной коллекцией наград.

В настоящее время, вестерн начинает вновь поднимать голову. О каком-то новом расцвете жанра, конечно, говорить даже и не стоит. Масштаб еще маловат. Это скорее что-то вроде «от любителей и для любителей». Словно на старых «дрожжах» пытаются создать новый, благородный напиток. Фильмы в этом жанре снимаются и при этом получаются все интереснее и интереснее. В каждый добавляют что-то новое, пытаются применить неожиданные приемы и сравнивают купажи. «Стальная хватка», «Джанго», «Джейн бе…» нет, последний фильм, пожалуй, вычеркните. А вот «Костяной томагавк» - запишите обязательно.

Этот фильм получился достойным продолжателем традиций, но при этом своеобразным, оригинальным и со своим «вкусом». Он медленный, без какого-то активного развития событий в начале и достаточно кровавый и брутальный в конце. Здесь много хороших диалогов и шуточек. Замечательные, запоминающиеся рельефные персонажи с вполне сформированными характерами. Понятно, что не всем подобное эклектичное сочетание противоположных динамик придется по вкусу. Но я оценил. Так же как и атмосферу, декорации, общий дух Дикого Запада. Плюс еще реалистичный подход к отдельным моментам.

Единственное, что слегка смутило – очень уж резкий переход от какого-то реализма (так просто горло тупым ножом не перерезать, что нам в начале и демонстрируют) к чему-то нарочито крутому (в конце фильма рука отрубается от одного удара костяного топора). Но вот все остальное, выполнено на отличном уровне и запоминается надолго. У этого фильма есть свой особый стиль. Тут авторы постарались на славу и придумали какие-то по-настоящему эффектные фишки, которые врезаются в память.

Дикари-каннибалы, которых боятся даже индейцы. Их способ общения, которому завидует Годзила, а Хищник буквально рвет волосы на голове от досады. Престарелый помощник шерифа. Персонаж со сломанной ногой, который идет где-то далеко позади всех, пытаясь догнать весь свой отряд. Ощущение такого благородства шерифа в эпоху, когда стоимость жизни измерялась стоимостью патрона. Все это просто замечательно замыслено и реализовано. Картинка получается четкая и логична. Все поступки персонажей вполне жизненные, с учетом личности каждого. Начиная от шерифа, с его благородством и заканчивая горюющим мужем, готовым ради своей жены отправиться со сломанными ногами прямо в ад.

Я, если честно, со скептицизмом относился к этому фильму, когда прочитал о нем. Там даже графа жанр – уже наводит на размышления. Все-таки «ужасы в стиле вестерн» - это не самое обычное сочетание. Опять же не особо большой бюджет. Чувствуется в этом что-то такое из разряда грайндхауз. Ждешь кетчупа во все стороны, пластиковых кишок и всего подобного. Но на самом деле – все оказалось гораздо лучше. Возможно, заниженные ожидания так же сыграли свою роль. Но грайндхаузом здесь и не пахнет. Даже низкий бюджет здесь не слишком чувствуется. Все это сделано на достаточно высоком профессиональном уровне. Ясно, что вестерн не подразумевает огромных бюджетов на декорации. Тем более что все действие происходит в каких-то прериях. Но все равно – подход к костюмам, внимание к деталям и все прочее прекрасно иллюстрирует мастерство создателей.

Поэтому, это вполне крепкий, неожиданный и оригинальный фильм. Все эстетические особенности здесь соблюдены, декорации стоят в правильных местах, а типажи героев, при всей оригинальности, можно заносить в учебники в раздел «примечательные герои вестернов». Да, это достаточно нишевый проект, который не стоит смотреть в веселой компании под пиво. С другой стороны – под бокал вина в одиночестве – тоже на вариант. Зато все любители «романтики» Дикого запада, под стаканчик виски, как мне кажется, должны оценить.

Дикий Запад – это бескрайние просторы, которые так любят режиссёры и сценаристы. На фоне прерий разворачивались и эпичные погони с перестрелками, и масштабные баталии, и слезоточивые любовные перипетии. Не хватало малого.

Не хватало хороших страшных историй.

И вот на мировые экраны выходит "Костяной томагавк" никому не известного С.Крейга Залера, но с калейдоскопом именитых актёров в главных ролях.

Плюсы:

• Актёры. Курт Рассел в роли шерифа Ханта, Патрик Уилсон в роли благородного ковбоя Артура и Мэтью "Остаться в живых" Фокс в образе джентльмена-подонка Брудера – настоящие жемчужины "Томагавка". Благодаря им достаточно заурядная картина об ужасах отдельно взятого индейского племени превращается в стильный вестерн-хоррор. Большая заслуга в этом принадлежит Расселу: ему чертовски идёт костюм шерифа на Диком Западе, и видно, как ему самому уютно в этой шкуре. Приятно удивил и Мэтью Фокс – я не ждала многого от этого актёра, когда он вдруг выдал такой класс игры, что заставил полностью поверить в своего персонажа. На фоне этих двоих Патрик Уилсон смотрелся послабее, но его глаза горели энтузиазмом: по всей видимости, Уилсону полюбились хорроры, и он продолжает собирать собственную коллекцию ролей в оных, причём, выбирая достаточно придирчиво: то качественное "Заклятие", то "Томагавк";

• Антураж. Декораторы и художники по костюмам явно не сидели сложа руки. Пусть кое-где и проглядывают откровенные фотообои, налицо очень качественная работа по воссозданию эпохи. Дома, салуны, пещеры индейцев выглядят очень натурально и вселяют жуть там, где нужно;

• Хоррорная составляющая. Атмосфера нагнетается постепенно. Не ждите, что с первых же кадров вам продемонстрируют все зверства краснокожих (в данном случае, припудренных песком) каннибалов. Неспешное повествование, неторопливо наращивающее шаг с каждым кадром подводит нас к кровавому катарсису, который предстоит пережить далеко не всем. Отдельное спасибо сценаристам за то, что не поставили окончательную точку в повествовании. Вы так и не получите однозначного ответа: удалось ли выжившим героям добраться до города, или же их догнали и подъели уцелевшие людоеды.

Минусы:

• Общая затянутость действа. Да, спешка повредила бы "Томагавку". Но кое-где режиссёр явно перестарался с длительностью диалогов и количеством совершенно ненужных сцен и пустых кадров. Герой сломал ногу? Давайте будем долго показывать, как он валяется на земле и стонет от боли. Герои скачут по прерии? Мы должны выжать все соки из этой скачки! Больше, больше видов и ракурсов! Эт сетера, эт сетера.

Итог: 7 баллов из 10. Добротный хоррор для любителей вестернов и индейского фольклора, а также поклонников Рассела, Фокса и Уилсона. Если вам нравятся хорошие ужастики, тоже советую посмотреть, о потраченном времени точно не пожалеете.