Отзывы на фильмы Северии Янушаускайте

Этот фильм я посмотрела после прочтения книги Дмитрия Глуховского "Текст" - тоже про "кражу" личности - и сначала ничего не поняла. Мне показалось, что фильм полон откровенных ляпов, не заметить которые просто невозможно. Поэтому я полезла в интернет и почитала отзывы умных людей. Которые, так же, как и я, видели в фильм только несостыковки и ставили обидно низкие оценки. На самом деле оказалось всё несколько сложнее.

Только в одном отзыве мне популярно объяснили, что это не тот фильм, который надо воспринимать буквально. И тогда уйдут вопросы типа - а чего это герой так спокойно ходит по сумасшедшему дому, открывает палаты и уводит пациента? А откуда у героя ключи от камер и как он так безмятежно уходит, никто его не останавливает и тд.

Это не просто фильм, это арт-хаус. Фильм не для всех. По крайней мере, не для меня. Но в данном случае,к ак только я прочитала тот единственный отзыв с разъяснениями, всё вдруг встало на свои места. И фильм заиграл другими красками, и всё сошлось. И стало довольно логично.

А весь секрет во фразе, что ГГ пишет книгу о своей никчёмной жизни и в процессе написания понимает, что жил неправильно, начинает сам себя перерабатывать и становится на путь исправления.

А жизнь у Богданова и правда не фонтан - утром болит голова после ночного тура по барам и клубам, днём надо давать интервью о выходе свой очередной неудачной книги, вечером всё повторяется. Помощница безответно влюблена в шефа, но готовит ему пакость. Жена ненавидит приходы Богданова в её дом. Единственный друг уже устал от выкрутасов и проделок Богданова. И только дочь, которую ГГ не единожды обманывал, всё ещё верит отцу и надеется на его перерождение.

Теперь немного сумбура про Константина Хабенского. Этот артист остаётся для меня загадкой. Кто он - гений или посредственность? В своё время мне очень понравился фильм с его участием - "Коллектор". И сколько бы современный отечественных фильмов я не смотрела, меня дико бесит озвучка! У Хабенского голос низковат, и иногда его очень плохо слышно. Так почему нельзя сделать сделать так, чтобы зритель не читал по губам, а наслаждался фильмом? Почему на дублирование западных блокбастеров есть средства, а на качественный звук своих нет?!

И да, лично мне нравится Фёдор Бондарчук. Его герой получился каким-то уютным, домашним и милым. Только жалко, что его не показали в конце. Раз уж ГГ писал книгу и все остались живы...

Как там в начале каждой серии... Создатели следовали не букве истории, а её духу.

Оно и заметно. Реальной истории Салтычихи тут практически ничего не соответствует, начиная от количества детей/сестер/мужей, заканчивая последовательностью мировых событий. Но если рассматривать сериал чисто с точки зрения художественного произведения - это почти хорошо.

Почти - потому что мотивация героини примерно на трети сериала резко поменялась... Поначалу всё было представлено как психическая болезнь, передавшаяся по наследству, что куда больше соответствует действительности, если верить историческим справкам. А потом Дарья наша стала просто обиженной женщиной, ревнующей и мстящей ветренному любовнику, срывающей злость на простых девицах, околдованной лесной ведьмой. Даже провалы в памяти не увязываются с картинкой исторической садистки, представляя происходящее скорее как аффект и последствия сильного стресса. Отсюда невольное сочувствие зрителя к той самой Людоедке и изощренной садистке, убивающей ради удовлетворения своих ужасных порывов. Ведь на экране она вышла обычной страдающей одинокой бабой...

Актерский состав справился на 100%, Снигирь отыграла великолепно, Пётр Рыков - классический роковой красавчик и так далее. Картинка - вполне, костюмы тоже привлекли мое внимание. Но был ещё один момент, лютейше меня (и не только) раздражавший. Это, внезапно, музыка. Она сильно мешала воспринимать происходящее на экране. А однажды моя дочь пришла и спросила, что за дичь я смотрю с церковными песнопениями :))

Вердикт:
Ни в коем случае не смотрите ЭТО как исторический сериал. Но если заинтересует рассказ о мести и переживаниях оставленной женщины - рекомендую.

Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

Немного мечты в холодной воде

Оценка 7 из 10

В последнее время отечественный артхаус преподносит сюрпризы. То, как в «Зоологии» Твердовского, у взрослой зрелой женщины хвост вырастет, то потомственный корректор подружится с русалкой на балтийском берегу. Вторую историю воплотил в дебютном полном метре Антон Бильжо, выпустив на широкие экраны «Рыбу-мечту». Имея за плечами опыт нескольких короткометражек, полных высокой фантасмагории, Бильжо замахнулся на изначально конфликтный сюжет о неравной любви свободной русалки и представителя издательского планктона. Для режиссера был важен натурный эксперимент по проверке страстью обычного, ничем не примечательного, интеллигента, решившего поработать над корректурой к нетленке «Рыбы Балтийского моря». Конечно, «Рыба-мечта» больше неровно смотированная камерная мелодрама с налетом эротического триллера, чем «черная комедия» старательно позиционируемая авторами.

Бильжо размещает героев «Рыбы-мечты» в эстонской локации, в Усть-Нарве, в тихом и неспешном курортном местечке, которое так любил профессор Полянский, автор труда о представителях морской фауны. Для корректора Романа (Владимир Мишуков, «Зимний путь», «Кино про Алексеева») приезд на курорт — своеобразный профессиональный вызов. Шутка ли, дело, которое обессмертит — выверять и проверять сколько лапок у морского таракана и голосить от умиления о дафниях и коловратках. Для пыльного, скучного, будто снятого с музейной полки, Романа немедленно выставляется антагонист Марк (Максим Виторган, «День выборов», «Лондонград») — курортный лев по определению, быстро находящий язык с женщинами и давящий малоконтактного Романа своим популизмом местечкового плейбоя. Третья вершина — это Хелена-прекрасная (Северия Янушаускайте, «Звезда») — русалка и причина нешуточной троянской прибрежной войны двух мужчин с разыгравшимся либидо.

На краудфандинге «Рыба-мечта» не набрала вообще никаких средств и это очевидно, потому что гораздо проще собрать деньги под более-менее известное имя. И это чувствуется по местами дерганому развитию сюжета, который был явно перекроен под меньший хронометраж. Тем не менее, через аскетичную техническую реализацию Бильжо доносит до зрителей отнюдь не сказочные мысли о способности принять как дар любовь живого существа, об ограниченности, которую не спрятать за высоколобым умным занятием, о мерзости зависти. Зритель терпеливо ждет от Романа мужских поступков, а он невоздержанно резвится как 40-летний девственник и инфантильно визжит о желании впасть в тишину и рутину, за которыми он и приехал. Мечта корректора — экстравагантно-сексуальная Хелена — слишком крупная для него рыба, слишком большим количеством любви она его заливает, впору сначала Роману на карасях из соседнего отдела тренироваться.

Отмечу отдельно особенности творческого метода Бильжо как режиссера в этом фильме. На съемки «Рыбы-мечты» были приглашены местные жители, прием не новый, которым не брезгуют и состоявшиеся мастера артхауса, но способный подчеркнуть и местный колорит, и тягу к согревающему бальзаму. Северия Янушаускайте в роли Хелены стала тем странным, неизмеримым обнаженным бриллиантом картины, непредсказуемость поступков которого напоминает больше земноводное с большим любящим сердцем, чем мудрую земную женщину. Твист, происходящий в середине картины с героем Виторгана, только добавляет абсурдности действию и пускает его по какому-то совсем фантастическому режиссерскому пути. Проблема интуитивной сборки отснятого материала не идет на пользу фильму, в итоге жанровый винегрет перегружает действие и «сказочный» сюжет прощается с остатками логики.

Очень импонирует желание Бильжо высказаться на тему истории для всех, истории трансграничной, которая могла произойти в любой стране, где еще водятся русалки. Попытка вывести героев на уровень архетипов дикой женщины, скучающего суперзлодея и одинокого ботана-ученого заканчивается там, где и началась, герои часто плывут по сценарию самостоятельно. В итоге «Рыба-мечта» в последней трети превращается в фильм с логичным, но ожидаемым финалом о единстве морского и земного. Любовь и хорошая плодовитость влюбленных в сказках всегда побеждают, даже лента Бильжо здесь не исключение. Из познавательного, для эрудитов — у морского таракана 14 лапок.