Отзывы на фильмы Евы Грин

В очередной раз убеждаюсь, что если отзывы и рецензий обещают тебе ~1,85 часа грязной порнографии, чрезмерной пошлости, извращений и молочные железы на весь экран, то в итоге увижу годное произведение искусства, и почти не увижу всего заявленного) Не, ну серьезно, зачем в комментариях тех, кому не понравилось, столько многозначительных намёков? Мол, а там такое, что хочется помыться, грязные извращения через каждый кадр. Хотя, если бы не они, то не было бы этого завораживающего ожидания). Например, когда Мэттью в середине фильма категорический просит дать ему банан из помойки, я думал, что вот наверное сейчас разорвётся весь этот гнойный нарыв Ада, о котором столько кричали, но нет - они его просто съели (банан, а не нарыв). Первоисточник я пробегал по диагонали - грязи чуть больше, но я уже смотрел смерти в лицо, так что ничего сверхъестественного там не увидел.

Многозначительно сводить брови и рассуждать о социально-духовном кризисе французов той эпохи, не хочется - по сути, просто фон, не определяющий ничего. Тем более, что я практический ничего и не знаю о "красной весне", кроме того, что это была революция. Но теперь интересно заполнить этот пробел. Когда я вижу толпы жандармов бегающих за людьми с социалистическими флагами, мне всегда становиться интересно - WTF!?

Говорить о сверх-смысле этого произведения нельзя, я думаю, равно как и о его чернушности - нет конкретного мессаджа. Была у студентов отдушина (Синематека), прикрыли её - напряжение выбило пробку у революции (на фоне остальных забастовок и пикетов). Сделали Ланглуа жертвенной коровой, подняли на штандарт и понеслись крошить улицы вместе с забойщиками и клерками. А тем временем, трое 20-летних балбесов заимствующих эмоции из кино, начали творить сексуальную революцию среди самих себя, попутно запутываясь в своих чувствах и желаниях. Это всё о вечном, об этом сложно говорить.

Я для себя так сформулировал перечень того, что хорошо, и почему этот фильм достоин ознакомления:

1. Антураж квартиры на втором этаже дома на улице Одеон засасывает. Отлично передана атмосфера, если кто ностальгирует "по былому", и хочет мысленно перенестись в какие-то свои юношеские годы - идеально. Совсем не обязательно, что бы в вашей юности были групповые инцесты, но что-то про себя или своих знакомых из прошлого, я думаю каждый почерпнуть сможет. Хотя, может быть это очень субъективно, у каждого своя ностальгия)

2. Много хороших постановочных кадров с зеркалами и окнами. Я всегда люблю такие ракурсы в кино. Например, я сначала не мог понять, зачем маленький триумвират над ванной (ну, может быть, французы, кто их поймет), а в середине фильма я понял зачем он там - это хорошо, нравиться.

3. Если Вы, как и я, жадно не охотитесь за раритетами, а собираете их от случая к случаю, то здесь вы сможет пополнить копилку кинолент которых вы еще не видели, но должны посмотреть, ибо они там не случайно. То же самое касается музыки, многое из того, что когда-то слышал и знакомо, но забыл что, где и когда. Отличный шанс заброситься целым куском.

!!!СПОЙЛЕР!!!

Единственной непонятной мне режиссерской задумкой была открытая концовка. В принципе, даже без подробностей, смерть Мэттью была бы логичной и понятной кульминацией, но возможно этим хотели сказать что-то другое, не знаю, может быть. Вообще, выборка сокращенных сцен вызывает вопросы.

Мне очень понравилась актерская игра в этом фильме. Психопатка (социофобка-лесбиянка-педофилка) в исполнении Евы Грин отлично получилась; прекрасно играли актрисы, исполняющие роли девочек. Завораживающие своей мрачностью и нагнетанием пейзажи. Понравился сюжет о борьбе за лидерство, о детской жестокости, сменяющейся невинным "мы не виноваты", о белой вороне и ее выживании в условиях закрытого учебного заведения. Очень понравился финал, в котором мисс Джи уготован конец дней в одиночестве, в "келье" вдали от интересной жизни, а Дай вырывается на свободу, чтобы реализовать приключения, о которых только грезилось мисс Джи.

Но. По ходу фильма у меня то и дело возникали вопросы, возникало фырканье из разряда "не верю", а если такое появляется, то я уже не могу поставить фильму высокую оценку. Может, не вспомню всего, но вот какие вопросы-претензии:

- Отец Фиамы - реально какой-то знатный господин (принц), сославший дочку в подобное заведение на длительный срок в Великобританию из-за ее любовной интрижки? Жестокий папаша, нечего сказать. Не верится, что не было более элитных заведений подобного рода. Не верится в жестокость папаши. Вообще очень мало рассказано о предистории Фиамы, отчего возникают и возникают вопросы. Нельзя так.

- Фиама такая хроническая астматичка, после одного только прыжка в воду хватающаяся за ингалятор, и в то же время такая отличная пловчиха и бегунья? Вот тоже не верится, хоть убейте, как-то в этом моменте все шито белыми нитками.

- Очень много у меня вопросов возникло по теме плавания:

а) Мисс Джи - тренер по плаванью. Для чего она их тренирует? У меня изначально возник вопрос, который задала Фиама - как насчет соревнований? Что, этот вопрос не ставило перед ней руководство школы или сами девочки? За что ей деньги тогда платили? Что это за "команда", если она не участвует в соревнованиях? Понятно, что у мисс Джи иные цели занятий, быть ближе к девочкам, они ее единственная отрада и она - будто энергетический вампир, берущий от них силы. Но почему у остальных не было таких претензий? Да и явно они не похожи именно на спортивную команду - тела некоторых девочек далеки от понятия спортивного тела, полненькие и рыхлые. Куда достовернее было бы, если бы изначально это были просто уроки плавания, без претензий на команду и соревнования (а Дай - не капитан, а просто лучшая ученица, к результатам которой все стремятся, "староста" этой группы занимающихся плаваньем девочек - тогда бы и тема лидерства никуда бы не делась), тогда бы все вопросы отпали.

б) Что это за тренер, если ни разу (!) за весь фильм нам не показали, как она тренирует. Она только болтает: "воспаритесь", "вырвитесь из оков", "не думайте - делайте" и т.д., размахивает руками и закатывает глаза. Дублеры выполняют прыжки за девочек, это ясно, но почему не было прыжка (хоть одного) от мисс Джи? Что создатели фильма хотели этим сказать - она на самом деле и прыгать в воду не умеет (как на самом деле не путешествовала)? Но как же тогда эти бревна-девочки за короткий срок начали так живописно прыгать в воду? У ненастоящего-то тренера? Просто под вопли "воспарите и летите"? Ну не верю! Явная недоработка.

- Что это за закрытый такой интернат, где можно просто вывести испанскую девушку за открытые ворота, пихнуть ей в руки мешок и выпихнуть ее восвояси? Что это за строгое такое учебное заведение, где можно устраивать по ночам такую вакханалию (да, под прикрытием мисс Джи, она же им и спиртное достала, но ведь слышно было на все заведение; почему старушенция побоялась вмешаться или пойти нажаловаться)? Что это за интернат такой, где можно беспрепятственно бегать лесами (типа) и кататься в одиночестве в лодке? Это 30-е годы прошлого века, на минутку. Ну не верю я(

Как итог: фильм мне понравился, но вызвал слишком много спорных вопросов, оценка 7 баллов.

Вот и закончились три года моей тёмной и невозможно прекрасной любви.
С одной стороны, очень печально, что следующей весной я больше не увижу викторианский Лондон со всеми его демонами и туманными улицами, не будет новой встречи с этим восхитительно прекрасным клубом неблагонадёжных, созданным Джоном Логаном; а с другой — завершить сериал на пике, рассказав то, что хотелось рассказать, и не скатившись в переливание из пустого в порожнее ради рейтингов — это лучшее из возможных решений.
Чем же так богически хорош Penny Dreadful?
В первую очередь — историей. Логан взял давно набившие оскомину сюжеты — Дракулу, Виктора Франкенштейна, доктора Джекила, ведьм и оборотней — густо замесил их с реальными историческими событиями и старательно вылепил прекрасную в своей мрачной трагичности историю Ванессы Айвз. И хотя она соль и стержень сериала, окружающие её персонажи не менее хороши. Здесь нет героев, у каждого полно внутренних демонов и скелетов в шкафах, каждый в какой-то момент ошибается и совершает почти непоправимое, каждый в какой-то момент находит в своей душе лучшее и следует ему.
Penny Dreadful практически открыл для меня Еву Грин — не считала её хорошей актрисой, но здесь она сверкает всеми гранями таланта, а сверкнуть ей, как оказалось, есть чем. И это то, чем хорош сериал во вторую очередь — отличный каст, ни одного проходного персонажа, все в точку, даже третьестепенные упыри. Даже те, кого вписывали едва ли не на коленке по ходу действия (доктор Сьюард), впечатлившись актёрской игрой, вписались идеально.
И, конечно же, в Penny Dreadful шикарные костюмы, декорации и музыка — музыка финальной серии пробирает просто до дрожи. Не меньше, чем монологи Рори Киннера.
Это были прекрасные три года, это была прекрасная история, и спасибо вам за неё, мистер Логан.

Фильм о будущем, которое, скоро или нет, но станет реальностью. И тогда установятся новые модели отношений, произойдет их естественная регулировка. Сейчас мало смысла рассуждать на подобные темы, просто потому, что сознание большинства людей всерьез не готово к появлению полных клонов человека. Режиссер создал конфликт с разумом зрителя не той эпохи. Конфликт местами действительно неприятный, не хотелось подглядывать за этими героями и знать как у них всё сложится, многие сцены вызывали чисто моральное отторжение.

Мне кажется, это достаточно среднее авторское виденье данной проблематики, оно создано очень качественно за счет игры актеров (Ева Грин на высоте, персонаж Тома вызвал сомнения, хотелось увидеть другого актера в роли взрослого Тома, дети справились тоже отменно), контраста с великолепной природой (где конкретно снимали ленту?), неторопливости, которая позволяет погрузиться вглубь истории и отношений персонажей... И все хорошо, только это уже не ново, а не ново потому, что режиссер и сценарист сами вряд ли имеют сверхспособности заглянуть в будущее и перестроить свой разум на его волну.

Так бы было, как показано в фильме, если бы история Ребекки и Тома случилась сегодня, но сегодня она не случится, а послезавтра - послезавтра она будет совершенно иной, потому что человечество будет иным.

В чем согласен - так это в детали расизма по отношению к "копиям". Однозначно, для современника идеальный выход перестать вести войны между этническими группами, представителями разных религиозных конфессий, меньшинств, обратив весь свой гнев, нетерпимость на клонов, "искусственных недолюдей". Очень в стиле нас, да. По этому вопросу есть потрясающий рассказ Рэя Брэдбери "Дело вкуса", который мою мысль лишь закрепляет. У него, кстати, получалась роль провидца))). И на переходном этапе в развитии клонирования будет такой расизм.

Наука не стоит не месте, потому что природа не стоит на месте. Не вижу ничего плохого в эволюции медицины, если она считается с потребностями планеты Земля. Поэтому этот фильм для меня остался слишком серым, ограниченным страхом перед будущим, неизвестностью, переменами. Возможно, мне бы понравилось больше, если бы те же отношения раскрывались, например, на приемной матери и сыне, или на кормилице и ее воспитаннике, на "ребенке из пробирки", на героях, сегодня уже реальных, просто до темы клонирования мировоззрение авторов немного не дотягивает свежестью, оригинальностью и прогрессивностью.

Схожи частично направлением фильмы "Облачный атлас" в эпизодах с Сонми и "Не отпускай меня" (в большей степени), все сняты по одноименным книгам.

Посмотрел в рамках MovieVision 2015. Тур №1, Венгрию представляет Allaya . Спасибо).

Поговорим)
В оригинале фильм называется Идеальное чувство. Я бы назвала то, что нам показали,- Идеализацией чувства любви или Идеализированное чувство.
Если бы акцент был сделан на семейной паре, любовь могла бы претендовать на идеальность. Но поверить в сложное чувство, возникшее на пустом месте, я не могу. Грин и МакГрегор успели встретиться за пару часов до потери обоняния, то есть всё-таки их мозги успели получить животные сигналы через носы. Извините, но в среде млекопитающих это называется течка. Да, мы далеко отошли от природного зова, но это лишь наше мироощущение, тело всё равно выбирает партнера, полагаясь на базовые чувства. Попробуйте влюбиться, когда у вас суровый насморк! О-о, будьте готовы к разочарованию при выздоровлении. Героям фильма это не грозит, правда. Им грозит несварение или отравление испорченными продуктами, о которых нос не сможет им сигнализировать вовремя. И ладно! Если не помрут, так аромат поноса им теперь тоже недоступен. Как и запах изо рта по утрам. Мыла налопался, пузырики выдуваешь - романтика!
И тут возникает вопрос - а это любовь? Ведь для любви нужны двое. В случае же потери основных чувств ценность Другого исчезает. Какая разница-то, кого любить? Это не любовь к другому человеку, не признание его особых качеств (ты ж их не обоняешь, не слышишь, не видишь, не осязаешь). Остается любовь как самоцель. Без объекта. Можно любить МакГрегора, а можно и столб, вообще никакой разницы.
Если у вас еще был какой-то прошлый опыт, то любовь держится за память, любит образ Другого. Но что может любить незнакомка в незнакомце? Возможно, это чувство идеально, но любовь ли это?

Женская школа на фоне Англии 30-х годов. Разные девушки, у каждой из которых свои особенности, причуды, скелеты в шкафах. Но жемчужиной, конечно, оказалась героиня Евы Грин. Я скорее не люблю эту актрису, но ничего объективного в моей нелюбви нет. Она безусловна талантлива, и в этом фильме она раскрылась для меня по-новому. В ней есть какое-то тёмное, жуткое очарование, которое и заставляло всех девочек восхищаться ею и не отрывать взгляда от мисс Джи, когда она входила в комнату.

Но всегда найдется тот, у кого есть своя голова на плечах. Кому не обязательно вливаться в коллектив и стелиться перед старостами. И именно такой человек - Фиамма - привлекает мисс Джи. Она необычная, интересная, сильная духом, волевая и независимая, совсем не похожая на остальных девочек. И мисс Джи делает самое опасное - она начинает выделять ее среди остальных. Это порождает зависть, а зависть в свою очередь - жестокость. Что и приводит нас к логической концовке фильма.

Фильм затягивает своей атмосферностью, прекрасными видами и блестящей актерской игрой всех, кого можно увидеть в кадре. Сюжет, как и основные герои, раскрывается не спеша, по сантиметру приоткрывая нам те самые шкафы с секретами. Потрясающе женственный фильм.

Долго думал, но так и не нашел лучшего описания ощущений, кроме бородатого бояна: «китайские ёлочные игрушки». На первый взгляд, тут есть все то, что в первой части во всех смыслах этого слова «перло» (здесь я тоже не нашел слова, которое подходило бы лучше). Хоть по списку иди: кровавый балет – есть. Слоу-мо – есть. Пафос – есть. Брутальные накачанные мужики – есть. Мечи, копья и персы – есть. Даже спартанцы, тоже есть.

Чего же нет? Почему не радует? Куда делось то ощущение – «Ну нифига же себе!»? Посидев в задумчивости и подперев рукой подбородок, я решил, что первая проблема – в пропорциях. Вторая проблема – качество ингредиентов для этого блюда. По списку у нас есть пафос? Значит, нужен пафос, больше пафоса! Где брать пафос? Самый дешевый способ – говорить пафосные речи. Ужасная же ошибка режиссера в том, что он, что чистота пафоса сильно зависит от контекста. Когда Леонид, стоя перед войском, готовым умереть произносит речь – это да, запоминается, он отработал на все сто процентов и даже чуть больше. Ощущения от этого момента хочется отложить на специальную полочку в памяти. А когда Фемистокл говорит банальности на тему «не пяди земли проклятым завоевателям» после боя – это совершенно не «выстреливает». Это очередная, пафосная речь, давно уже занесенная в шаблоны кинофильмов.

На вышеупомянутой полочке давно уже обитают: «Это Спарта!», «А ужин нас ждет в аду», «Подумай, что должен делать свободный человек». А из нового фильма – только цитата про «славную смерть» заслужила такой чести. Разгадка проста – в первом случае вокруг происходят запоминающиеся события: посланника толкают в колодец, отряд готовится к смерти, красивая постельная сцена. Что в новом фильме? Фемистокл мечет пафос, сидя за столом, у костра с воинами и так далее. Никакого «якоря», памяти не за что зацепиться и все эти фразы пролетают сквозь мозг, не попадая даже в оперативную память.

Так, там вроде бы еще диалоги есть. И у них важная миссия - заполнить пафосом паузы между кровищей и зрелищем. Важная миссия, которую они образцовым образом умудрились провалить. Пафос – есть, а вот ощущения пафоса – нет. По вышеуказанным причинам. Поэтому на связующие действия падает двойная тяжесть. И они тоже не выдерживают такого напора. Все эти действия в оригинальной картине пролетают незаметно, словно их и не было. Драка, затишье перед бурей, буря, комментарии рассказчика – вот главное. А где-то на окраинах строится политика с царицей в главной роли. Просто чтобы оттенить сюжет. Главное не в них. В продолжении же, все эти «побочные задания» выходят на первый план. Главный герой пытается наладить дипломатические отношения, строит планы, трахает вражеского главнокомандующего. И смотреть за этим скучновато, это же отнимает время у зрелища. Заменяя вау-сцены какими-то обыденными деталями и событиями. Градус пафоса в подобных сценах падает практически до нуля. Ну, не умеет Ноам Мурро, простые события выставить так, чтобы дух захватывало. Не дорос еще, не научился.

Самое вкусное, самый смак, самое то ради чего все это затеяли - битвы. Вы этого хотели? Получите! Замедление и ускорение времени, бодрая хореография, потоки крови и смертельный балет. Но проблема выползает оттуда, откуда её не ждали. После пары-тройки боевых па начинают утомлять потоки крови. Её реально много, слишком, чересчур – от любой раны выливается как минимум пара литров. Она неправдоподобна, больше похожа на кетчуп или варенье. И своим болезненным неправдоподобием она перетягивает внимание на себя.

Но даже не это плохо. Плохо то, что драки тут однообразны. Главные противники здесь обычные персы. Не сравнить с разнообразием битв первой части – обычные солдаты, элитные солдаты, слоны, носороги и прочие «боссы-вертолеты». Персидские солдаты отвели роль тараканов. Все что от них нужно - дохнуть сотнями. Но если со спартанцами еще понятно – все-таки воины, которые учились драться всю жизнь, то в случае с афинянами, пастухами и скульпторами – подобные цифры потерь среди врагов выглядят странно.

Ну и визуальный стиль. Желто-пыльная тема сменилась темно-синей, света очень мало, сплошная темнота и туман. Знаменитую сцену «прохождения спартанца через строй врагов» тут повторяют и не раз. Но чего-то нового и впечатляющего придумать не в силах. Разве что корабли наполненные нефтью. Это было всего один раз и не особо впечатлило. Ну, бабахнуло, ну раскидало всех. И что дальше? Скачка на лошади по горящим кораблям – насколько зрелищно, настолько и глупо.

И вот, сидя в раздумьях, я понимаю, что этот фильм мог бы получиться вполне зрелищным и достойным продолжением, если бы режиссер не просто копировал стиль Снайдера, а попытался понять, по какой причине он поместил ту или иную деталь в свой фильм. Но, что получилось, то получилось. Фильм неплох, но опять же – синдром завышенных ожиданий сделал свое дело.

После ужасных событий, произошедших с дедушкой и открывшихся для себя новых фактов, Джейкоб отправляется на поиски Дома странных детей.. О котором он слышал с детства и считал всё это сказками, а теперь ему придется наяву столкнуться и с невидимым мальчиком, и с летающей девочкой, и с другими обитателями дома. И самое главное с кошмарами деда…

Скажу, что книга мне понравилась, а точнее сама история. И также очень приглянулись персонажи, практически все они очень хорошо прописаны, каждый хорош по-своему. Фотографии в книге добавляли атмосферности, а иногда даже от них становилось жутковато. Почти единственное, что стало для меня минусом - это слишком долгие поиски дома, и некоторая затянутость в конце. А так книга была вполне себе захватывающей и прочиталась очень быстро.

И вот сегодня мы пошли на фильм. Тим Бёртон, конечно прекрасен, как режиссёр. Снимает он всегда красиво, в своей собственной манере. Мне очень интересно было посмотреть, как будут показаны пустоты, дети и вообще всё-всё-всё. Фильм понравился ровно до середины, пока сюжет шел по первой книге, а потом как по мне пошла жуткая отсебятина… Мне если честно не понятно зачем менять возрасты детей, дары Эммы и Оливии, ну и вообще я осталась не в восторге. Злодей в роли Сэмюэля Джексона смешон) Ева Грин великолепна, саундтреки тоже, точнее один Florence + The Machine – Wish That You Were Here. Два главных героя вполне себе ничего. А в остальном, пойду лучше продолжение почитаю) Я бы сказала про этот фильм “два часа жизни - потрачено”.

Из второй части мы узнаем, что:

- Марв - добряк каких поискать, поэтому им пользуются все, кому не лень. Если речь идет о драке с мордобоем и кровопролитием, он придет на помощь по первому зову. И оставит за собой кровавое месиво из мозгов, кишок и костей.

- Дауйт МакКарти - тряпка. Никогда б не подумала о нем такого, если б не видела собственными глазами. Стоило некой девахе томно помахать перед ним ресницами и посверкать обнаженкой, и он растекается мелко дрожащим желе. И идет, куда скажут. И делает, что от него ждут. А потом сверкает глазиком.

- сенатор Рорк ваще с катушек съехал. Настолько неприятного персонажа давно я не видела. Вот прям взять и у... хотя бы плюнуть в экран.

- Нэнси Каллахан... тут смотрите сами. У меня отношение к ней неоднозначное.

- Мэньют заработал свой знаменитый глаз не просто так, а по делу.

- а Джонни... что Джонни? Джонни просто проиграл.

Небольшая ремарка тем, кто путается в хронологии. По разговором после сеанса понимаю, что таких много. Самое простое - сморите на Нэнси: то, как она выглядит и как она танцует лучше любого календаря показывает, когда что происходит (4 года назад или условное сейчас). Сложный вариант - читайте графические романы по порядку, в них хронология не сбита :).

как я уже говорила, Дуайт МакКарти. Первая часть

вторая часть

Кто читал романы, тот знает, что с точки зрения сюжета все верно, но заменить в своем сердце Клайва Оуэна на Джоша Бролина я не смогу :).