Отзывы на фильмы Дарьи Мороз

Полное говно.

Сценарист понапридумывал отсебятины, а режиссер решил снять ремейк. Причем местами схожесть с оригиналом 72 года доходит до идиотизма. Есть ли у них разрешение Бориса Васильева на искажение незабвенного произведения?

Петр Федоров, играющий старшину Васькова, старается, пыжится, но в основном не дотягивает даже до классического образа. Ему 2 звезды.

Два ярких образа Комельковой и Осяниной, девушек, что тащат на себе сюжет, фильм и всю пятерку девушек-боевиков (ибо остальные три балласт), по существу ничем из общей массы не выделяются. Роль Осяниной попроще и еще как-то получилась, чего нельзя сказать о девушке, игравшей Женю Комелькову. Она также не видна в общей массе и только в бане болтает силиконовыми дойками, пряча свой целлюлит. По какому блату и благодаря чему ей досталась эта роль - о том больше известно режиссеру. Хотя должно было быть известно, что по сюжету при виде Комельковой должны цветы распускаться.

Повторять из раза в раз о надуманном патриотизме и дешевой агитке мне надоело. Не ходите на советские фильмы, пусть чинуши постонут от убытков. Свое они уже украли, еще не хватало им прибыль приносить. Причем реально, если убрать из своей жизни полностью современное российское кино, то культура и личность только выигрывают.

p.s. Очень символично то, что именно Петр Федоров играл скинхэда в небезызвестном фильме "Россия 88". Москва для москвичей, кино для халтурщиков.

Симфония телефонных звонков

Оценка 8 из 10

Режиссеру популярных сериалов «Метод Фрейда» и «Кровь с молоком» Алексею Красовскому удалось мощно стартовать с полнометражным дебютом «Коллектор». Риск съемки был огромен: снять в главной и единственной визуально воплощенной роли Константина Хабенского и не провалить проект. «Коллектор» как будто выхвачен из сегодняшнего дня, из сегодняшнего потока новостей. Лента об одном из тех, кого считают одиозными беспринципными взрывателями мозга и машинами по выколачиванию денег. «Коллектор» — это визуально тесный монотриллер о драме еще живого человека, захлопнутого в офисе-мышеловке.

Как режиссер и автор сценария «Коллектора» Красовский использует простой и эффектный прием — он меняет местами пострадавшего и того, кто эти беды создал. Будет ли размазан успешный и артистично выверенный финансовый трикстер Артур в исполнении Хабенского после массового размещения компромата? Этот вопрос создает мощный стержень для развития сюжета и толкает на наблюдения за поведением героя в практически реальном времени. «Коллектор» из-за этого сюжетно напоминает остросюжетный забег крысы в лабиринте в поисках выхода. Герой Хабенского — крыса не совсем стандартная, крыса, готовая держать удар обстоятельств и готовая эти обстоятельства преломить.

И, казалось бы, простая вещь, но Красовскому удается снять весь этот кошмар абсолютно ad libitum, в режиме неожиданно заклокотавшего хаоса, готового катком проехаться по судьбе героя. Хабенский — не герой, он — житель кадра на протяжении тех отчаянных минут, он не играет в «Коллекторе» моноспектакль, он живет в кадре по законам кино, он — континуум. Непрерывно говорящий, думающий, чувствующий. Живой и пульсирующий, способный одним собой увлечь зрительское внимание. Все эти звонки-звоночки в кадре, голоса-голосишки, дела-делишки — блестящее дополнение к развитию сюжета.

Звуковое сопровождение всего этого кошмара не ограничивается мелодиями телефонных звонков. Фри-джазовые стуки, постукивания, бренчания и завывания от Дмитрия Селипанова и Нино Катамадзе усиливают именно общий эффект восприятия фильма. Местами «Коллектора» хочется слушать как авангардную пьесу, созданную о похождениях неверующего и настигающего в погоне за новыми нулями не человека, а голоса. Но это не значит, что визуально лента не представляет из себя ничего выдающегося. Денис Фирстов, получивший за операторскую работу в «Коллекторе» приз на «Кинотавре», компетентно передает всю удушливость и клаустрофобность безликого офиса, играет ракурсами героя и контрастирует немногочисленными панорамными съемками.

Проблемы «Коллектора» — немногочисленны и лежат на поверхности. В первую очередь — это элементы мелодрамы в сценарии (переговоры с медсестрой из ветклиники), во вторую — неоднозначная расстановка смысловых акцентов (нуждается ли герой Хабенского в прощении — это каждый зритель решит сам). Неожиданный финальный твист делает эту работу Алексея Красовского по-настоящему мастерской окончательно. «Коллектор» — это знак высокого качества связки Красовский-Хабенский. Катарсисный просмотр гарантирован.

Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.

Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.

Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.

Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.

Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?

Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?

Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.

И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.

Этот фильм я смотрела из-за Дарьи Мороз, но с ролью ей не очень повезло. Впрочем не ей одной. Абсолютная невнятица сюжетных линий, отвратительная работа звукооператора, смешные попытки сакрализировать пионерское детство, случайные "подвиги", нелепое "вознаграждение" за них - очень сырой материал, на коленке сляпанный.
И к тому же, "сегодняшние тридцатилетние" - это мой поколение (+минус 5-7 лет), не 70-е годы, а 80-е - и не было уже такого прессинга на неокрепшие умы, чтоб всем до такой степени сломать мозги пионерией. Не думаю, что стоит экстраполировать историю трёх друзей невротиков на всех тридцатилетних.
За беспорядочной нарезкой разных историй и времен сложно уследить за основным посылом фильма. Что-то вроде - дабы обрести смысл жизни, нужно совершить подвиг (причем чем инстинктивнее он будет, тем лучше, главное, не думать долго, не анализировать). Опасная мысль. Подвиг придает смысл прежде всего смерти. Зачем?.. Ради ангелов в галстуках? Пошло. Подвиг может довести до монастыря. В данном фильме этот ход можно охарактеризовать только одним словом: "Внезапно". Третий подвиг оказался самым незаметным, самым жизненным и самым правильным - женщина сменила работу - это произошло или мне показалось? Надеюсь, она сменила и психолога. Клиента с паническими атаками надо направлять к психотерапевту, который не будет гнать пургу про отсутствие "таблеток от страха".

Я бы охарактеризовал этот фильм, как криминальную драму. Причем акцент больше на драму с криминальным фоном. Начну с плюсов. Во-первых, мне импонируют истории, основанные на реальных событиях. Во-вторых, мне понравился сюжет. Опер Ханин выслеживает маньяка, который душит молодых девчонок в парке, не оставляя следов и улик. Полиция решает ловить его «на живца». Вот только не каждая девочка станет рисковать своей жизнью в благих целях. Но глава дворовой шпаны Чума отлично справится с задачей приманки. По возрасту подходит, довольно смелая, поэтому не струсит, а если оперы не успеют схватить преступника с поличным, то ее никто не станет искать. Обычная детдомовская девчонка без перспектив на будущее.

Конечно, наибольший интерес вызывает образ Чумы. Эдакая пацанка, которая и мобилу может отжать, и себя защитить ножом-бабочкой. В принципе, эпитет из названия фильма характеризует главную героиню максимально точно. Да, с виду она действительно стальная, но все же ей не чужда нежность и ранимость бабочки. Вот только за счет линии Чума-Ханин мне понравился этот фильм. И концовка получилась хорошая. Тут нет слащавости, которая превратила бы драму в очередную сказку о Золушке.

Но поставить высокий балл не могу все-таки. Самый главный минус для меня — актерская игра. Если Анатолий Белый был убедителен в роли опера (хотя и он местами переигрывал), то Дарья Мельникова вообще играла мимо кассы практически весь фильм. Кто видел хоть когда-то отрывки или рекламу сериала «Папины дочки», тот должен понимать, что я имею ввиду. Если там театральный гротеск еще может быть оправдан в какой-то степени, то здесь это неуместно вовсе. Причем странно, что ее все же утвердили на главную роль. Ведь она даже не попала в топ-10 актрис, отобранных кастинг-директором. Вот не поверил ей и все тут. А вот сам сюжет фильма мне даже понравился. На шедевр не тянет, но вполне пригодная сентиментальная драма. Посмотреть разочек можно.

Я в полнейшем восторге. В этом сериале прекрасно все. Очень рада, что появляется все больше и больше не просто российских сериалов, которые не стыдно смотреть, но сериалов, продолжение которых ждешь с нетерпением и которые хочешь посоветовать всем вокруг.
Во-первых, какой крутой главный герой и как хорошо его играет Андрей Бурковский. Удивительно, что это он играл смешного парня в меховой накидке в тупом сериале нулевых (или десятых?) "Даешь молодежь". Здесь его не узнать, и как же радостно, что у нас в России есть такие актеры! Смотрю и не могу налюбоваться на его харизму, мимику, исполнение.
Во-вторых, другие актеры тоже ему не уступают: Юлия Пересильд, Дарья Мороз, Ирина Старшенбаум... здесь есть всего несколько актеров, которые мне НЕ нравится, остальные вызывают только восхищение.
В-третьих, сами персонажи. При всем своем стиле, американской манере, цветовых фильтрах - этот сериал остается российским. Особенно остро это видно в судьбах, в драме, в горе людей. Столько знакомого, понятного мне как зрителю.
Ну и, конечно, детективная составляющая. Да, она не самая яркая, это не детектив века, это скорее даже просто драма с толикой интриги, но - за которой все же интересно наблюдать. Вернее за тем, как дальше изогнется судьба героев, за которыми ты наблюдаешь.
Побольше бы таких сериалов!

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Долго собирался его посмотреть, и вот наконец собрался. Фильм "Дурак" хорош, собственно, как и "Майор", того же режиссера. Музыки в фильме немного, но подобрана хорошо, композиция "Спокойная ночь" гр.Кино пришлась к месту. Подобраны актеры замечательно, и играют отлично, им веришь. Подобных персонажей можно найти в любом из небольших городов нашей страны. Фильм показывает все неприглядные черты нашей жизни. После просмотра остаются различные чувства. Гордость за главного героя, который хотел добиться правды, не ради себя, но ради людей, которым на него плевать. Таких к сожалению в нашей стране именуют дураками. Чувство безысходности, проблема не решена, как и в жизни, сильные мира сего опять победили. Чувство стыда, люди оказались скотами. Но есть и надежда, что вот таких дураков будет больше и что-то изменится. Фильм "Дурак" стоит посмотреть, хотя бы один раз. Из-за реалистичности всего происходящего, из-за актеров, да и хороших фильмов сейчас в России снимают очень мало. И среди засилья, тупых, вызывающих рвотный рефлекс комедий, радует, что есть что-то дельное, да мрачное, да чернушное, но хорошее.

Мнение моё об этом фильме, скорее, отрицательное, несмотря на многочисленные хвалебные отзывы кинокритиков. А популяризация коллекторской деятельности даже в такой форме, считаю, не уместна. Как теперь будут восприниматься работники этой сферы, какими монстрами они покажутся для большинства населения? Хотя, возможно, кое-кому и понравится, и поток предприимчивых молодых людей хлынет устраиваться на работу в агентства. Вон как шикует главный герой! 400 000 для него не деньги! Завидная участь! Если даже тот и получил по заслугам, риск дело благородное. Хотя, какое может быть благородство в таком ремесле? Поднять раненую собачку может и мразь, которая, не задумываясь, продаст отца родного. Была бы выгода. Что ж говорить тогда о посторонних людях, на которых свет клином не сошёлся. Давить! Вытрясать! Врать! Всё ради бабла! Мерзко! Конечно, можно возразить, сказав, что все профессии нужны, все профессии важны, перефразируя поэта Михалкова. Но, знаете, палачами всё же лучше не становиться, а найти другое призвание! Тогда и помирать будет не страшно. А раз уж вляпался в дерьмо, то веди себя цивилизованно и законно, а не как персонаж Хабенского, которого нисколько не жаль.