Бодиль Ёргенсон. Отзывы на фильмы

Сложное кино необходимо нашему сознанию, чтобы суметь правильно среагировать, случись с нами нечто страшное в реальной жизни. Как бы мы ни отрицали плохое, это не значит что оно исчезает вместе с нашим отрицанием. Поэтому её стал фильм откладывать и познакомился с ним. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сорокалетний Антон возвращается в родную Данию, много лет проработав в африканском лагере для беженцев. Долгие годы среди чужого горя научили его никогда не отвечать насилием на насилие. Даже когда местный автомеханик беспричинно избивает Антона, тот сдерживает гнев. Кажется, что конфликт исчерпан, но тут его сын Элиас вместе со своим другом Кристианом решают отомстить за отца. Перед нами разворачивается драма нескольких граней. С одной стороны проблемы детей (сложности в школе, самоутверждение, отношения с родителями). С другой - взрослые. Они никогда не могут найти слова для объяснения серьезных вещей, как не потерять лицо, построить свою жизнь. Это получилось настолько искренне, близко и откровенно, что невозможно остаться равнодушным. Тут сталкиваются две истины верных в зависимости от точки зрения - либо непротивление злу насилием с подставлением щек и око за око. Об этом важно помнить и необходимо напоминать.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо умеет работать с камерой, поскольку в драме очень важно добиться эффекта естественности картинки, чтобы жизненность происходящего передавалась нам через экран. Много хороших обзорных планов и пейзажей, но они перебиваются натуральным показом жестокости возмездия. Избиение как способ показать свою важность в социальной группе. В таких ситуациях трудно подставить вторую щеку и не ответить ударом на удар. Но граница между обороной и ответным ударом размыта. Не последнюю роль в создании атмосферы играет и композиторская работа. Юхан Седерквист подобрал на удивление точные музыкальные темы для передачи степени эмоционального напряжения и обострения конфликтных ситуаций.

Актерские работы радуют. Тот случай когда неизвестные лица в касте как секрет успеха. К ним вообще нет претензий. Отмечу для себя игру двух мальчиков Вильяма Йонка Нильсена и Маркуса Ругаарда, сыгравших Кристиана и Элиаса соответственно. Удивительно органично они существуют в непростых обстоятельствах, предлагаемыми сценарием и обстоятельствами.Микаэл Персбрандт воплотил образ человека, который не отвечает ударом на удар, ведь он научился смирению, постоянно работая в непростых условиях.
Не могу сказать ничего плохого по этой части. Все удалось.

В качестве вердикта. Сложное и эмоциональное кино, которое дает обильную пищу для размышлений и заставляет задуматься о том, какой нравственный путь нам ближе. Советую к знакомству, чтобы понять насколько вам близка эта история. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

- "Человек я или тварь дрожащая?"
- Неправильный вопрос. Скорее так: "Тварь я или человек дрожащий?"

Плюсы. Проблемный и очень хороший фильм, поднимающий очень важный вопрос о глубинной животной человеческой сущности. По сути, это вопрос этологии. Как устранить агрессора? Набить морду или "сесть на берегу и ждать, пока река пронесёт мимо тебя труп твоего врага"? Мне удавался пока только второй способ, хотя набить морду всегда хотелось и хочется, когда кто-то "забывает о правилах хорошего тона". Поэтому я аплодировала Кристиану, который отмутузил школьного мучителя так, что тот забыл думать, чтобы приставать к нему впредь. Агрессор должен помнить, что на силу найдётся большая сила. Только так можно сдерживать агрессию. Это закон природы, и он доказан этологами. И он работает. Это видно на примере гонки вооружений и создания новых видов оружия, ядерного в том числе. Так что, современное человечество живёт по простым природным законам, свойственным всем живым существам на этой планете. Ни одно животное не будет подставлять другую щёку агрессору для удара, а будет сражаться, иначе погибнет. То же самое происходит с людьми, которые теряют агрессию. Агрессия нужна для выживания. Никакие театры, философия и религия не способны изменить животную человеческую природу. На первый взгляд может показаться, что отец Элиаса такой добряк, способный терпеть унижения ради того, чтобы сохранить высокое человеческое лицо. Но при этом этот якобы святой доктор позволил себе отдать на растерзание жаждущей мести толпе человека, пусть и бандита, вспарывающего животы беременным женщинам. И он сделал это без особых душевных мук. Это был самый ужасный эпизод в фильме, и он только ещё больше убедил меня в том, что даже самый хороший человек имеет звериную натуру, которая никогда не даст ему погибнуть. Но она не сочетается никаким боком с моралью и религией. Этот доктор такой же как Кристиан, который ещё мал, и мало думает о религии и морали, а просто реализует свой природный потенциал, который помогает ему адаптироваться во враждебной школьной среде. А доктор лицемерил перед мальчиками, убеждая их в том, что не стоит отвечать ударом на удар. Не соглашусь, потому что моя животная женская сущность выбирает мужчину, который способен отразить удар агрессора и защитить меня. Она выбирает Кристиана. Ей не нужен Элиас с дрожащими коленками. Вопрос: так где же истина? Ответ: против природы не попрёшь.
Очень хочется отметить игру маленького актёра в роли Кристиана! Эдакий тёмный "рыцарь справедливости и возмездия". Отлично сыграл.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Получила очередные доказательства этологических законов.
Рекомендации. Всем рекомендую.

Это очень хорошая драма с многогранным сюжетом. Условно можно разделить фильм на две части (Африка и Дания), на две жизненные позиции относительно жестокости. Начинается все с эпизодов в африканском лагере для беженцев, где доктор Антон спасает жизни людей. Помимо нищеты и сомнительных санитарных норм, он постоянно сталкивается на работе с результатами жестокости и насилия. Одна из местных группировок запросто может вспороть беременной женщине живот, чтоб посмотреть пол будущего ребенка, например.

При этом Антон старается жить по христианским принципам: «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39). Даже когда незнакомый мужчина дает ему пощечину на глазах у детей, он не вступает в драку, а пытается уладить конфликт словами. Но сможет ли он сохранить свое кредо, когда к нему в лагерь придет тот самый главарь, причинивший множество зла невинным людям? Что важнее: клятва Гиппократа или акт возмездия? Вправе ли он вершить правосудие?

В противовес ему ставится позиция Кристиана. Он не согласен с таким положением вещей. Ему более близка позиция юной Джейн Эйр: «Когда нас бьют без причины, мы должны отвечать ударом на удар, и притом с такой силой, чтобы навсегда отучить людей бить нас.» Это, конечно, варварский метод. Но ведь он сработал в школе. Поэтому Кристиан со своим другом решают проучить напыщенного Ларса. Они выслеживают мужчину и готовятся учинить вендетту за попранную честь отца Элиаса. Помимо этого есть линии взаимоотношений родителей с детьми.

Отличный сюжет с хорошей темой для обсуждения. Но больше всего меня тут поразила актерская игра. Мурашки бежали по спине, когда Трине Дюрхольм узнала, что ее сын попал в больницу. После этой блестящей роли я хочу поближе ознакомиться с ее фильмографией. Давно новые лица меня не впечатляли так сильно. Вилльям Йенк Нильсен не менее пронзительно играл. Не забывайте, что это его дебют и ему на тот момент было 12-13 лет! Я уверен, что его ждет отличная карьера в будущем. У парня уже виден потенциал.

Стоит похвалить Сюзанну за режиссуру. Она умело нагнетала атмосферу на протяжении всего фильма, но вот концовку не дожала. Если бы сделала другой финал, то получила бы от меня высший балл. Но и этого было достаточно, чтоб произвести на меня очень хорошее впечатление.

Эти маленькие уютные городки, в которых жизнь течёт патокой неспешности, умиротворенности. В них нет излишней спешливости, суетливости, шума и всеобщего безумия. Тихое ласковое утро сменяется солнечным днём, на смену ему приходит тёплый вечер, а потом ночь, с нежными перепевами птиц и гулким эхом дальнего города. Но его нет для этой маленькой датской провинции. И сколько же много тут искусно прикрытой злобы, гадостной ярости, радостной гадости, что порой вырывается наружу, но лишь в том случае, если городок и его жители не примут в свою общину очередного новичка. И потом прожуют его, жадно обглодают и проглотят, сделав одним из них. Иначе не покинет он городок живым уже никогда.

Ложный путь, ложные цели, неправильная дорога, непростой выбор, капкан захлопнулся, раздробив ногу надвое… Это была ошибка, очевидная ошибка, нелепая попытка к бегству, обернувшаяся петлей Мёбиуса. Чарующий самообман, желание убежать в никуда из ниоткуда. И маленький город, которого нет, где встречаются самые дикие причуды и смерть неизбежно стоит за углом, стал для полицейского Роберта Хансена его персональным Чистилищем, где ему суждено было обрести своё ужасное счастье.

Чрезвычайно похвально стремление молодого датского режиссёра Генрика Рубена Генца не следовать слепо традициям «Догмы» в своей третьей по счёту полнометражной картине, экранизации романа известного датского беллетриста Эрлинга Йепсена «Ужасное счастье» 2008 года, но от приснопамятных «догматиков» как не беги, все равно убежать не сможешь, оттого Генрик Рубен Генц по мере возможностей стремится в «Ужасном счастье» к выработке сугубо своего, аутентичного построения киновселенной, хотя очевидно не избежав зримой переклички с триеровскими антимирами Догвиля и Мандерлея. Да и экспозиция фильма Генца отчасти переиначивает как «Догвиль», так и» Мандерлея», только вместо униженной и оскорблённой женщины в странный мирок маленькой Дании врывается вихрастый коп Роберт, сосланный в эту провинцию своевольно, заодно прячась от своего дурного семейного прошлого. Почти нуар, но далее сюжет картины все больше будет видоизменяться, становится сюрреалистичным, откровенно черноюморным или даже притчевым, когда и Хансен, и обитатели провинциальной идиллии покажут свои истинные лики.

Естественно, Роберт совсем не безгрешен, но для него пребывание в этом буколическом посёлке станет самым тяжёлым испытанием в жизни. Мелкие проступки порождают большие преступления, мелкий бес насилия пробуждает зверя в горячке, и он уже властвует над персонажами. Обстоятельства постепенно складываются в закономерности, и кем тогда является Хансен — жертвой или самым страшным из всех убийц, что не осознаёт свою вину? Мандерлей от Генца преломляется в кривое отражение коэновского Фарго, который в свою очередь кривозеркалит линчеанством Твин Пикса, абсурдизмом и кошмарностью шахназаровского Города Зеро, потусторонностью Сумеречной Зоны, место силы становится местом проклятья, и нет более никакого выхода, кроме как слиться с этой зловещей толпой, этим легионом, заложником злой воли которого стал наш герой. Именно городок пробудил в нем все порочное, страшное. Финал фильма — экзистенциальный тупик, этическая ловушка, когда нет невинных. Все равны в своей бесчеловечности.

С другой стороны Роберт Хансен сам становится причиной роковых событий в фильме. Из героя конструктива он превращается в главное воплощение деструктива. Индивидуум из микрокосма начинает сеять смерть, мрак, разруху в макрокосме, дабы подстроить его под себя, чтобы ему было намного привычнее и удобнее жить здесь. Конфликт между большим городом и маленькой деревней по-датски зеркалит трагедийностью, ибо бунт деревни неизбежен, но этот бунт не столь явный, завуалированный в сущности. Бунт, при котором чужак вынужденно становится частью стаи, убив вожака и приняв новые правила бытия, но написанные не им и не для него. Хансен — часть неконтролируемого хаоса, тогда как жители города, куда он прибыл, живут в вечном состоянии управляемого хаоса. И поглощение второго первым неизбежно, как и то, что для Роберта старая жизнь завершилась, тогда как новая никогда не начнётся. Мойн!

Фильм мне очень понравился. Конечно, избитый социальный контекст, предсказуемый сюжет, но при всем этом - отличная драматургия и прекрасная режиссерская работа.
Главная идея картины - принцип "око за око" сделает мир слепым и приведет к его разрушению. Этой идее до конца следует сценарист фильма А. Т. Йенсен и африканские смысловые контексты являются прекрасными иллюстрациями на эту тему.
Антон, - один из главных героев фильма, воспитывает своих сыновей на принципах отрицающих любое насилие, потому что насилие порождает агрессию, а агрессия влечет за собой еще большее насилие и разрушение.
Антон, считает, что на защиту обиженного должен стать "наблюдатель", права обиженного должно защищать общество. Общество обязано поддерживать и защищать принципы справедливости, чести и достоинства человека.
Подобную позицию не разделает Кристиан, поскольку считает, что справедливость необходимо поддерживать и восстанавливать только с помощью силы и наказания.
Антон, до конца следует клятве Гиппократа и не отказывает в помощи даже отвязанному бандиту, он не отвечает на насилие насилием и всегда остается победителем, потому что он умнее, проницательнее, гуманнее, человечнее. И возможно, за такими людьми будущее, если у мира вообще может быть какое-нибудь хорошее будущее. А возможно, в чем-то прав и Кристиан.
И еще верно было подмечено в одном из отзывов на этот фильм: "..на протяжении всего экранного времени зрителю постоянно дают понять — если у тебя есть дети, помни, что ты ничего не знаешь об их жизни".

Я посмотрела этот фильм не без любопытства. История, рассказанная в нём, в общем, вполне банальна, и всё же...Если уйти с поверхности и "нырнуть" вглубь, то открывается немного другая смысловая канва - и она какая-то лиминальная, инициационная, пограничная... В самом деле, это типичное поведение мальчишек? Почему оно такое? Это реальные переживания подростков? С чем они связаны? Куда ведёт их собственная внутренняя динамика? Как они живут с этим своим внутренним миром? Как они врастают в тонкости и нюансы мира внешнего? Мне кажется, в каком-то смысле это фильм о мужской социализации - о том, как сознание из мальчишеского становится мужским, как в нём укрощается инстинктуальная доминанта (спонтанность, брутальность, самонадеянность, эгоцентризм...) и рождается мужская сущность (понимающее, вероятностное, милосердное...), как достигается упорядочивание, а потом и, видимо, расширение мужского мира. Африканские мужские-отцовские эпизоды показались самыми сильными в фильме. Как ни покажется странным, посмотрев этот фильм, я стала лучше понимать смысл исконних мужских архетипов - отцовства, силы и власти.