Отзывы на фильмы Анны Котовой

Что-то последнее время в просмотровой практике нахожу фильмы, отражающие работу врачей, принимающих клятву Гиппократа и вступающим на большой путь, где им предстоит лечить людей, возвращать их к жизни и осознавать важность своей миссии. Врач — это одна из тех профессий, которой научить нельзя. Здесь, как и в педагогике, важно не навредить и провести больного через непростой путь выздоровления. Многие профессии зарубежные фильмы романтизируют, и когда окунаешься, то понимаешь что восемьдесят процентов любой профессии — это каждодневная рутина. Этот фильм показывает суровую действительность и трудные будни врачей. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Не обойдётся без вездесущих критериев. Повествовательный (или нарратив). Сюжет рассказывает нам о двух врачах — Олеге и Екатерине, оба занимаются самой благородной профессией на свете — спасают чужие жизни, но они настолько погружены в работу, так хорошо справляются со спасением чужих жизней, что не остаётся времени на налаживание своей. Уже аннотация наводит на мысль, что нас ждёт «жиза». Сценарий построен таким образом, чтобы не выдавать художественность. В противовес Звягинцеву, намеренно сгущающему краски, Хлебников, строя трагедию, оставляет луч надежды. В наше время даже она хочет продвинуться в очереди на умирание. Сценаристам удалось построить две повествовательных нити: в первой — мы видим Олега и его команду санитаров, выезжающих на вызовы и спасающие жизни старушек. Правильно оказанная первая помощь может предотвратить дальнейшее ухудшение. Работа врачей показана достоверно, среди проблем попадаются как неадекватные пациенты, так и «креативное» начальство. Второй пласт — взаимоотношения с женой Катей. И вот здесь мы видим как тяжело коррелируются между собой быт и работа, особенно такая авральная как работник кареты скорой помощи. Мыслей много, умных и в чём-то даже смелых. Есть о чём задуматься. В этом плане мне всё понравилось.

Визуальный критерий или техническое оснащение картины. Режиссёр обращается к документальной манере, тем самым осознанно обрекая картину на высокий возрастной рейтинг — без которого не обходится ни одна взрослая жизнь. Ведь врачебная практика не ограничивается Интернами, поэтому существует необходимость в показе того, как это происходит на самом деле, чтобы не было сюрпризом, например, хамское отношение пациента к врачам. Или желание бабушки-старушки лечь в больницу, поскольку внукам и родителям некогда за ней ухаживать. Постановка кадра и детализация окружения радуют точностью, нет каких-то излишних вывертов, но они и не нужны, если учесть жанровую принадлежность картины, и манеру съёмки. Стоит отметить саундтрек, поскольку композитор сумел написать хорошие музыкальные этюды и интегрировать их в повествовательный план, основной песней здесь идёт композиция Валентина Стрыкало про Ялту и Август, песня отлично вписалась в атмосферу и настроение фильма. По этой части претензий никаких не имею.

Главное достоинство жанра «драма» — это всегда актёрская игра, и здесь работа актёрского ансамбля является определяющей. Александр Яценко и Ирина Горбачёва составили на экране отличную пару, благодаря необходимой химии между персонажами. Им пришлось пытаться естественно подавать эмоции, испытываемые их персонажами в момент совершения тех или иных поступков, показывая тем самым что ситуация, не являющаяся обыденной для стороннего наблюдателя, оказывается ежедневной рутиной именно для их персонажей. Именно во взаимодействии этих актёров кроется основная идея ленты — одиночество не повод для взаимного уничтожения. На втором плане проявили себя Максим Лагашкин, с некоторых пор успешно штурмующий комедии и Александр Самойленко оказался неожиданно серьёзен, и она ему к лицу. В общем, все актёры показали себя достойно.

В качестве вердикта. Правдивое кино о работе врачей, в котором показана жизнь как она есть, без примесей и розовых облаков. В этом фильме достойная операторская работа, хороший саундтрек и сильная игра актёров, но при всей своей мрачности оставляет надежду на лучший исход. Тяжёлое кино, но стоящее потраченного времени. Советую ознакомиться. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мне кажется, у нас в России существует, скажем так, нехватка веселых вещей. То есть мы не очень любим что-то веселое, какие-то забавные способы проводить время и довольно редко улыбаемся без причины. А лучше всего это выражается именно в фильмах. Вспомнить сейчас хорошую и действительно смешную комедию, снятую в последнее время - это довольно сложно. И все они буквально на слуху. Зато есть куча плохих комедий, которые мы опять же берем и делаем по лекалам Голливуда, особо не пытаясь понять, в чем же причина успеха и что там смешного. А с другой стороны - у нас есть довольно много таких серьезных и драматических фильмов о проблемах. Я так примерно прикинул, что попросить кого-нибудь назвать хороший российский фильм за последнее время, то с высокой вероятностью это будет какая-нибудь драма. Или на худой конец трагикомедия.

Короче говорят, я веду к тому, что в списке этих «хороших российских драм» очередное прибавление. «Аритмия» - это хороший, можно даже сказать отличный фильм про то, что происходит в отдельно взятой семье. В отдельно взятой больнице, в отдельно взятой России. Здесь проблемы всех этих областей пересекаются и принимают довольно причудливые, но привычные многим жителям нашей страны образы.

У нас есть врач скорой помощи, хороший, заботливый врач, способный принять сложное решение в напряженной ситуации. Не готовый бросать пациентов в беде. Но, как вы знаете, работа на скорой помощи – это далеко не сахар. То пациента не получается спасти, то сам пациент ведет себя странно, да и уважения в нашей стране к врачам особо нет. Можно легко обвинять их во всех грехах: что задержались, что не так себя ведут и так далее и тому подобное. Да еще и реорганизация в медицине идет довольно странным образом - меняются стандарты, насаждается главный принцип: «пусть пациент умрет, но не у нас на руках». Естественно с этим герой в корне не согласен. Совокупность всего этого и приводит к его затянувшемуся пристрастию к выпивке. А это в свою очередь негативно сказывается на семейной жизни. Его жена, тоже врач, понимает, что так дальше продолжаться не может. И активно раздумывает над будущем их семьи. И вот, в общем-то, об этом весь фильм.

Кажется, что сюжет у этого фильма довольно скудный. Возможно, так и есть. Но картина при этом получается просто отличной. За счет игры актеров, за счет этих героев. Тут довольно сложно понять, кто же прав, кто виноват. Каждый из героев - он получается выпуклым. Понятны чувства и причины поступков практически всех из них. В них нельзя усомниться. И, на мой взгляд, каждый из них ведет себя так, как действительно вел бы себя человек, а не послушная марионетка в руках сценариста. Если у него истерика, понятно, откуда она взялась, если он внезапно начинает выпивать - тоже можно догадаться что стало причиной. И именно за это я даю фильму такую высокую оценку. Все-таки в российском кинематографе такой уровень работы с актерами и героями встретишь не часто.

Приятно еще и то, что поднимая такие тяжелые и достаточно сложные темы, фильм не скатывается в какое-то морализаторство или нагон чернухи. Он просто рассказывает об этих проблемах, не пытаясь расставить всех по своим местам - мол, вот это - ай-яй-яй. Вот это - хорошо. Он просто говорит о таких вещах, предлагая зрителю самому подумать над всеми этими вопросами. Ну, или даже не думать, а просто посмотреть, что происходит во вполне стандартной семье.

Ну и в качестве постскриптума. Еще одна интересная закономерность, на которую я обратил внимание при просмотре. В хорошем фильме, высока вероятность того, что действие происходит не в столице. Да, а здесь местом действия является Ярославль.

Как утверждают отдельные кинокритики, близкие к самой режиссеру, Анна Меликян решила снять этот фильм (а точнее цикл переплетающихся микроисторий) для того, чтобы заработать денег на следующий свой, более авторский, фильм.
Не знаю, удастся ли ей это, так как уже через неделю "Про любовь" окажется погребенным под катком очередных "Звездных войн". Но довольно неожиданно для себя Меликян выиграла "Кинотавр" этого года. Причин здесь несколько: это и тот факт, что фильм действительно получился и каждый из актеров тут на своем месте и то, что "Про любовь" во многом сделала невозможное: это признание в любви к Москве образца министра Капкова. Светлого времени, когда казалось, что деньги будут всегда и "Стрелка" была главным местом силы. Неудивительно, что именно там читает свою лекцию о любви героиня Ренаты Литвиновой, неудивительно что там работает героиня Шалаевой и именно против памятника Петру I работы Церетели борется персонаж Цыганова.
На самом деле, это большое искусство зафиксировать город в тот или иной его момент. Раньше такое получилось у Алексея Учителя и Петербургом накануне "зоолетия" (Прогулка), да у Оксаны Бычковой и того же Петербурга середины нулевых (Питер FM).
Теперь получилось у Меликян, жалко что такой солнечной и на самом деле дружественной Москвы больше нет, да и "Стрелка" уже не та. Там есть великолепная лекционная программа, но при этом о ней вообще ничего не слышно.

Сейчас Москва она другая, скорее такая как у той же Бычковой в "еще один год". На место надежд про креативный класс, который раскачает и изменит город пришло понимание, что Москва просто совсем другой город и живет совсем не только внутри Садового кольца. И более того имеет свои, гораздо менее жизнерадостные ценности. И полицейские совсем не хотят становиться участниками аниме-пати или поощрять аполитичных (а значит и апатриотичных любителей красивых граффити. Скорее они посвятят их неважности фондового рынка или, на худой конец, писателю Леониду Леонову. Хорошо хоть девушку с бутылкой на Рождественке пока не закрасили.
Очередной этап закончился, нам остается только смотреть "Про любовь" и как героине Юлии Снегирь считать в уме деньги и цены...

P.S: при этом каждый кусочек шедеврален: от Ренаты Литвиновой с Ефремовым, до небольшой роли Ровшаны Курковой и странного представления о русской культуре от японки.

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.

Долго не могла понять, почему мне так сложно ассоциировать себя с героями «Аритмии» и сопереживать им. Пока не обнаружила существенный, на мой взгляд, просчет в драматургии фильма: в нём совершенно отсутствует внутренний конфликт. «Аритмия» представлена зрителю как социально-психологическая драма и должна, казалось бы, изображать «героев в процессе их духовного становления или нравственных изменений». Однако главные герои фильма, Олег и Катя, никаких «изменений» за время действия картины не претерпевают. Статичность героев становится особенно очевидной, если сравнить «Аритмию» с любой драмой «про обычных людей в сложной жизненной ситуации». Взять хотя бы французский фильм «Два дня, одна ночь». Героиня Марион Котийяр, переживая конфликтную ситуацию, меняется, становится лучше или лучше узнаёт себя (героиня могла бы сделать другой выбор, «стать хуже», и это тоже был бы вариант драмы). Но в «Аритмии» главные герои с самого начала «слишком хорошие», чтобы меняться. Может быть, они и не люди вовсе, а ангелы?

Олег – врач по призванию, и врач - очень хороший; он делает то, что должен, не считаясь с существующими инструкциями и указаниями начальства. Единственным признаком кризиса, который якобы переживает герой, служит пристрастие к спиртному, но Олег пьёт потому, что работа такая, точнее - отношение к работе, а не потому, что его пугает «экзистенциальная бессмысленность существования». Катя – благородная женщина, в любой ситуации принимающая сторону мужа. Если для героев и возможен какой-то конфликт, то только внешний; в себе они полностью уверены и нисколько не сомневаются. Когда Олег объясняет жене, что он неудачник и всегда будет врачом Скорой, он не говорит о наболевшем, о крахе юношеских иллюзий и неосуществлённой мечте: он гордится собой - и справедливо! - но конфликта тут нет, есть твёрдая вера в себя и своё призвание. И Катя, оказывается, вовсе не разочарована в муже, никакого каренинского раздражения «трещаньем пальцев», поэтому и «оживить» любовь оказывается так легко – нужно всего лишь про неё вспомнить (с помощью музыки, например: «но когда печаль в моей душе я вспоминаю»). Допустим. Но почему создатели фильма так упрощают жизнь своих героев? Нет детей, которых нужно кормить и одевать, нет родителей, о которых нужно заботиться, нет врачебных ошибок, нет даже какого-нибудь бывшего однокурсника – в качестве первой любви. Единственный потенциально конфликтный эпизод (вызов на Космонавтов) и тот сглажен: умерла бабушка, а не ребёнок.

Второй существенный недостаток фильма, на мой взгляд, - его неэстетичность. Желание показать «просто жизнь» обернулось спектаклем в странных декорациях. Квартира главных героев напоминает «жилье для командированных»: нет ни книг, ни фотографий, даже штор нет. Уличные съёмки небрежны, как будто это кадры для выпуска новостей, когда важна оперативность, а не что-там-на-заднем-плане. Единственный художественный кадр за весь фильм – когда врачи моют машину скорой помощи. При этом превратить упрощенный визуальный ряд в особый род эстетики авторам фильма не удалось. Видимо, правду говорят: камера «совершенно точно обладает даром превращать фальшивое в настоящее и наоборот».

Разве можно не любить фильмы Вуди?! Нет...и еще раз Нет!
Представьте себе сверкающий Нью-Йорк в 30ые годы. Сколько громких имен...история кинематографа творится на наших глазах.
Молодой и наивный парень, полон амбиций и желаний. Ему столько всего хочется сделать! Ему кажется, что город ждет только его! Но жизнь не всегда так проста, как нам хотелось бы..
Первая любовь. Любовь, которая переворачивает всю твою жизнь. Любовь, которой не суждено быть. Именно эта линия такая притягательная в этом кино. Забегу вперед и скажу, что финал выворачивает наизнанку. Двое, которые не могут забыть. Двое которые только со стороны смогут наблюдать друг за другом. Двое которые не свободны, но так виртуозно научились притворяться.
Шикарная картинка. Смотришь и не можешь оторваться. Блеск роскоши и улыбок, а за ними пустота и одиночество.
Этот фильм — фильм о любви. Каждый из нас делает свой выбор. Чувства или деньги?! Хороший парень или тот, кто уже не раз делал больно?! Оставить карьеру и осесть дома с детьми или идти к своей цели?!
Это фильм о прощении. Время идет, люди уходят из нашей жизни. Мы проживаем дни, стирая чувства и эмоции. Но однажды, совершенно неожиданно, видим знакомую улыбку в толпе, и сердце замирает. Затем мы вспоминаем, что ничего не изменить и..сердце вновь стучит ровно.
Вы можете думать что угодно о главных героях, но одно точно — равнодушными вы, точно, не останетесь!
В конце концов, зачем нам нужна роскошь, если не с кем ее разделить?!
Смотреть обязательно!

О чем фильм, спросите вы? Да, собственно, о жизни, как бы банально это не звучало. О жизни в типичном российском городе. В нашей стране миллионы семей живут подобным образом. Он на работе с утра до ночи, она постоянно работает в ночную смену, или наоборот, это не важно. В результате зачем вместе живут не понятно, им разговаривать-то некогда (хотя бы поделиться своими переживаниями и проблемами на работе), не то что обустраивать быт или планировать дальнейшую семейную жизнь, заводить детей и т.д. Вот и получается, что мужик пьет (хорошо если не на работе), а баба постоянно мужиком недовольна. Типичная ситуация в русской семье.

Но фильм не был бы так хорош, если бы затрагивал только проблему личных отношений между мужем и женой, он еще затрагивает борьбу человека с системой. И система эта максимально приземленная, знакомая, наверное, каждому из нас (не изнутри, конечно, но все же). Главный герой работает врачом скорой помощи. Все знает, все умеет, и вроде все идет неплохо, но тут появляется новый начальник и начинает резко внедрять медицинскую реформу. А реформа, мягко говоря, своеобразная, она полностью исключает индивидуальный подход к больному и человеческий фактор. Мол, на вызов максимум 20 минут, на вызов едет не самая ближняя бригада, а бригада специализирующаяся в той области, в которой больному нужна помощь и т.д. Я не самый впечатлительный человек, но даже меня покоробила фраза нового начальника:

Главное, чтобы человек не умер под тобой, понимаешь? Вот есть другие врачи, вот пусть у них умирает. А твоя задача взять и живого человека доставить в стационар или к участковому, вот там пусть умирает, на здоровье.

Государство пытается модернизировать систему и уменьшить смертность (совершенно глупым образом, но тем не менее), а начальники на местах только и думают о статистике, в общем, ничего нового. Какие бы минусы ни были у индивидуального подхода и к каким бы последствиям он ни приводил, нельзя просто взять и обрубить его на корню, и начать все делать строго по инструкции, русские люди настолько к нему привыкли, что просто этого не поймут. Главный герой думает также и получает на свою голову еще целый ворох проблем, как будто ему и так мало.