Валентина Абрамова. Отзывы на фильмы

Коллекционер трагедий

Оценка 6 из 10

Свой новейший фильм «Абатуар. Лабиринт страха» режиссер Даррен Линн Боусман начинает с цитаты из Генри Дэвида Торо: «Наши дома так громоздки, что часто оказываются скорее тюрьмами, нежели жилищами». Собственно, этот эпиграф из наследия видного американского мыслителя середины XIX века и есть завуалированный ключ к пониманию фильма. Стыдливая уточняющая добавка про «лабиринт страха» — не более чем трудности локализации страшнопроизносимого «Абатуар». Ведь еще в 2011 году талантливый Боусман опубликовал первый из серии комиксов, которые рассказывали об агенте по операциям с недвижимостью, раскрывавшем тайны домов и квартир, где произошли убийства. Серия комиксов получила беспощадное «Скотобойня (Abattoir)" в качестве названия, а спустя пять лет Боусман представил «Абатуар. Лабиринт страха» — неонуаровый триллер с заездом в патриархальный городок в Луизиане с обязательным посещением дома с привидениями и намеком на будущую франшизу.

Как мастер Даррен Линн Боусман состоялся снимая вполне себе небезуспешно сиквелы знаменитой «Пилы». Последовавшие за ними «Генетическая опера», «Город монстров» и «Карнавал Дьявола» абсолютно четко демонстрировали нежелание режиссера топтаться на хорошо утрамбованной территории просто ужастиков и тягу Боусмана к некому стилевому кроссоверу, позволяющему осваивать новые территории. Работавший над сценарием к «Абатуару» Кристофер Монфетт, не имеющий в активе громких работ, оказался способен к глобальной реконструкции домов с привидениями и скелетами в шкафу. Кроме того, Монфетт смог сделать сюжетно еще более плотной комиксовую основу, заменив в сценарии агента по недвижимости на журналистку из лос-анджелесской газеты The Metro Daily Джулию (Джессика Лаундес, ранее работавшая c Боусманом на «Карнавале Дьявола») и совместив личную историю Джулии с сюжетом фильма. Журналистка начинает проводить личное расследование при помощи экс-бойфренда детектива Деклана (Джо Андерсон, «Контроль», «Через Вселенную») после загадочного тройного убийства родной сестры, ее сына и шурина и вынуждена вернуться в промышленно-деградировавший городок саркастично названный Нью-Инглиш откуда она сама родом.

Одно обстоятельство, которое Боусман обыгрывает в эпиграфе и которое в «Абатуар. Лабиринт страха» не выдерживает никакой критики, — это сам городок, его обитатели, духовный лидер этого в прямом смысле Богом забытого места и его идеи. Жители Нью-Инглиша, включая шерифа, представлены как убежденные фундаменталисты антихристианского учения странноватого старичка в котелке Джебедайи Крона (Дэйтон Калли, еще один старый знакомец Боусмана). Доктрина Крона целиком произрастает из процитированного в начале ленты Торо — добровольная самоизоляция, никаких чужаков в городишке, здорово и вечно с духовным пастырем. А то, что пастырь скупает на корню полную обстановочку вместе со стенами с мест кровавых убийств, так это для всеобщего спасения, для дома, который построил Крон. Королева жанра Лин Шэй, сыгравшая Алли, неподражаема в роли владелицы гостиницы, сумевшей предоставить внезапно понаехавшим недостающую ключевую информацию относительно течения жизни в луизианском захолустье.

Подобно тому, как старина Крон построил дом с любовно заселенными привидениями в глухом лесу в виде гигантского, одному ему ведомого, зловещего паззла, Боусман применяет такое мозаичное жанровое построение и в ткани в «Абатуар. Лабиринт страха». В Лос-Анджелесе нам демонстрируют неонуар винтажных одежд и автомобилей в совокупности с хорошо прописанными диалогами, после перемещения в Нью-Инглиш зритель может полностью погрузиться в готическую атмосферу южного городка с его провинциальными тайнами и теориями заговоров, нагнетающими страх, и, наконец, дом-лабиринт, полный привидений, на десерт. Благодаря подобным экспериментам внутри жанра «Абатуар» претендует на метакинематографичность, что для фильмов ужасов не такое частое явление. Боусману при помощи таких профессионалов жанра как оператор Майкл Фимоньяри, художник по костюмам Дженнифер Спенс и художник по декорациям Растон Хэд удается практически безупречную готически-индустриальную атмосферу. Слишком мало для франшизы в перспективе и слишком много излишней увлеченности экспериментами внутри жанра.

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.

ностальгия пробила. Крепкий орешек, новая версия.
такая милая, добрая атмосфера старых боевиков 90х. Наверно потому что очень много схожих моментов из Крепкого орешка. На этом, к огромному моему сожалению, плюсы заканчиваются. Фильм надо смотреть отключив мозг и запретить всякие вопросы, вроде А почему?, А как это?, и WTF?! И тогда можно даже получить удовольствие от просмотра. Ведь драки, взрывы, боевые сцены,и даже забавные моменты вполне неплохи. И где, из какой **** берут такие сценарии?! Не, ну правда! Этому фильму не хватает хорошего сценария и была бы конфетка-боевик. Я не прошу чего-то гениального, хотя бы просто нормального логичного сюжета! А в этом случае штамп на штампе, плагиат, нераскрытые персонажи, убогий сюжет и патриотизма здесь столько, что иногда переходит в бред. Все элементы истории расползаются в разные стороны. Большинство актёров сыграли вполне нормально. Встретила много знакомых лиц. Вот только Татума, который играет гг, я не знала до этого. Не, со своей ролью он справился, но лично для меня у него не выразительный фейс, скорее всего я не вспомню его и не узнаю в другом фильме.
В целом получился довольно динамичный боевик-сказка, увы, ниже среднего. (да-да, даже если забыть про нереалистичность, в происходящее на экране не вериться никак, мозг отказывается это воспринимать. нет там никакой драмы или триллера)И по сравнению с Крепким орешком(1988!!!) это всего лишь жалкая поделка на один раз. Если бы не совсем тупые моменты, можно было бы и пересмотреть когда-нибудь.

Этот фильм обманул меня своим постером, поскольку я ждал от него качественной спортивной драмы, но получил немного больше, чем ожидал. Ранее моё знакомство было шапочным и ограничивалось трейлером, теперь я готов поделиться полноценными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм о времени после падения апартеида, когда Южная Африка провела у себя Кубок мира по регби 1995 года. Тогда шел первый президентский срок Нельсона Манделы, который пытался использовать все возможности, чтобы прекратить многолетнее непонимание между белым и чернокожим населением страны. Оказывается, политика и спорт - вещи настолько неразделимые, что имеют в себе гораздо больше общего, чем может показаться на первый взгляд. С помощью одного можно изменять другое, сплачивать нации, и разрешать некоторые конфликтные ситуации. Ощущение, что временами одно без другого уже не может существовать. Старина Клинт Иствуд, находясь на рубеже девятого десятка, снял спортивный фильм, приправленный политическими передрягами и национальными конфликтами. Основное дно - решение извечного вопроса американской демократии - примирение европеоидов и негроидов в рамках одной страны. Иствуду удаётся сочетать в одном проекте несколько жанров: байопик о политическом лидере, спортивная драма, духоподъемное кино о том как маленькая сборная по регби добилась больших результатов. Правила регби никак не проясняются, поэтому тем, кто не в курсе сложно будет удержать логику происходящих на поле событий и как всё это взаимосвязано с политической частью. Но и как спортивное кино этот фильм срабатывает. По этому критерию нет вопросов.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа достойна похвал, поскольку в каждом кадре чувствуется работа по фокусировке камеры на происходящем в кадре, каждая декорация служит не только как украшение пространства, но и информацией о состоянии персонажей. Цветовые интонации тёплые, местами близкие к холодным, в тех сценах, которые свидетельствуют о поражении в том или ином деле. Хороший темп развёртки повествования, но он совершенно не важен, если втянулся в происходящее, то время пролетит незаметно. Музыкальное сопровождение приятное, его немного, мелодий действительно мало, но хорошо сведён общий звук, фильм приятно слушать, что тоже немаловажно. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. Морган Фримен в роли президента Мандела, сражающегося с предрассудками и расовой нетерпимостью выглядит отлично, несмотря на то что кажется, что в кинематографе он уже целую Вечность, всегда приятно увидеть на экране актёра такого уровня. Мэтт Дэймон в роли капитана команды по Регби также не вызывает сомнений в качестве актерской работы. Остальные актёры также работают, ловят зерно своих ролей, но на работу вышеупомянутых главных героев хочется смотреть не отрываясь. Мне это таким образом видится.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, удачное сочетание нескольких концепций жанров, может не во всём Иствуду удалось соблюсти логику, и, по сравнению с предыдущими работами, фильм выглядит несколько прилизанным, но фильм способен вдохновить и сподвигнуть к действию. Фильму ставлю девять баллов. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

У Вуди Аллена свои представления о комедии. Не ожидайте, что будете хохотать. Пару раз улыбнетесь, мечтательно задумаетесь — это да..но не больше.
Чего будет вдоволь — это итальянской музыки! И невероятного Рима! Днем и ночью, такого живого и вечного.
Любовь в Риме — что может быть прекрасней?! Случайная встреча двоих, что изменила их жизни.
Несколько линий, но они не будут связаны друг с другом, как это обычно бывает. Только городом.
Шикарнейший состав. Сам Вуди, несравненная Пенелопа, постаревший Алек Болдуин, восходящая звезда Айзенберг и не такая известная, но милая Пейдж. И это я не всех перечисляю, думаю вы понимаете.
В этом городе так легко мечтать. Но так же просто — потеряться. А после этого уже все, что угодно может случится.
Все перепутывается. По факту, каждый герой мечтает о чем-то большем, чем у него есть. Желания исполняются, но реальность оказывается не такой, как ожидалась.
Много разговоров..но они не смешны, порой откровенно скучны. И не цепляют.
Вымысел переплетается с реальностью. Герои разговаривают с вымышленными персонажами. События перематываются и изменяются.
Приключения на улицах этого города могут привести куда угодно. К элитной проститутке, в объятия к грабителю..или замуж за мужчину мечты.
Любовь в Италии легка, ее не испортит и мимолетная связь на стороне. Все делается так легко, так просто. И без сожалений.
Еда. Вино. Ревность. И разговоры.
Совпадения. Повороты сюжета. Измены и признания.
Ссоры и неприятности, которые быстро забываются.
Но во всем этом присутствует нотка сумасшествия, которая...к сожалению..не цепляет. Да, ты смотришь за динамичным сюжетом, но не можешь полностью погрузиться в этот странный сюжет.
И этот такой не банальный вывод в конце, что простота иногда лучше всех мечтаний. Да уж, открытие какое-то)
Если вы любите Вуди, стоит глянуть — но это не лучшая его работа.

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.