Отзывы на фильмы Дайан Крюгер

Сюжет. Как обычно у Тарантино, фильм из нескольких историй, взаимосвязанных друг с другом. Оккупированная Франция, партизаны, подпольщики, нацисты, евреи - все сплелось в тугой клубок.

Воплощение. Я вот что вам скажу: Квентин определенно знает главный секрет кино: надо, чтобы каждую секунду зрителю было интересно, что будет дальше. И когда я смотрю тарантиновские фильмы, мне очень интересно, что будет дальше. У него напряжение в каждом кадре, оно разлито по пространству фильма. даже если ничего особенного в кадре не происходит, через секунду все могут достать пушки и перестрелять друг друга так, что через две секунды комната будет завалена трупами, а пол залит кровищей.

Фишка. Куча-куча-куча фишек и фишечек! Видно, что Тарантино обожает кино, и не как кинодеятель, а как мальчишка, сбегающий с уроков на дневной сеанс. И он с нами щедро делится своей любовью, и вставляет в фильмы "фенечки" для таких же, как он, любителей. Чего стоят только отгадывание Кинг-Конга и фильм в фильме о том, как снайпер в течение трех дней расстреливает из башни 300 человек
Клево, что он сам не относится к своим фильмам с напыщенной серьезностью и может легко пририсовать в кадре стрелочку с именем, указывающую на персонажа, или написать комиксовое "БАХ"!

Актеры все прекрасны. Брэда Питта впервые видела в такой роли, и он невероятен как всегда. Но настоящий герой этого фильма - Кристофер Вальц. Его образ - это нечто! Потрясающая игра!!!!

Вердикт. Смотреть однозначно! Но людям без чувства юмора может не понравиться.

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

Это очень сложный фильм, потому что все рецензии на КП сводятся к попытке разъяснения того, "что именно хотел сказать автор" (чёткий показатель сложности)))...

"Что хотел сказать автор" нужно спросить у него самого, в зрительских отзывах мы предоставляем как раз то пространство вариантов, только уже в кубе - пространство вариантов восприятия. Так что лучше узрите фильм лично и допишите свой вариант.

Мне нравится Джаред Лето, всегда любо-дорого на него в кино посмотреть или на сцене). Остальные актёры тоже заходят гармонично, хотя и подобраны не совсем форматные лица. Классный монтаж, переходы, флэшбеки, слоумо - прямо пособие можно составлять о современных подходах в создании кино, эффектно. Музыка приятная, многие зрители отмечают хороший саундтрек.

В общем, фильм комплексно качественный и нацелен на брейнфакинг). А для милых дам - есть "про любовь", чтобы на примере любовных тяжб Немо задвигать теории струн, стрел, эффекта бабочки, вариативности, ткани пространства и времени, большого хлопка, бессмертия, иллюзорности мира и т. д. (реально количество поднятых тем тяготеет к бесконечности). Квинтэссенция Теории Всего, и вот, втиснуто в одну киноленту, два с половиной часа лекции о Масштабе Абсолюта: жил себе спокойно мирный атом (зритель), ничего не подозревал, был винтиком в машине распада/сжатия Вселенной, глянул фильмец и пошёл гуглить в адовом темпе)))! Устыдился, значит, своей табуларасости, вкусив плод познания))). Я бы дал фильму девиз: "Не тормози - в ногу с наукой иди!"

Итог - понравилсО).

Zaraza , спасибо за совет во Флэшмобе 2015. Также фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур №3.

Ему нельзя помешать. Он - сила природы.

1824 год. Вена. Последние годы жизни Людвига ван Бетховена (Эд Харрис). История написания одной из самых великих его работ - Девятой Симфонии.
Бетховену, чей переписчик тяжело болен, требуется новый. К нему отправляют талантливую Анну Хольц (Дайан Крюгер) и она попадает в мир глухого композитора, воспринимает это, как шанс убедиться в собственном таланте (Анна - вымышленный персонаж).

Я тяжелый человек, но я доволен тем, что Господь создал меня таким.

Бетховен груб, насмешлив, эгоистичен, неприличен, высокомерен. Бетховен - гений. Глухота лишила его права слышать музыку, но открыла внутренний слух. Самый сильный момент фильма, когда Бетховен дирижирует, ему помогает Анна Хольц, концерт великолепен, Девятая Симфония поражает зрителей. Бетховен последний раз взмахивает палочкой и слышит...тишину. Ничего не происходит. Пока его не просят обернуться. Зал рукоплещет. Это реальный случай из биографии композитора, говорят апплодисменты были настолько долгими, что их потребовали останавить, так как такое допускалось только по отношению к императору.

Музыка - язык Бога

Музыка, как всегда, спасает фильм. Иногда, сложно сопоставить человека и его творения. Гения понять сложно. В этом фильме Анна помогает раскрыть Бетховена, но она не слышит, то что он. Как и все остальные. Гений недостижим даже для таланта.

Фильм довольно мрачный. Возможно, именно потому что в нем рассказывается уже о закате Бетховена, о его последнем годе. Здесь нет той романтики, что многие находят в его музыке, нет любви, и из-за несуществующей женщины теряется и биографичность фильма. Мне больше нравятся фильмы с бОльшей долей совпадения с реальностью.
И, конечно, нельзя не отметить музыку в фильме. Когда включаешь фильм про великого композитора, уже заранее знаешь, что тебя ждет прекрасная музыка и не только в исполнении самого маэстро, но и музыкальное сопровождение.

Рекомендую любителям Бетховена, классической музыки и истории.

В рамках игры МувиБинго. Тур 1. Фильм о гение, вундеркинде.

Фильм сразу бьет наотмашь, переплетается куча проблем - смешанный брак, проблемы рас, вопросы с родственниками, взрыв, смерть близких. И все это вначале воспринимается несколько отстранено, потому что и фильмов на эти темы много, и в реальной жизни такого вагоны. Начинает казаться, что это еще один фильм о нацизме, шовинизме, расовых несоответствиях. События бегут вперед, а ты уже практически уверен, что не на свой фильм пришел.

Затем картинка меняется. Фильм, кстати, разбит на три части. Во второй начинает казаться, что фильм о несовершенстве судебной системы, о том, что отношение наше к людям в суде формируется не на основании рациональных вещей, а исключительно из личных пристрастий. Если у тебя муж турок, по всему телу татуировки и в прошлом потребление запрещенных препаратов, то тебе нечего ожидать и сочувствия. Дайан Крюгер раскрылась во всю мощь своего творческого потенциала, ей сочувствуешь даже невольно. А фильм приобретает какой-то привкус "Постороннего" Камю и это уж намного интереснее.

В третьей части картинка проясняется и даже если ты не дошел с помощью разума - о чем фильм, то у тебя все равно останется ощущение. Но становится понятно - для чего была нужна вся эта шелуха в первой части, суд во второй и что в конечном итоге хотел сказать режиссер. Немного напрягал оператор, я, конечно, не специалист, но быстрое мельтешение камеры иногда резало глаза. Или это вопрос к режиссеру, не знаю.

В общем и целом, фильм с очень глубоким смыслом, держит в напряжении все полтора часа и, самое главное, как матрешка, раскрывает все новые и новые горизонты. То есть, можно сразу просмотреть несколько фильмов в одном. Абсолютно зря "На пределе" не номинирован на "Оскар" для фильмов на иностранном языке.

Чтобы не заканчивать на трагической ноте, хочу поделиться парой наблюдений. Главную героиню зовут Катя и она немка. Что ж, бывает. Но адвоката ее зовут Данила. К чему бы это? И, может мне показалось, а может это во всех немецких фильмах - здесь более длинные паузы в титрах. Наверное, немцы ждут, когда все прочитают.

Мелодраматическая комедия, полная сумасшествия и неопределённости, привлекла моё внимание, в первую очередь, благодаря присутствию в ней Дени Буна, который успел полюбиться по незабываемому фильму «Бобро поржаловать!».

На фоне нелепых комедийных ситуаций и обстоятельств разворачивается довольно серьёзная жизненная драма – борьба за право быть счастливой, наперекор злому року :)))

Это фильм о том:
- как притягиваются противоположности;
- как жестоко обманывается человек, считая, что способен обвести судьбу вокруг пальца;
- как он слепнет в погоне за своим идеалом, совершенно не понимая, что счастье – вот оно, рядом, стоит только протянуть руку, а не поворачиваться к нему спиной;

Эта картина полна безумств и невероятностей, порой милых, порой нелепых, порой, вовсе непредсказуемых, а вместе с довольно приятной игрой актёров, она становится интересной, зрелищной и захватывающе-весёлой.

Честное слово, люблю я, когда актеры вдохновляют меня на просмотр того или иного фильма до которого я с моими силами еще долго шла бы. «Трою» я вечность назад отложила в долгий ящик, и не спешила от туда доставать, хоть и была наслышана о фильме лестными отзывами моих знакомых. Ни Бред Питт, ни Орландо Блум, ни любимые красотки Крюгер и Бирн не смогли меня уговорить и рискнуть потратить целых три часа на эту ленту. А вот Эрику Бана это удалось. И ох! Как я ему сейчас благодарна за это.

Начнем с того, что хронометраж фильма, а именно его режиссерской версии действительно не маленький – 3 часа 16 минут. Но время не является проблемой, когда история захватывает. Вот только браться за такие длинные картины намного страшнее, ведь существует риск, что фильму так и не удастся зацепить, и придется три часа провести в борьбе с зевотой, и желанием выключить кино, так его и не досмотрев. Настоящий страх киномана.
С «Троей» дела обстояли иначе с первых же секунд. Я молилась, чтобы фильм как можно дольше не заканчивался, и с удовольствием смотрела бы его еще, и еще, и еще….

Это поистине эпичное и масштабное кино, восхищающее своим размахом и величием. Сама история взята из древнейшего из сохранившихся памятников древнегреческой литературы – «Илиады» Гомера, и адаптирована под современного зрителя сценаристом и писателем Дэвидом Бениоффом (автор бестселлера «25 час», сценарист блокбастеров «Люди Икс: Начало. Росомаха», «Бегущий за ветром», «Братья», «Останься».) Так что события во многом может, и отличаются от первоисточника, но сама суть сохранена. Режиссером выступил Вольфганг Петерсен, номинант на оскар за фильм «Подводная лодка», который имел свое видение данного эпоса, и изначально хотел обойтись не только без богов, но и без Елены, которую в итоге сыграла тогда еще малоизвестная начинающая актриса Дайан Крюгер. Для роли она поправилась на 7 килограмм, что чудесным образом ей пошло только на пользу, и уж действительно получилась Елена не только Прекрасная, но и Восхитительная. Именно она и стала причиной начала троянской войны, так как похитила сердце Париса, юного принца Трои, который в свою очередь похитил саму Елену, прямо из рук царя Спарты Менелая.

«Если поедешь, мы не будем в безопасности. Люди будут охотиться за нами, Боги - проклинать нас. Но я буду тебя любить. Пока не сожгут мое тело…я буду тебя любить.»

Решив отомстить обидчику, Менелай и его брат Агамемнон склонили греческих царей к участию в походе на троянцев, и разразилась жестокая война о которой слагали легенды и через тысячи лет.

«- Я думал, ты хочешь мира с Троей.
- Надо было тебя послушаться. Мир - для женщин…и слабаков. Империи обретают мощь в войне.»

Драматургия сценария выдержана в таком ключе, что невольно сопереживаешь всем сторонам боевых действий, и тем бессмысленнее кажется сама война. (по сути, как и любая другая) Ты не можешь винить несчастных влюбленных, которые теперь гложатся ложным чувством вины за разразившийся кошмар, ты не можешь винить Приама, который готов пожертвовать всем своим царством, но ни за что не предаст своего сына. Ахиллеса тоже нельзя винить за участие в битве, на стороне царя, которого он даже не уважает. Единственным виновником этой войны является банальное тщеславие, жадность к абсолютной власти и бессмертной славе.

« Нельзя завладеть всем миром, Агамемнон. Он слишком велик, даже для тебя.»

Огромным достоинством этого фильма является актерский состав. И хотелось бы по нему пройтись подробнее.

Брэд Питт никогда не поражал своей актерской игрой, и эта лента не исключение. Однако он здесь на своем месте, в роли бесстрашного бунтаря (иногда складывалось впечатление, что это тот самый дикий Тристан из Легенд Осени), и показывает прекрасные навыки владения мечом. Смотрится эффектно и правильно. Ну а его обнаженный торс, который время от времени появляется на экране, и вовсе способен сделать просмотр фильм незабываемым удовольствием.
Эрик Бана, который и оказался основной движущей силой к просмотру данного опуса, справился со своей ролью на все 200%. Такого благородного, справедливого, мудрого, храброго, сильного воина еще поискать надо. Наверное, никого не удивлю, если скажу, что за его персонаж переживала больше всего. А во время поединка между Гектором и Ахиллесом и вовсе забыла, как дышать и моргать. Это было невероятно зрелищно и трагично. Низкий поклон постановщикам батальных сцен.
Орландо Блум сыграл непутевого, легкомысленного брата Гектора. Тем не менее, если поначалу он вызывал раздражение, то к концу фильма даже снискал одобрение. Было забавно наблюдать за стараниями Блума держать лук не так изящно, и грациозно как Леголас. Но мы то все знаем!!:)
Питер О’Тул – легендарный актер с большой буквы! Вот уж истинный царь! Его речь Ахиллесу про сына едва не стала причиной наводнения в моей квартире, это было великолепно сыграно, или правильнее сказать - прожито! Браво!
Женская часть актерской команды тоже порадовала. Про Крюгер я высказалась в самом начале, отмечу еще одну любимицу - Роуз Бирн. Милая, светлая Брисеида, жрица храма, которая в итоге попадает в плен, но находит там любовь. Линия их отношений с Ахиллесом не навязчивая, но трогательная. Им сопереживаешь даже больше чем Елене и Парису.
Во второстепенных ролях тоже полно знакомых лиц. Это и Шон Бин в роли Одиссея, Брайан Кокс и Брендан Глисон в роли воинственных, тщеславных царей, и молодой Гаррет Хедлунд, который ну просто вылитый брат Питта (только посмотрите на их схожесть)!

Композитором выступил талантливый оскароносный Джеймс Хорнер, автор музыки к фильмам «Титаник», «Игры разума», «Храброе сердце» и других (честно говоря, у меня список получается бесконечным). Истинный профессионал своего дела.
Визуальный ряд не вызывает нареканий. Качественная графика, красивые декорации, правдоподобные сражения, и просто изумительные костюмы.

Итог:
Зрелищный героический эпос, с сильной драмой, эффектными сражениями и завидным актерским составом. Да, это голливудский блокбастер, но сделан он чертовски красиво и с умом.

Оценка: 10 из 10

Это одна из тех историй, которые хочется пересматривать раз от раза, и по возвращении из этого мира хочется переосмыслить не только что-то в себе, но и мир вокруг себя. Эта картина начиналась как короткометражка и выросла в большое высказывание об идее реальности всех возможностей. Спешу поделиться с вами впечатлениями от просмотра и критеировать их, разложить по полочкам.

Проснувшийся немощным стариком Немо Никто оказывается последним смертным в гротескном будущем. Все люди уже давно бессмертны и с удовольствием наблюдают за телешоу, где главная звезда — дряхлый и безумный старик Немо, доживающий свои последние дни. Накануне конца к нему приходит журналист, и Немо рассказывает ему свою историю перескакивая из одной жизни в другую, параллельную, несколько раз за рассказ совершая повествовательные кульбиты. Сценарий понравился тем, что развивается нелинейно и связывает воедино несколько сюжетных арок с разными версиями бытия одного и того же человека. Похожая схема цепляла в первом «Эффекте бабочки». Несколько реальностей также фигурируют в «Облачном атласе». Если напрячься, то можно вспомнить немало историй с подобным сюжетным твистом. Совершенно фантастическая во всех смыслах этого слова лента задаёт море вопросов, но не даёт ни одного ответа. «Господин Никто» — гимн любви, ведь только линия с взаимными чувствами может рассчитывать на счастливую концовку. Жако Ван Дормель снял одну из самых трогательных лент последних лет, умную, тонкую, по-голливудски зрелищную. Сценарно мне этот фильм понравился. Ставлю пять звёзд.

И на этой ноте поговорим о внешности ленты. Визуально этот фильм представляет собой красоту и утончённость. Оператору удаётся брать правильные ракурсы для показа тех или иных элементов, в декорациях будущего так и хочется заблудиться, чтобы исследовать каждый закоулочек. Футуризм отдельных сцен хорошо сочетается с притчей о выборе. Также стоит отметить рациональное распределение действий и диалогов, во время просмотра не успеваешь заскучать, хотя в какой-то момент может показаться, что фильм излишне насыщен событиями, но в этом случае создатели попытались показать множество разных вариантов дальнейшего развития одного события. Внешне фильм красив, и содержательно хорош. Но в нём мало про классическую зрелищность. Не ждите запредельных скоростей развития действия в неторопливой драме и готовьтесь утонуть в океане чувственности. По критерию «зрелищность» поставлю четыре звезды.

Актёрская игра. Я не смотрел «Реквием по мечте», я смотрел более поздние его актёрские опыты вроде «Даласского клуба покупателей». Ему удалось показать несколько версий главного героя и каждый наделить какой-то своей особостью, на него приятно смотреть, особенно порадовала работа гримёров над ним в сценах, где он уже в старчестве. Сара Полли и Дайан Крюгер также отлично поработали, может не самые глубокие их роли, но внешне просто красавицы, есть, чем любоваться. Сложные драматические роли были у Риса Иванса и Наташа Литтл, им удалось показать самый непростой период в жизни мальчика и получилось у них это очень хорошо. По этому критерию ставлю фильму твёрдую пятёрку.

Веридиктируя. Философская картина, рассматривающая и препарирующая возможность множественного выбора. Эту картину хочется досмотреть до конца. Неожиданно внятное авторское кино с прекрасным актёрским составом, яркими научно-фантастическими сценами и продуманной драматической линией. Приятный сюрприз всем любителям закрученных, но при этом не параноидальных историй. Рекомендую к знакомству поклонникам жанра и ценителям такого рода историй. Всем добра и приятного просмотра!

Слоган фильма гласит «Все возможно, пока не сделан выбор».

Только вот где тот момент, тот отрезок времени, та клеточка на игровом поле под названием «жизнь», когда все возможно. Потому что не «делать выбор» это тоже выбор. Выбор будет сделан за тебя. Мне казалось, что именно к этой великой мысли и вели меня весь фильм. А оказалось режиссер просто пребывал в эйфории от самого себя, вот он создал такую колоссальную теорию, что жизнь можно прожить по -разному, раскрасив ее различным выбором.
Все это я поняла через 30, ну ладно 40 минут просмотра. К чему остальные два часа фильма. Да красиво снято, с красивой музыкой, хорошая операторская работа, но все это пустопорожнее переливание из одной посуды в другую.
Выбор разный, вытекающие события тоже, количество вариантов близится к бесконечности, потому что каждый день нам приходится делать выбор, а герои все те же. Разные декорации, разные прически, а герои никак не меняются. Возможно это было сделано с тем, чтобы подчеркнуть, что нет правильного выбора, есть просто выбор и просто жизнь. Во всяком случае мне хочется в это верить.
Простонародное «если бы да как бы» в красивой обвертке.

ТТТ.Сезон 2015.Тур 3
за совет спасибо Zaraza во всяком случае это было любопытно )

Пока выбор не сделан, все на свете возможно.

Вы уверены? Я - нет. Я верю в то, что любой наш выбор, каждый наш шаг уже написан, очерчен и потому предсказуем. Мы можем опираться выбору, но, даже совершив пару шагов в сторону, мы вернемся на ту тропу, с которой сошли, надеясь переменить судьбу.
Я не умею красиво говорить и красиво писать рецензии, поэтому просто поделюсь фразой, которая полностью описывает мое отношение к увиденному.

Тут весь вопрос в пристрастиях: если вам кажется, что Джаред Лето красивый мужчина и хороший актер, вы любите красочные панорамы на длинном фокусе и псевдофилософские построения в духе «а что, если б я…» и прочие «эффекты бабочек», тогда «Господин Никто» покажется прекрасным фильмом, задевающим самые глубокие душевные струны. В блогах зрители как заведенные вспоминают имя Хорхе Луиса Борхеса, но, если честно, все это гораздо больше напоминает мелкое надувательство Пауло Коэльо. Непонятно, зачем режиссеру понадобилась вариативность матримониальных отношений: в сущности, и подруги Немо, и он сам одинаково бесхарактерны, под трогательный струнный перебор меняются только декорации, прически и наряды. Если выкинуть мир будущего, останутся любовные сценки и довольно глупые диалоги. Все попытки как-то вскрыть механику человеческого выбора рассыпаются здесь именно потому, что и героям, и зрителям, в сущности, все равно. х