Лиза МакАллистер. Отзывы на фильмы

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

Такого Шерлока вы точно не ждали!

Шерлок Холмс 21-го века. Вы такое можете себе представить? Я тоже не мог, пока не посмотрел этот сериал. Я несколько скептически относился к этому сериалу, считая, что после успеха «Холмса» Гая Ричи, как и следовало ожидать, посыплются малобюджетные и бессюжетные копии, которые будут преследовать только финансовую выгоду. Но я все-таки решился посмотреть фильм (никак не могу назвать его сериалом.
И вот что я вам скажу, если «Шерлок Холмс» Гая Ричи великолепен, то «Шерлок» Пола МакГигана это просто шедевр. Полу МакГигану удалось, казалось бы, невозможное: перенести великого сыщика 19 века в 21 и при этом не испортить и не исказить Его. Теперь, вместо телеграфа и почты — Интернет и эсэмэски, вместо кэбов — такси, вместо старой доброй курительной трубки — никотиновые пластыри, а Уотсон не пишет книги, а ведет блог (который, кстати, на самом деле существует, как и сайт Шерлока о дедуктивном методе). И хотя я читал практически все произведения Конан-Дойля о приключениях Шерлока Холмса и доктора Уотсона (да Уотсона, а не Ватсона), создается впечатление, что на самом деле дело происходило именно в 21 веке и Холмс прославился именно в наше время.
Шерлок. Даже Ливанов не стоит рядом с Камбербетч, не говоря уже о Дауни мл. Камбербетч, ну вылитый Холмс. Худой, высокий, немного угловатый, даже серый цвет глаз и возраст совпадают с книжным Холмсом. Немного гордый и самовлюбленный, ленивый и гениальный, заносчивый и неудержимый, со своими тараканами в голове. Жил бы Камбербетч во времена Конан-Дойля я еще стал бы утверждать, что именно он стал прототипом книжного Шерлока.
Уотсон. Тоже получился почти идеальным в исполнении Мартина Фримана, вот только усов не хватает:). Уотсон, умом мечтающий о спокойной жизни, а сердцем хотящий приключений и адреналина, идеально подходит Шерлоку в партнеры, прикрывая его спину и помогая в расследованиях.
Лестрейд и мисс Хадсон тоже очень реалистичными получились.
Майкрофт, наверное, единственный персонаж, который мне не понравился. Конан-Дойль описывал его как упитанного и плотного домоседа, в некоторой степени умнее своего младшего брата. А в фильме, он худой, какой-то гордый и педантичный.
Мориарти. Сначала, когда я увидел его, я испытал легкий шок, неужели режиссер МакГиган, которым я до сих пор восхищался, совершил такой большой промах, изобразив Мориарти маленьким, немного сумасшедшим гомосексуалистом? Но затем, присмотревшись, привыкну к внешнему виду Мориарти, я понял, что МакГиган сделал рискованный, но удачный ход. Он противопоставил Шерлоку Мориарти. Они полная противоположность друг друга: один высокий, другой низкий; один положительный, другой отрицательный; Шерлок холодный, а Мориарти излишне эмоциональный. Но при всем этом они оба гениальны и не могут ужиться в одном городе.
И конечно, английский юмор, куда без этого.
Большой минус, не относящийся к фильму: 6 серий — 540 минут, это непростительно мало, а то, как сериал оборвался на самом интересном месте — за это можно и убить.

10 из 10

Раньше я никогда не понимала людей, которые хотят, чтобы их любимые сериалы шли вечно. Мне, напротив, даже в самых любимых тайтлах всегда хотелось побыстрее узнать концовку, ответы на главные загадки и всё такое. Но вот кажется я нашла тот самый случай, в котором интересней всего именно сам процесс.

Надо сказать, что оригинального Шерлока Холмса я читала очень давно, поэтому уже не помню всех подробностей, но зато точно могу сказать, что сценаристы сериала сумели соблюсти тот баланс между остросюжетностью и жизнью, который не даст заскучать зрителю с любым вкусом. Чего стоит закрученный детектив, если главные герои не вызывают желания им сопереживать? Но и слишком большой уклон в бытовуху и личные переживания героев легко мог бы превратить историю в обычное мыло.

Впрочем, лично для меня на первый план вышли именно главные герои. Актёрский состав просто нереально крутой. Они совсем не похожи на холёных голливудских звёзд, но все по-своему обаятельны, и что самое главное - им действительно веришь.

Ну и конечно сам Шерлок не может оставить равнодушным. Я не слишком люблю детективы и, когда все массово фанатели по этому сериалу, я со скучающим видом проходила мимо, отбрыкиваясь от друзей и приятелей словами, что мол "да-да, когда-нибудь обязательно", когда мне настойчиво его советовали.

Когда я натыкалась на фотки с главным актёром, он тоже не производил впечатления. Я не видела в нём великого сыщика и вообще не понимала всеобщих восторгов. Ну правда, внешность у него весьма своеобразная и его уж точно не назвать красавчиком, что могло бы объяснить массовое помешательство женской половины.

Однако, похоже я и сама попала в ловушку.
Если первый сезон я смотрела с умеренным интересом, то во втором поняла, что начинаю влюбляться, ну а третий уже смотрела по уши влюблённая в этого Шерлока. По-моему, иметь такую бешеную харизму просто незаконно. Фотографии не передают и сотой доли его обаяния. Причём я имею ввиду вовсе не внешнюю оболочку, а именно актёрское мастерство, жесты, движения, эмоции, взгляд и выражение лица... А когда всё это находит воплощение в типаже эксцентричного гения, что само по себе многих притягивает, то очень сложно остаться равнодушной.

Конечно, будет неправдой заявить, что в сериале мне понравилось абсолютно всё, однако достоинства столь огромны, а недостатки на их фоне столь незначительны, что не стоят и упоминания.

Пожалуй, именно ради таких творений мы и обращаемся к книгам и фильмам. Не важно сколько ерунды нужно перерыть, но когда среди них попадаются такие бриллианты, понимаешь, что всё это было не зря.

Ну а теперь я отправляю сериал в любимые и с нетерпением жду следующего сезона. И да пусть он будет не последним! :)

Посмотрено в рамках ТТТ. Спасибо Zaraza за столь удачный совет и стопроцентное попадание в тему. :)

Приезжайте на Бейкер стрит, если удобно...
Если не удобно, все равно приезжайте. ШХ.

Ну шедевр же, а? Шедевр! Редко, но бывает, что лягут так карты или звезды сойдутся, что получится идеальный сериал: сюжет, актеры, операторская съемка, идея, музыка - все уникально, волшебно и безумно интересно. Сериал, в котором реально не к чему придраться. Сериал, от которого трудно отвести глаза и смотрится на одном дыхании. По крайней мере, первые 3 сезона. Помню, что когда смотрела первую серию впервые, то еще был какой-то дискомфорт, настолько Шерлок был далек от книжного и советского Шерлока. Но это ощущение забылось достаточно быстро.

Актерский состав фантастический. Когда наши актеры начнут играть также убедительно? Мне показалось, что роль Ватсона даже сложнее, чем Шерлока, поскольку Ватсон испытывает гораздо более широкую палитру чувств и эмоций. Возможно, это самая сильная роль Фримана.

- самые показательные в плане актерского мастерства Фримена. Надо сказать, что и озвучка подобрана прекрасно. Голоса идеально подходят персонажам и не сильно отличаются от оригинала. Да и Мориарти получился тоже бесподобный. Хотя нет, есть один провал в актерском составе. Это Мэри. Старая и абсолютно некрасивая женщина. И выглядит даже хуже своего возраста, порою кажется, что она даже старше Фримана. Не похожа на спецагента ни капельки. Если, конечно, ставилась цель выбрать актрису,

А в остальном..не верю я, что Ватсон женился на такой. Она мне бомжиху-алкоголичку напоминает. Толи дело Адлер..

Четвертый сезон почему-то не такой замечательный, как остальные. Хотя последняя серия с таким эмоциональным накалом, что это с лихвой возвращает постепенно утекающий интерес. Мне кажется, что создателям стоило бы остановиться на четвертом сезоне, потому что есть ощущение завершенности.

Вообще в сюжете мне не понравились два момента. Первый - это

И еще не понравилось как намудрили в 4-ом сезоне в последней серии. Уж как-то совсем неправдоподобно.

Хотя некоторые моменты были оочень трогательными, цепляющими..

А еще в фильме классные съемки и много-много юмора.

- Молчать!
- Но я и так молчал!
- Вы думаете! А это раздражает.

- Покурить в наши дни в Лондоне совершенно нереально. Плохая новость для мозга.
- Хорошая для легких
- А..легкие..дышать скучно!

Андерсон, не говори вслух, ты понижаешь айкью всей улице.

- Не забывай Шерлок, я бывший солдат, я убивал людей.
- Ты был доктором!
- Бывали плохие дни!

Никто не может прикидываться таким занудой круглосуточно.

Не люблю сериалы, просто обидно столько времени отдавать одной истории, за три сезона «Шерлока» можно было успеть посмотреть около 9-10 полноценных фильмов разных режиссёров и расширить свои представления о мире кино. Просмотр сериалов считаю мало рациональным занятием, если честно, занимаюсь ним всё реже, и реже. Но новый «Шерлок» с Камбербэтчем (никогда не было трудностей в произношении его фамилии) в главной роли уже стал легендарным мейнстримом, неплохо, что нашёлся повод с ним ознакомиться.

Сериал сделан на достойном уровне и полностью под увлекающегося зрителя: в нём соблюдается антураж первоисточника, утрирован характер прототипа (оригинального Холмса), обыграны под новым углом характеры остальных персонажей, есть отсылки к произведениям Дойля и к другим известным произведениям (но сюжеты сценаристов и Дойля значительно отличаются, это не экранизация), удачно выбрано наше время, слажено поработали имидж-мейкеры и сценаристы, типично героистый герой, любимая всеми схема социопатичного наглого гения, динамика действия и вставки с пробуждающейся человечностью Шерлока на фоне обретения ним друзей, крутые антагонисты, линии и детали, которые зритель угадывает порой опережая персонажей, что автоматически поднимает уверенность в себе, хотя при этом сохраняются загадки и неожиданности. Как такое сочетание могло не сработать на аудитории? Конечно, сериал большинству людей понравится.

Первый сезон слабоват и на протяжении всего сериала местами встречаются логические несостыковки, что-то притянутое за уши и заметное даже не криминалисту, а обывателю. Но постепенно на это закрываешь глаза, когда раскрываются герои и автоматически приходится ними проникаться. Мои любимые серии: 1-ая и 3-тья серии второго сезона, 2-ая и 3-тья серии третьего сезона. Любимые персонажи: Ирэн Адлер, Мориарти, Шерлок. В серии с Адлер было идеально многое, выделилась красивенная работа оператора. Очень высокого уровня и самая последняя вышедшая серия. Что приятно цепляет во всём сериале – юмор, попытки изобразить способ мышления Холмса с помощью надписей и работы камеры, локации Лондона.

Немного выбешивает обрывание сезона на самом интересном месте, так как это уже очень избитый сериальный приём и не стоит ним злоупотреблять (как было в первом сезоне). Если сериал классный, зритель к нему вернётся по собственному желанию без мучительной необходимости узнать «что же будет дальше». Конец с Мориарти эпичный, «я вижу 5 наиболее вероятных вариантов развития событий с этой точки»))))))))))))). Так что, в принципе, если доживу до 4-того сезона и будет у меня Интернет, попробую смотреть дальше.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, большое спасибо за совет Zaraza .

Всегда думала, что такие фильмы не для меня. То, что больше всего ценится в них - экшен, постановка драк, супернавороченные технологичные штуковины, противопоставление злодеев и спасителей, заправленное изрядной долей пафоса, - такое никогда меня не привлекало, а порой даже смешило.

Но вот "Темный рыцарь" переубедил. Смотрела, не отрываясь, каждые десять минут выплескивая эмоции в виде охов и ахов, которые были вызваны переживанием о судьбе героев. И если пафос в "Бэтмен:начало" откровенно раздражал, то в этой части трилогии он был мне не заметен - все фразы пришлись к месту. Ну, если чуток под конец напафосили, а так общее впечатление - наиположительнейшее.
О, и это безумная во всех смыслах игра Джокера - ге-ни-аль-но! Бешеные глаза, нервное облизывание губ и совершенно убийственные идеи. Стоолько экспериментов в одном фильме при очень быстрой смене сюжета - ничего не приелось. Сюжет динамичный, ненадоедливый. И продолжительность фильма, которая вначале пугала, оказалась не такой уж и длинной, поскольку сюжет не затянут.

Единственное, что хочется добавить - нужно обязательно посмотреть завершение всей этой истории!

Я должен был играть в самой крутой группе, а теперь я умру. Из-за тебя! Снова!!!

Желающего судьба ведёт, нежелающего – тащит. История Нила МакКормика, школьного друга того самого Боно из U2. Нил – мечтатель, он стремиться создать группу, которая засияет так же ярко, как и U2. Но только есть одна загвоздка – Нил рождён не для этого. Он превосходный журналист, а вот для карьеры музыканта в нём недостаточно гибкости. Его желание – проснуться знаменитым и при этом остаться собой, а не подстраиваться под меняющиеся тенденции. Итак, что делать, если на пути к твоей мечте стоят железобетонные стены? Бить головой, уверен Ник. И он бьёт, не желая видеть лазеек, которые появляются то там, то тут. Расшибать лоб об стену он заставляет и своего брата, который не прочь воспользоваться лёгкими путями, но его никто не спрашивает. В конце концов, судьбе надоедает наблюдать этот мазохизм, и она толкает Нила в самую пропасть, ибо, как говорил Терри Пратчетт : «Когда делаешь шаг с обрыва, жизнь моментально приобретает очень чёткое направление». В итоге Нил так и не стал героем хит-парадов, но зато теперь он известный журналист, а ещё он написал книгу, по которой и снят этот фильм.

Минус. Игра Бена Барнса, исполнителя роли Нила. Парень переигрывал: эти его глаза навыкате, дёргающиеся жесты, кривляния. Не знаю, может он так пытался передать юношеский максимализм, но мне это всё резало глаза.

О чём говорит этот фильм: Не будь ничьим двойником, а ищи свою стезю в жизни? Или: Если всё, что ты делаешь, летит к чертям, не сдавайся и доверяй судьбе? А может это просто история жизни, которую интересно послушать? Что бы там ни было, фильм мне понравился, хоть вначале и показался немного тягучим. Смотреть рекомендую.

Второй фильм о Бэтмене считается лучшим. Чему конечно поспособствовала игра Хита Лэджера. Его Джокер был чем-то новым, не сумасшедший в привычном смысле слова, а открывающий чужие пороки.
В самом начале он ставит перед Бэтменом выбор: нарушить свои прицепы - убить человека, или проиграть. Хотя по факту оба выбора проигрышные для Бэтса. Вообще у него очень удобные принципы морали. Рас аль гула я просто не буду спасть, значит не я его убил.
Во второй части нас так же ждет рекаст и вместо Кэтти Холмс роль Рейчел будет исполнять Мегги Джиленхолл. При всей моей нелюбви к Кэтти Холмс, она в этой роли мне понравилась куда больше. С персонажем Рейчел связан еще один забавный момент, а именно любовный треугольник. Весь фильм она морочит голову Харви Денту. Не говорит ему ни да ни нет. По сути она прекрасно понимает, что любит Брюса, но Харви приземлённее, удобнее, и не живет двойной жизнью. Он говорит, что любит ее - она молчит, зовет замуж - молчит. И только под конец фильма делает выбор. Максимально нечестный по отношению к Харви. Но зато остается в его глазах святой, из-за чего он и слетает с катушек.
Джокер в любом случае победил. Он смог сделать так, что хороший человек предал все свои принципы, он заставил Бэтмена убить, он в очередной раз попался, но я уверена, ему бы было легко сбежать и я бы посмотрела на их противостояние дальше.

До сих пор по мастерству исполнения и проработке сценария этому фильму нет равных. Уже десять лет прошло со дня выхода, а во время просмотра до сих пор находишь что-то, чего не видел раннее, ведь в по-настоящему хороших фильмах, раз за разом находятся интересные трактовки, неожиданные подачи известных образов и переосмысление некоторые вопросов категории морали. Пересматривая этот фильм вновь был полностью погружён в него и готов поделится впечатлениями от просмотра.

Сюжетно продолжается линия, которой завершился первый фильм. На горизонте замаячил Джокер, и Бэтмен обещал его поймать, фильм начинается с традиционного логотипа Уорнер Бразерс и панорамы большого Готэма, где несколько человек в клоунских масках готовят ограбление банка, вот только что за банк и удастся ли им это сделать нам понять не даёт, но этого и не нужно, мы всё увидим сами, ведь даже такую простую операцию Джокеру удалось грамотно спланировать. Цель Джокера — показать Готему человеческую двуликость и проверить Бэтмена и жителя города на прочность, смогут ли они взять под контроль внутреннего зверя, погасить мрак в своей душе.

Как и второй Человек-паук, этот фильм получил премию Оскар за лучший монтаж звука и мужскую роль второго плана, полученную Хитом Леджером, и он заслужил эту награду. Роль Джокера — одна из лучших его ролей и одна из самых прогрессирующих. Лично я вижу его в двух ролях: Уильяма Тэтчера в фильме «История рыцаря» и Джокера в этом фильме. Доподлинно известно, что Леджер готовился к своей роли и на протяжении всего съемочного процесса консультировался у братьев Ноланов о характере своего персонажа, каким они его видят. Слышал, что он даже не своим голосом говорит в фильме и актёру дубляжа (Владимир Зайцев, голос Дауни младшего в крайних Мстителях, замечен также в озвучке Джейсона Стэтйтема) пришлось изрядно постараться чтобы максимально приблизится к Леджеру, и, на мой взгляд, это лучшая его работа в дубляже. Здесь произошёл синтез двух актёров и вместе они смогли дополнить друг друга и воплотить образ злодея, хоть и не каноничного, но наиболее проработанного и мотивированного на свои поступки. Его монологи о планировщиках и диалоги с Бэтменом можно разносить на цитаты. Анархия и прогнившая система ценностей, но в его образе мыслей и актёрском исполнении это великолепно смотрится.

Темный рыцарь- один из линейки фильмов Нолана, в которых есть загадочность и этот фильм как никто другой близок к его же «Престижу». Этот фильм стал более загадочен и драматичен, ведь он перешел на новый уровень. Обычный боевик с необычной задумкой и главным злодеем, преподносящем зрителю немало неожиданных сюрпризов, заставляющем удивляться, переживать и волноваться. Для исполнения своего коварного замысла, ему не нужна армия, достаточно лишь канистры с бензином и пары пуль, в которые он вложит всю ненависть к окружающему бытию. Всё что его не убивает делает его страннее. Такие как Джокер невыгодны ни мафии, ни коррупционерам. Они не контролируемы, а потому опасны. Джокер видит насквозь и пробуждает потаённые глубины мрака.

Харви Дент является примером своего же собственного изречения «Либо умираешь героем, либо живёшь до тех пор пока не станешь негодяем». Джокер взял «Белого рыцаря Готема» и превратил в отброс общества, заставив его карать и убивать и вот тут зритель ахнет: пресловутого «Хэппи Энда» не будет. Здесь вам никто не подтирает слёзки ванильной тряпочкой. Здесь непростая, суровая и драматичная история падения. Аарон Экхарт достойно воплотил двуликость Харви Дента, особенно жутко получилось когда она была физически воплощена. Вершитель своей удачи потерпел фатальное фиаско.

Джокер фокусник и потому вспоминается фильм «Престиж», где мы наблюдали противостояние двух фокусников. Здесь же олицетворением фокуса стал Джим Гордон, воспроизводящий точный алгоритм: Наживка — зрителю показывают живого и здорового Гордона. Превращение: С ним случается что-то неожиданное или необычное, в данном случае зритель видит его смерть. «Но мало заставить предмет исчезнуть, нужно его вернуть!» И случается Престиж — Несколькими эпизодами позднее появляется Гордон — невредимый, словно перерождается, но уже в новом качестве. Гэри Олдман молодец, в его исполнении Гордон получился верящим в идеалы планировщиком, но органично существует в этой роли.

Теперь попытаемся критеировать, хотя я думаю что в этом нет необходимости. Сценарий получает твёрдую пятёрку, Нолан сумел сказать новое слово в жанре, показав крепкий криминальный триллер. Зрелищность также заслуживает пятёрки, поскольку визуальное воплощение иллюзий на высшем уровне. Актёры сыграли хорошо, Бэйл умеет играть неоднозначных персонажей, но здесь он играет персонажа с серым окрасом, а потому есть простор для интерпретаций. Знаковая роль Джокера для Хита Леджера, этот образ стал культовым в его фильмографии. Если сравнивать всех Джокеров, воплощённых на экране, то этот всегда будет стоять особняком. Работа актёров радует, ставлю пятёрку. Саундтрек также хорош. Пять звёзд.

Вердиктируя: «Темный рыцарь» — великолепный фильм и по сей день оставшийся непревзойдённым в своём жанре. Этот фильм подкупит сильной историей, харизматичным злодеем и мощным обличительным зарядом, где супергероика не цель, а средство. С первых же дней проката оказаться в ТОП-250 на первом месте и продержатся там два дня — это дорогого стоит. Я был удивлён, думал что «Побег из Шоушенка» возглавлял этот Топ всегда. Фильму ставлю десять баллов и рекомендую к просмотру, есть много поводов к размышлениям. Всем добра и приятного просмотра!

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.