Отзывы на фильмы Паулины Андреевой

Усевшись в удобное кресло и со стаканом поп-корна в руках, я была готова к полутора часам милых розовых соплей. Но увиденное повергло в шок. В рецензии на "Статус: свободен" от популярного российского кинокритика я отметила для себя фразу "настоящий ромком". Серьезно? Вот это значит ромком? Что же я смотрела до этого? И какой, выходит, неоднозначный жанр.

Я не очень люблю русские фильмы, потому что они часто рисуют жизнь без прикрас со всей ее несправедливостью, а так хочется иногда отвлечься от этой жизни и поверить в сказку...эх! И я не скажу, что этот фильм мне очень понравился, потому что добрую половину фильма моему вниманию были представлены "сортирный" юмор, "грязные" слова и раздражающее ребячество главного героя. Все это время я сидела с мыслью: "боже, зачем я пришла это смотреть?!" Но уже после главной кульминационной сцены я начала осознавать всю прелесть представленной мне картины. Было ли бы лучше без всех этих приемов "ниже пояса"? - не знаю, но основной призыв очень ясен, а главное, актуален.

Это фильм о расставании. О тяжелых временах в жизни каждого человека, ведь каждый сталкивался с подобным. Когда человеку больно, он ведет себя как самый последний идиот, тут-то и начинается вся грязь. Мы часто оказываемся просто неподготовленными к такому. Вот если бы этому учили?! Как справится самому? Ответ прост - время лечит, надо просто жить.

Я долго думала какую ставить оценку и решила, что урок, который я вынесла, перевешивает все недостатки. Зацепило.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Рейтинг сериала и множество положительных отзывов настраивают на то, что это один из лучших детективных российских сериалов. Первая серия сразу же заставляет включать следующую, а дальше еще и еще и в итоге я в 4 часа утра выключаю 6 серию,и то, только потому что ноутбук разрядился.

Могу сказать, что первая серия отличается от остальных, она очень динамичная, захватывающая, такая, чтобы удержать внимание зрителя и как раз заставить смотреть дальше. А вот дальше будут американские горки, будут серии, которые очень мрачные, тяжелые, интересные и держащие в напряжении, будут проходные и скучные.

Я не удивлю если скажу, что смотрела, как и многие, ради двух вещей 1) Меглина, его "гения", его метода и того, чтобы посмотреть как он раскрывает преступления. Очень харизматичный герой, главный герой и по сути сериал про него, Есения тут для фона; 2) ради сезонной тайны - кто убил мать Есении?

Сама Есения меня не раздражала только первую половину первой серии, потом ее поведение - поведение самой тупенькой героини, в самом проходном сериале. Тупые фразы, ухмылка, пошлости, надменность, самоуверенность, бесполезность в конце концов. Казалось бы под конец уже можно и самой дело раскрыть или может проявить активность, она же только хвостиком ходит. Может так актриса отыгрывает, может персонаж так прописали, но впечатление от нее было плохим почти весь сезон. В начале богатая, красивая и самоуверенная штучка, а конце почти сломленная морально, но абсолютно ничему не научившаяся, психованная девушка.

Меглин, в исполнении Хабенского, конечно топ. Реально профи, дядька со своими страшнейшими демонами, который обратил их против других плохих людей. Характер у персонажа тоже местами слишком уж хабалистый, но вот видимо так видели сценаристы. Общение конечно у него с обычными следователями и полицейскими надменное, конечно ему можно, он мозг, но есть и обычные люди и про них не надо забывать. Но в общем и целом Меглин смог почти в голову мне проникнуть, один из самых запоминающихся героев, даже когда сезон закончился, все равно его вспоминала.

Сам сериал кровавый, тяжелый и мрачный. Очень много будет подробностей некрасивых и жутких на экране, будет много психов, будет много психологии маньяков, будет много жести. Это конечно, если смотреть разом или за 2-3 дня, воспринимается тяжело, особенно если учитывать, что были реальные прототипы и куда страшнее у героев.

Общая оценка сезону такая: я давно не смотрела сериал так запойно, обычно я могу остановиться на 1-2 сериях, тут же 16 серий по часу, которые я смотрела любую свободную минутку и ночью до 4 утра, значит мне было интересно. Под конец сезона серии были разные и очень посредственные и классные. Мой фаворит из всего сезона - Меглин и смотрела я из-за него большей частью и им осталась довольна. В сезоне было 2 загадки, одну раскрыли в самом конце, я уже к тому моменту нахваталась спойлеров и знала, как все будет, так что шока не было, но интересно было узнать почему и как. Вторую тайну, тоже интересную, перенесли во второй сезон. Значит там ее будут раскрывать.

Не назову это лучшим российским детективным сериалом точно, могу назвать очень хорошим, но могу понять почему пользуется успехом у аудитории, все тащит Хабенский, Андреевой я же просто любовалась в кадре, без привязки к героине.

Закончили сезон на удивление очень логично. На все вопросы ответили, даже на тот, который перенесли во 2 сезон, можно найти норм объяснение, если бы остановились на одном сезоне.

Я не вижу смыла во втором сезоне, потому что да, без Меглина смотреть там не на что, совсем. Но второй сезон есть, как и мое любопытство, что же там, так что смотреть будем, попозже.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Режиссер Павел Руминов - яркий представитель "новой волны" (если можно так выразиться) в российском кинематографе. Уже начиная с разорванных в клочья, но важного для российского кино хоррора "Мертвые дочери" и заканчивая титульным "Статус: свободен" он постоянно ищет новые проекты и пробует для себя новые жанры, пусть и не всегда достойно, но практически всегда интересно и необычно.

После смерти своего отца от рака, из-за чувства вины от того, что в период болезни он сильно от него отдалился, Павел Руминов погрузился в мир раковых больных, чтобы прожить часть жизни вместе с ними и понять то, что они действительно чувствуют без показной жалости и сочувствия. И на протяжении четырех лет с 2011 по 2014 выходят два документальных и художественный ("Я буду рядом", завоевавший главный приз на Кинотавре-2012) фильмы, которые полностью посвящены этой проблеме.

После продолжительного погружения в "раковую" тему и накопившейся усталости, Руминов решил "переключиться" на жанр романтической комедии (ромком). Фильм "Статус: свободен" - первый его опыт в этом жанре.

В основе фильма - история отношений Никиты (Данила Козловский) и Афины (Елизавета Боярская) от случайного знакомства до болезненного расставания. И если Афина быстро находит Никите замену (Алексей, Владимир Селезнев), то Никита, не привыкший проигрывать не прекращает попыток вернуть девушку обратно.

Не стоит обманываться, пусть и синопсис обещает нам шаблонную голливудскую романтическую историю, все пойдет не так, как обычно бывает, пусть и завершится не обычным, но хэппи-эндом. Визуальные аналогии, отсылки и флэшбэки, когда разрыв отношений сравнивается с неудачной стыковкой космических аппаратов, а поведение брошенного мужчины, который борется за восстановление прежних отношений - с реакцией маленького мальчика (в исполнении сына режиссера - Милоша), от которого ушла мама, потому что на детском утреннике ей понравился другой мальчик (!) - главное украшение картины.

Актерское троица с поставленной задачей справилась с переменным успехом. И если Данила Козловский (он выступил также в роли продюсера фильма), которому после "Духless'ов" и "Легенды №17", его звездный статус стал очень мешать, выкладывается на полную, даже несмотря на натужные шутки и инфантильное поведение, не соответствующие его брутальному образу, то Елизавета Боярская и Владимир Селезнев со своими ролями явно не справляются (хоть все трое играют вместе в питерском малом драматическом театре). Афина после разрыва старательно демонстрирует странное полное отсутствие эмоций как по отношению к своему бывшему, так и нынешнему парню. Алексей же практически незаметен на фоне игры известных актеров и вяло, точно из-под палки, демонстрирует какие-то чувства по отношению к Афине.

Важнее же всего в фильме режиссерский посыл, который старательно уводит зрителя от голливудского глянца и розовых очков и демонстрирует, что в понимание нормы в отношениях мужчины и женщины входит не только совместное проживание и замужество, дружба так же, а возможно и более важна для каждой из сторон, пусть и общественное мнение старательно программирует в нашем мозгу совсем другие представления. Правда режиссер, видимо стараясь донести свои идеи до каждого зрителя, раздувает хронометраж финальной части фильма до неприличных размеров, что несколько смазывает впечатления после просмотра.

Как мне было сказано вчера - я слишком много стала придираться к фильмам. Ну что ж поделаешь, если в последнее время толи фильмы неудачные, толи ляпов в них через чур много.
Ну, а этот фильм - это один большой ляп. Я бы даже сказала, что первая часть еще куда не шло, а тут накосячили по полной. Сюжет состоит из нарезки переделанных на русский лад кусков из массы разных фильмов. И тут можно сказать одно - не дотягивают еще.
Вы вообще о чем?
Вторая часть самостоятельный фильм, никак не связанный с первой.
Тени, в совершенстве владеют боевыми искусствами на шпильках, в мини-юбках. А бегают то как!!
Стражи, инструктор, разве только для антуража, в целом бессмысленные персонажи.
Главная героиня тоже не понятно от чего вдруг стала избранной.
Игра актеров ниже средней.
Как бы мне не нравился Прилучный, но кажется, из одного образа уже не выйдет. Он одинаковый во всех фильмах. Та же прическа, тату, выражение лица, мимика. Роль простачка играть он не умеет, даже переигрывает.
Главная героиня не вытягивает роль.
Колдун вообще какой-то плоский и безликий вышел. Я бы сказала обычный дядечка. А имя-то Александр. В России наверное это почетное имя колдуна. У «первого» колдуна больше харизмы как-то было и мотивов. А этот не пойми что и зачем.
Про развязку фильма вообще молчу.
А еще, говорят, сериал будет. Фейспалм.
Сумбурно как-то вышло.