Отзывы на фильмы Рика Картера

Зак Снайдер десять лет назад снял фильм, который считается худшим в его фильмографии, но поскольку я пересматриваю картины, чтобы искать оправдание всякому шлаку, а таковым этот фильм я не считаю, то эта картина имеет для меня определенный интерес. В адрес этого фильма сыпались какие угодно критические замечания, но я не считаю, что Зак Снайдер на тот момент был каким-то несостоятельным. Не может быть таковым человек, снявший Хранителей. Пересмотрел фильм с другими вводными. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных. Она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов. Этот синопсис даëт схематичное описание. Но на самом деле здесь всë немного глубже и менее очевидно. Повествование ведëтся от лица Милашки, но в качестве транслятора выступает именно Куколка, поскольку Снайдер хотел рассказать мрачную историю издевательств отчима над девочкой, но понимал, что его фильм пойдет в кинотеатры, а такое смотреть там не принято. И он облëк историю о внутреннем и внешнем освобождении в слои иносказательности. Слой первый бордель, где девушки показывают свой номер, удовлетворяя запросы публики. Снайдер замыслил погружение куколки в мир фантазий как особый способ показа тех самых танцев, которые зритель не видит, танцы подразумеваются, но они представлены в виде немногочисленных экшн-сцен. На самом деле этот фильм о зрительских запросах, которые сами поддерживают шлак, а потом жалуются, что кино деградирует. И это, я считаю, второй слой иносказательности. Зритель не выкупил то, что он стал объектом сатиры. Потому что подтекст спрятан настолько глубоко за невзрачной формой, что перестаëт быть очевидным. Плюс в кино попала порезанная версия, почти двадцать три минуты вырезали из окончательной версии. Но все эти идеи неочевидны и требуют глубокого анализа. Поэтому по части содержания и идеи у меня исчезли все претензии.

Визуальный критерий или как снято. Снайдеру нельзя отказать в чувстве стиля и построения кадра. Девушки в откровенных нарядах исполняют красивые номера и путешествуют по реальностям, уничтожая противников разными видами оружия, создавая тем самым симуляцию видеоигры. Они косплеят японских школьниц в битве с железными самураями, солдат в капюшонах со стволами наперевес против зомби-фашистов и битва за Минас тирит во Властелине колец, к этой трилогии часто делаются отсылки. Экшн может и не самый выверенный, но есть и неплохой, плюс рваный монтаж, свойственный клиповой картинке. Всë это не кажется признаком какой-то ярко выраженной крутизны, но неплохо, что это есть. Пасхалочки - это хорошо. Визуал не идеальный, а потому акцент на нëм немного странен. На четвëрочку.

Актёрская игра. Эмили Браунинг открыл для себя именно в этом фильме, не самых больших дарований актриса, но определенные способности есть. Эбби Корниш из девчонок самая опытная после Карлы Гуджино. У неë и Браунинг наиболее проработанная драматургия. Остальные девочки просто красавицы, хорошо смотрятся на экране. Карла Гуджино раннее снтсалась у Снайдера в Хранителях. Здесь она играет мисс Горски - психолога в доме Леннокс, мне подумалось, что тут увековечили исполнительницу песни sweet dreams, гимна эпохи абьюза в американской истории. В борделе она старшая над девочками и помогает ставить им номера. Она играет двух разных Горски в разных повествовательных пластах. Лекарь психики в больнице и красивая дама в борделе. Красавица, каких мало, да и просто нравится она мне.

Вердиктируя. Кино пытается быть серьёзным содержательно, при главенстве картинки и стилизации экшна под компьютерные игры. Многие не поверили в наличие двойного дна, ибо оно не очевидно, но оно есть. Фильм оценю восемью баллами. Для десятки на мой взгляд не хватает более объемного экшна и выпуклых характеров персонажей. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Король умер - да здравствует король!

А так хотелось... Хотелось незабываемого, восторженного чувства, когда звездный фон и удаляющиеся титры. Когда аплодисменты в зрительном зале, крики приветствия каждому знакомому герою. Когда тебе расскажут Историю. И ведь все это было! Но вот сейчас, отступив на шаг от эйфории премьеры, я понимаю, что был это мой собственный восторг, с фильмом связанный довольно мало. Хотели старых герой - да, да! - хотели классический сюжет? - ну, можно - хотели несоответствия внутренним правилам мира и абсолютную посредсвенность в восхитительной франшизе? - ...

ЗВ могли покорить сюжетом и картинкой. В конечном итоге офильм оказался на уровне в обоих смыслах, но совершенно разовый. Чтоб не спойлерить заинтересованным людям, скажу только, что спасает нас старый состав. В остальном герои, хотелось бы верить, раскроются через год или два. Но на сегодня мне просто грустно.

Нет, я безусловно пойду в кино на следующий фильм. И буду верить-верить-верить в эту эпохальную повесть, на которой выросло уже несколько поколений. И буду убеждать себя, что я слишком скептична, что мне последнее время нравится слишком мало, что ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ. Но как сказал один мой знакомый: "Лукас уже вписал свое имя в историю. Лучше никто не сделает". По заявлению Диснея, пока идут деньги - они будут ваять по фильму в год. А значит, я хочу вас поздравить, господа - на наших глазах закончилась эпоха ТЕХ Звездных войн.

Как-то очень тихо последние фильмы Спилберга проходят. Видимо, режиссёр заработал достаточно денег, теперь он решил снимать для истории. А уж этот фильм, основанный на реальных исторических событиях, сам станет историей.
Журналисты "Нью-Йорк Таймс" обиделись на создателей фильма, потому как они задвинули их, настоящих героев на второй план. Именно "Таймс" первая получила доступ к пентагонским бумагам, первая пошла на риск опубликовать документы с грифом "секретно", первая выступила в суде против обвинений государства, отстаивая право на свободное распространение информации. Извините, чуваки, но помимо этой истории у авторов фильма была даже ещё более важная история: история первой в Америке женщины во главе крупной газеты. Кэтрин Грэм получила газету "Вашингтон пост" в наследство после смерти мужа. В фильме героиня Стрип говорит, что ей казалось совершенно естественным, что отец завещал газету её мужу, а она занималась детьми и улыбалась на приёмах. Став во главе газеты, ей пришлось туго, мужчины принимают её за пустое место, не доверяют ей в принятии важных решений. Её самостоятельное решение печатать материал, который может привести её в тюрьму, но откроет истину о затянувшейся вьетнамской войне, решение вопреки давлению со стороны правления газеты, наконец утирает этим сексистам нос (после того, как суд её оправдал, конечно). Мне очень понравилась эта линия. Кому-то может показаться, что героиня Стрип мямля, она не уверена в себе, пропускает хорошие возможности проявить себя и сказать веское слово. Однако, быть пробивным и настойчивым - это маскулинные качества, признаваемые в патриархальном мире. Когда она принимает решение, основываясь на человеческое жалости к мальчишкам, погибающим во Вьетнаме из-за нежелания горстки политиканов потерять лицо, и это же правильное решение, это очень показывает важность разных точек зрения в принятии решений, то есть важность включения людей разных в любой работе.
Ещё одно веяние времени - это слив секретных материалов. Когда правительство скрывает что-то постыдное, то человек, открывающий подобные материалы, становится не предателем, а героем.
Фильм очень похож на "В центре внимания", которая о газете "Бостон глоб", которые расследовали случаи педофилии среди священников, перед которыми тоже стояла моральная проблема с печатью материалов. Похоже, что Америка чувствует себя настолько в безопасности, что взрывы и убийства перестали достаточно напрягать, как что-то нереальное. Есть потребность в раскрытии напряжённости работы журналиста.
Забавно, как администрация Никсона похожа на администрацию Трампа. Судя по всему, тот был тоже тот ещё клоун. Так же боролся с неугодными ему СМИ, которые раскрывали его делишки, вместо того, чтобы писать ему дифирамбы.

Удивительно, но этот раскрученный и хрестоматийный фильм я до недавних пор не видел. Каждый раз, когда начинаешь смотреть что-то такое, есть два чувства — предвкушение знакомства с шедевром и одновременно боязнь разочароваться. Что и порождает в итоге критическое отношение. Было серьезное и небезосновательное опасение, что фильм убийственно скучен, все-таки премия Оскар — это чаще всего диагноз.

Фильм действительно знаковый. Проблема, правда, в том, что именно таким он и задуман. Есть фильмы, которые просто получаются такими хорошими, что навсегда входят в историю. «Форрест Гамп» изначально задуман как фильм эпохальный — вторая половина XX века как биография одного человека, фильм обо всем понемногу и ни о чем конкретном, наполненный псевдодокументальными вставками. Затея удалась? Безусловно. Получился как бы ироничный учебник истории — Америка идет своим путем, Форрест — своим, хотя, в общем-то, путь существует только один. Просто глобальные события иногда сказываются на жизни конкретных людей крайне причудливо и непредсказуемо.

Герой — тоже идеально подобран для подобного фильма. Хотя, надо сказать, образ Форреста — большая удача. Это уникальная возможность увидеть наш взрослый и серьезный мир глазами человека, который никогда не повзрослеет. У которого нет нашего могучего интеллекта, позволяющего понимать много мудрых вещей, которыми мы все равно не пользуемся в жизни, но зато есть здравый смысл и честность. Он просто не желает понимать все нюансы и мелкие подлости общества: он, когда необходимо, дерется, когда не нужно — просто бежит. «Правее строя одинаково постриженных солдат, левее тех, кто в небо по игле идет как на парад». Прочь от всех них — правильных и неправильных, бунтарей и дельцов, героев и подлецов; от бессмысленных подвигов и бесцельно накопленных денег, от расчетливых революций и самоубийственных удовольствий, от гонок за лидером и многолетних засад.

Как же я его понимаю.

Напрасно Форреста иногда считают воинствующим обывателем — из-за его противопоставления его Дженни и ее подпольным друзьям. Разве обыватель раздарит свои богатства и сорвется в пеший забег через всю страну? Да и чего хорошего в том образе жизни, который ведет Дженни и ее друзья — в том образе жизни, который отталкивает общество от их идей, из-за которого редкий из них доживает до сорокалетия, в лучшем случае оставляя после себя искусство, но в подавляющем большинстве — ничего. Законы общества не отменишь, или оно загонит тебя под вьетнамские пули, или отравит героином в хипповом сквоте. Бунт строем — загадочное мероприятие, смена одной системы подавления на другую. Но об этом будет подробнее, через пять лет и у другого режиссера.

Да, главному герою феноменально везет — но не всегда. Выиграв почти во всем, он проигрывает в главном. В конечном итоге, он оказывается бессильным только там, где большая часть зависит от кого-то другого. Там, где недостаточно просто делать, что должен и идти своей дорогой. Ну что поделать — у каждого свой путь.

Есть и за что фильм поругать — пафос, особенно к концу картины, превышает разумную концентрацию. Форрест, рассказывающий про феноменально красивые закаты — дикая банальность. Неужели нельзя было придумать что-то не столь заезженное — это же «естественный человек», юродивый, его мозг не забит шаблонами мышления. А побоялись — средний зритель не поймет-с. Такое ощущение, что местами просто боялись снимать недостаточно пафосно и академично — не иначе, изначально шли на премию.

Итог: а леший с ним, победителей не судят. Фильм назидательный и академичный, но таки получился и вполне заслуженно стал классикой.

Этот фильм мне показался слабее предыдущих из новой эпохи ЗВ. Не понравилась уже откровенная надуманность сюжета и слабые режиссерские ходы. Говорят, если висит ружье, то оно должно выстрелить. А нам тут ружье повесили уже по ходу - исцеление рептилии. Сценаристы, наверное, сидели и думали, кого же противопоставить... ага, давай вот этого, а как же он?... а вот давай в начале фильма покажем змею. Такие моменты очень удешевляют фильм.

Понравилась история с C3P0. "Один из моих самых давних друзей".

Не понравилось как взрывается планета, тоже как-то дёшево. Много лет назад звезда смерти на более слабых компьютерах показала более убедительный рендер уничтожения планеты, а тут слабо.

В общем фильм нужно было посмотреть обязательно. Они говорят, что это уже конец, хотя вроде бы оставили выход Скайвокеру. Но в следующий раз исписавшимся сценаристам нужно будет стараться лучше, чтобы фанаты посмотрели еще один фильм. Смотреть, конечно, нужно на самом большом доступном экране, с максимальным количеством D.

Для фанатов - обязательно к просмотру.
Для остальных - не обязательно.

"Изгой" в чем-то довольно предсказуем, в чем-то очень интересен: очень деловой и вечно занятый Чак попадает на необитаемый остров.
Показали жизнь до: бегом-бегом-бегом!!! А то никуда не успею!!!
Показали начало жизни на, когда мужчина осваивается в новых условиях и пытается выжить. Показали жизнь после, когда вернувшемуся Чаку пришлось вновь увидеть старых знакомых, влиться (а может и нет) в привычный ритм жизни - как до.
1. Хороши детали. Волны, глаза на стене пещеры, зажигалка в руках Чака, собака в кузове пикапа, нехотя уплывающий мяч, брызги воды на лице, луч солнца на веке Чака, фотографии счастливой семьи на фоне...
2. Чак (играет Т. Хэнкс) - прекрасный герой фильма. Ни разу он не вызывает жалости, а только сопереживание, сочувствие, его поддерживаешь, желаешь успеха и радуешься, когда у него получается что-то из задуманного. Вообще - роль Чака сыграна великолепно.
3. Отдельный и огромный плюс фильму (и благодарность режиссеру) - за полное отсутствие музыкального сопровождения в части (условной) "на острове": в значительной мере и благодаря этому происходит полное погружение в выживание и переживания Чака.
4. Я бы не сказала, как пишут некоторые в своих отзывах, что фильм показывает процесс изменения мировоззрения Чака на острове, это на мой взгляд как раз и не показано. Я увидела что способствовало изменению - это сложно не заметить: остров, одиночество, борьба за выживание. Процесс изменения сам по себе не показан, нельзя же считать процессом рассказ Чака об этом в финальной части. Но вот итог изменений показан на мой взгляд, очень ярко.
Итог: фильм хорош, держит в напряжении, а главное - показывает возвращение героя к жизни. Именно героя, а не душевно нездорового, выпавшего из общества и потерявшего способность к социализации пострадавшего.

Вот и вторую часть посмотрел. Хоть и говорят, что все три части — по сути, один фильм, но я этого не почувствовал. Тем более, что изначальной позицией режиссера было — никаких сиквелов, а открытая концовка — просто шутка.

Будущее представлено эффектно. Конечно, не в меру психоделично и футуристично — ну, так это же комедия, а не серьезное футурологическое исследование. Закамуфлированные машины, в общем-то, прекрасно опознаются — тот же оранжевый BMW или Jeep Wrangler. Правда, можно увидеть на дорогах и оригинальные концепты, причем уже засветившиеся в других фильмах. Вот только я не так сведущ в фантастическом кинематографе, и, каюсь, узнал об этом только из ресурсов энциклопедического толка. Да и, честно говоря, перед DeLorean DMC-12 с тюнингом от безумного Дока они все меркнут.

А так — будущее вполне стереотипно: яркие цвета, много непонятно как работающих штуковин, странно одетые прохожие… Но, в отличие от прошлого, почему-то не так интересно. Почему? Наверное, потому что увидеть реконструкцию того, что было или могло быть интереснее, чем свободный полет фантазии режиссера и дизайнеров. А в случае с будущим создатели фильма изрядно облегчают себе задачу: прошлое нужно правдоподобно реконструировать, а тут отговорка «я так вижу» работает на 99,9%.

То же можно сказать и об альтернативном 1985-м. Кстати, непонятно, как то, что разбогател один-единственный мерзавец, могло послужить причиной такого «Фоллаута», который мы наблюдаем в «альтернативных» эпизодах? Богачей много и не все они высокоморальны, а часто совсем наоборот. Опять-таки понятно, комедия есть комедия, гиперболы, аллегории, но все же…

К счастью, полностью вымышленными мирами действие не ограничивается. Да, сюжет второй части более «наворочен» и непредсказуем. Впрочем, задел на третью часть не то что существовал — она уже снималась параллельно второй, а значит, отчасти вторая больна «болезнью вторых частей трилогий». То есть без первой и третьей смотреть ее нет смысла, ни завязки, ни развязки здесь нет — американские гонки по спирали, по которым зрителя швыряет из стороны в сторону, а в результате выводит на очередной круг. Причем, по сути, перед зрителем прокручивается несколько таких витков — будущее, альтернативное настоящее и прошлое — каждый со своим квестом. В общем, с одной стороны — драйв, три истории в одной, с другой — изрядная сумятица.

Что до смысла фильма — то теперь он в том, что далеко не всегда нужно самоутверждаться и лезть на рожон. Иными словами — не вестись «на слабо». Мораль не особо глубокая, но в целом верная. Есть случаи, когда необходимо проявить характер (об этом — первый фильм), а есть — когда нужно вовремя понять, что тебя просто-напросто провоцируют. Все-таки первая часть была как-то глубже в плане смысла: в сюжете, когда герой отправляется в прошлое, чтобы помочь своему отцу закалить характер и стать настоящим мужиком — в этом сюжете есть что-то архетипическое, настоящее; какой-то Эдип наоборот. Здесь же все стандартно — нравственный выбор на уровне младших школьников и заигрывание с временными парадоксами.

На самом деле, фильм более чем удался. Он не так прост в плане формы, и, может быть, поэтому не так гениален, как первая часть трилогии, но зато более зрелищен. Награды за спецэффекты здесь вполне заслуженны. Ну и актеры, в особенности Кристофер Ллойд и Майкл Джей Фокс, сработали не хуже, чем раньше.

Итог: зрелищная фантастическая комедия с закрученным сюжетом и «правильным смыслом». Послабее первой части, но тоже очень хорошая.

Пересматривать фильм «Аватар» после новогоднего бума стало для меня новогодней традицией, как в своё время просмотр Титаника на восьмое марта. Приятно, что зачинателем обеих традиций стали работы Джеймса Кэмерона. В который раз возвращаюсь к фильму, который уже пересмотрен многими раз двадцать. Сколько ни читал рецензий на его фильмы, а всё равно не могу оценить прелесть режиссёрских картин, ведь каждый раз он снимает что-то вроде маленького чуда, которое сквозь границы фантастики и реальности показывает нам что-то важное. Каждый раз в своих фильмах Кэмерон восхвалял нравственные чувства и презирал нашу отрицательную сторону. Его фильмы о Терминаторе были чем-то сродни социально-фантастическим фильмам, где сквозь образ терминатора нет-нет, да и увидишь посланника дьявола, который хочет уничтожить мессию в зародыше и этот фильм действительно чем-то напоминает осовремененный библейский сюжет. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Нам показывают драматичную историю морпеха Джейка, биография которого включает в себя не только фразы «Родился, жил и умер», но и некоторые заслуги перед родиной, за что его, конечно же, не забудут и возможно даже выделят деньги, чтобы излечить его ноги и он сделал бы первые шаги. Но судьба оказалась жестока и помимо всего прочего у него отняли единственного брата «жизнь за бумажник»- глупо жертвовать своей жизнью из-за денег и я до сих пор не могу понять грабителей, которые творят такие дела. Джейк попадает на Пандору, где начинает новую жизнь… При внимательном просмотре можно углядеть цитаты из Покахонтас, но настолько ли это важно, когда к разработке лора подошли настолько дотошно, что для На’Ви разработали целый язык, такого не делали со времён Толкина, подарившего миру красивый и волшебный эльфийский диалект. Также интересно взаимодействие между такими разными персонажами и их отношение друг к другу.

Доминирующей идеей здесь является метафора колонизаторского начала и экологического терроризма. Люди в поисках комфортной жизни уничтожили свой дом, и им пришлось исследовать целую Вселенную, чтобы найти новую планету, богатую ресурсами, чтобы завоевать её и подмять под себя. В противостояние с человечеством вступают На’Ви. Каждый представитель этой расы чем-то отличается, какими-то духовными качествами: кто-то хорошо поет, кто-то умеет общаться с миром духов, и На’Ви в своем роде гораздо лучше многих людей. Залежи полезного ресурса, ради которого сюда и прибыли люди, чтобы обеспечить себя деньгами и заработать на лишнюю порцию пива и чипсов. Простите за этот пафос, но сейчас уже так приелся этот символ американцев, которые уже этим самым пытаются завоевать другие народы. Ради какой-то невероятно малой цели люди готовы уничтожить экосистему и целую расу, а вопрос о расовом предательстве это конечно серьезно, но так ли уж прав Куорич, который Ас в военной подготовке но ни черта не понимает в психологии существ, настолько закрыл себе глаза пеленой страха и ненависти к гуманоидам, он просто боевая машина в руках коррупционера Селфриджа, который обеспечивает финансовую сторону всей их операции, который получит на Земле вдове больше за добычу этого металла, который даже науку окупает. Он ослеплен деньгами и возможной властью и даже когда люди наблюдают как их военные уничтожают леса На’Ви, на его лице даже эмоции напускные, для него это всего лишь срубленный лес, отведенный участок земли, который пойдет на строительство дорог и супермаркетов и прочих радостей человеческой жизни. У Оматикайя действительно практикуется культ единения с природой, и они общаются с ней, считая ее Высшим Разумом природы, которая дает им все что нужно. Они засыпают на земле под большим листом и знают, что земля их согреет, а листок защитит от дождя. У людей это называется вера, они настолько уверовали в природу что просто не знают ничего другого, их мир настолько идеален, что кажется, будто здесь нет место для зла, это практически Маленький Рай, но люди влезли со своим уставом в чужою монастырь и им, простите за выражение «обломали рога»! Оматикайя, объединившись с другими народами и с несколькими людьми доказали всем остальным что никто не смеет посягать на их Землю и уничтожать их мир.

Визуальный критеррий или как снято. Первое что стоит похвалить это воссоздание красоты местной флоры и фауны, большую часть денег истратили именно на это и герои вместе с зрителями путешествуют по этому миру, привлекающему каждым деревцем, каждым кустиком, даже цветы здесь настолько эффектны, а как красивы летающие цветки — это просто рай для биолога ботаника, что не однократно отмечает персонаж Сигурни Уивер- Грейс Оугустин. Внешность племени На’Ви тоже воссоздана не с помощью бутафории, а современных технологий. Также стоит отметить применение 3D-технологии в работе над данным фильмом. В кинотеатрах захватывал каждый кадр. Казалось, что каждый листок, каждая пущенная в противника стрела прилетит тебе в голову. Достижение такого мощного эффекта присутствия было бы невозможно без грамотного применения технического оборудования в работе над данной лентой. Также необходимо отметить композиторскую работу. Джеймс Хорнер работал ранее над Титаником. Ему удалось написать чёткие проникновенные мелодии, особенно заключительная удалась на славу. Каждый потраченный доллар был не зря, кассовые сборы тому доказательство. По этому критерию претензий нет.

Актёрская игра. Сэм Уортингтон сыграл Салли хорошо, дал зрителю почувствовать изменения, произошедшие с его героем, от откровенного безразличия до полного проникновения чужими идеями. В нашем дубляже говорит голосом Александра Ноткина. Актёр работает в основном в сериалах и фильмах от Марвелл, но мне запомнился его небольшим эпизодом в фильме «Мне бы в небо». Зои Салдана воплотила Нетири, идеальное попадание в образ, Мария Цветкова-Овсянникова дала актрисе свой голос и получилось идеальное сочетание. Стивен Лэнг также запомнился, получился идеальный бравый вояка, в нашем дубляже говорит голосом Владимира Соловьёва, известный актёр, много работал в дубляже Бондианы. Джованни Рибизи, Джоэл Дэвид Мур, Мишель Родригес, — каждый из актёров отлично вписался в предлагаемые сценарием характеры и обстоятельства. По этому критерию вопросов не имею, получилось сыграть хорошо, ни один не вызывал отвращения. Да и не люблю я выискивать косяки в игре актёров, если они на глаза не лезут.

Вердиктируя. «Аватар» — один из лучших фильмов Джеймса Кэмерона, который определенно занял место в истории кинематографа. Все прекрасно сочетается и в итоге нам дает невероятную философскую подоплеку, которая говорит много о человеческих недостатках и существование На’Ви как антипод человека, который становится все ниже и ниже в нравственном отношении. Определенно десять и в разряд лучших фильмов первого десятилетия, безоговорочно! (сияющая звезда в конце пути нулевых) Всем Добра и приятного Просмотра!

История истинной и крепкой дружбы между человеком и конем, пережившая даже войну.
Этот конь родился с очень строптивым характером и необузданным духом, и именно благодаря этим своим качествам сумел стать настоящим воплощением героизма и силы для солдат во времена первой мировой войны. Он явился символом чести, отваги и мужества.
Во все времена люди, оказавшиеся у стен окопов и на передовых поля боя, искали для себя лидеров и идолов, которые могли бы вдохновлять и вести за собой. Эта история рассказывает нам, что не только человек или Бог может воодушевлять и поднимать силу духа, но и обычный конь. Хотя назвать Джоя «обычным» конем было слишком неуважительно с моей стороны, он по-настоящему волшебный!
Самым запоминающимся моментом в фильме для меня стала ночь побега Джоя от боевых орудий и та страшная ловушка, в которую он попал. Невозможно передать словами, как тронул меня тот факт, что две воюющие стороны смогли отложить ружья на какое-то время, чтобы спасти невинное животное, угодившее в капкан смерти. И самое прекрасное, что общими усилиями они освободили существо и поняли сами для себя, что на самом деле друг другу они не враги, а друзья. Воюют всегда государства, а страдают и льют свою кровь всегда обычные люди. За что? Зачем? Для чего все эти невинные жертвы? И ведь их количество исчисляется миллионами – миллионы загубленных душ и семей. Война поистине самая ужасающая явь человечества, и, к сожалению, самая бессмысленная.
Актерская игра на высоте. Режиссура Спилберга вдохновляет: особенно этот последний закат над маленькой английской деревушкой – невозможно оторвать глаз. Музыка дублирует чувства зрителя – чудесное ощущение. Очень хороший качественный фильм.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм-номинант на премию «Оскар», но не получивший ее"

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.

Третий фильм, увы, послабее предыдущих. Уж больно незамысловат сюжет и навязчиво развешаны по стенам ружья, особенно по сравнению с лихо закрученным сюжетом второй части.

Комедийная составляющая, впрочем, по прежнему великолепна. Добавился элемент пародии — к сожалению, я не фанат вестернов, поэтому большинство отсылок не оценил. Однако акклиматизировавшийся на Диком Западе Док Браун, прародители жителей Хилл Вэлли, костюм Марти, в котором он отправился в прошлое — все это и так поднимает настроение.

Особенно на этот раз удался злодей — «Бешеный пес» Таннен, в отличие от своих потомков, настоящий бандит и опасен всерьез. К счастью, Марти уже не раз сталкивался с подобными ему. И все же злодей здесь очень колоритный, пожалуй, одна из главных удач фильма.

А вот возлюбленная Дока Клара не порадовала — уж слишком она навязчива и не слишком сообразительна. Вообще, вся эта любовная линия полна мелодраматических штампов и излишней экзальтации. Понятное дело, комедия, но все это настолько часто пародировалось, что уже не смешно.

А ведь могло бы получиться и на уровне первой части, и получше второй — Дикий Запад, на мой взгляд, поинтереснее гипотетического условного будущего, тут можно много показать. Но, во первых, сценаристы немного выдохлись — неудивительно после избыточного в плане событий второго фильма. А во-вторых, основная мысль фильма все та же — «будь мужиком и не ведись на «слабо». Добавилась только любовная линия, но она, как я уже говорил, не блещет оригинальностью.

Итог: а вообще, это хорошая фантастическая комедия, которую обязательно нужно посмотреть. И если смотреть три фильма подряд, то все острые углы сгладятся, и все три части предстанут эдакой жизнеутверждающей комедийной эпопеей. В любом случае, трилогия «Назад в будущее» — состоявшаяся киноклассика.

Не особо люблю смотреть фильмы про кино, цирк и т.п , но тут было подсказано, что это автобиографичный фильм самого Стивена Спилберга и я подумала- а почему бы и нет.
Фильм оказался очень интересным, и смотрелся просто на одном дыхании.
Фильм о взрослении, о переоценке ценностей, о нахождении своего пути в жизни, о прощении и понимании.
Америка 60 мне всегда интересна и тут показана и школа и жизнь в семье .
Фильмы , эпизоды из жизни которые снимает герой в юности конечно поражают.
Они настолько оригинальны, что даже обижаешься на отца , который не понимает увлечения своего сына. В остальном он просто идеальный , но тут показывают, что он действительно гений, он так увлечен науками, что другое ему просто не совсем понятно и конечно , как любой родитель он хочет сыну только хорошего и чтобы он шел по его стопам.
Но у героя другой путь. И в этом ему помогают мать, дядя и даже друг семьи.
Мне понятен посыл фильма насчет решения матери но я не могу его принять просто никак.
И часто думала как и дети и главный герой - она эгоистка, всегда притягивает внимание на себя. Очень понравилось, как играет свою роль актер Гэбриел ЛяБелль. В любой сцене он проживал свою роль.
Ну а режиссерская работа конечно на высоте- Спилберг есть Спилберг.
Удивлена, что фильм не взял ни одного Оскара. Он замечательный, его хочется пересматривать.