Отзывы на фильмы Джесси Айзенберга

Смотрите внимательно. Потому что чем вы ближе, тем меньше вы видите.

Этот год не устает удивлять и радовать меня хорошими фильмами, все те фильмы, которые я жду, оказываются именно такими какими я их хотела бы видеть. Иллюзия обмана изначально подкупила меня своим сюжетом и свои отменным актерским составом, именно отменным. Морган Фриман, Вуди Харрельсон, Марк Руффало, Джесси Айзенберг, Айла Фишер и новый, но не менее прекрасный — Дэйв Франко, который после фильма открылся для меня как актер.

Сюжет фильма без спойлеров, как мне кажется не раскроешь, но если кратко, то простые уличные фокусники, стали фокусниками мирового масштаба. Они показывают фокусы и в то же время мастерски обкрадывают банк, их фокусы это вам не хухры-мухры с кроликом в шляпе. В деле настоящие профессионалы, что можно сказать и об актерах. С первых минут, с их самых первых фокусов, когда они еще были по сути никем и до самого последнего фокуса я не могла оторвать взгляда от экрана. Как будто я находилась в той самой студии, где они проводили все эти фокусы, настолько мне было интересно. А еще погони, они добавляют драйва, экшена.

Финал — это еще одна причина ради чего вы должны пойти на этот фильм, думаю он вас удивит, поразит и порадует, как многих зрителей в зале, у нас даже хлопали в определенных моментах. Есть легкий и ненавязчивый юмор. Кстати мне было очень интересно, как же все таки делаются фокусы, но все-таки я считаю, что магия должна оставаться магией.

Я советую посмотреть вам Иллюзию обмана по нескольким причинам:

1. Актеры. Поверьте мне они шикарные.

2. Сюжет. Который отнюдь не заключается в одних фокусах. Все намного глубже, и вы в этом убедитесь, когда посмотреть фильм до конца.

3. Фокусы. Ну согласитесь где вы еще увидите фокусы такого масштаба!?

4. Финал. Еще один плюс фильма.

А теперь я желаю вам приятного просмотра. Верьте в магию. Но не обманывайте людей.

Наука победит магию?

- Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить?
- Нужно быть в Лондоне до полуночи.

Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними.
Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому.
Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок пребывала в "интересном положении", теперь будет играть Лиззи Каплан, чью героиню зовут Лула. Она достаточно позитивная и даже с какой-то изюминкой. Своими неуместными шуточками разбавляет угрюмую и тяжёлую атмосферу в мужской половине коллектива.

Но вот образ супермегафокусника у неё не получился. Не верю. Айла Фишер всё-таки обладала каким-то шармом что ли и загадочностью. Героиню Лиззи, конечно, не стоит сравнивать с героиней Айлы, ведь они полные противоположности: Лула - взбалмошная, немного неуклюжая, чересчур болтливая, там, где нужно смеяться - она справилась отлично, но даже в напряженных моментах я не увидела в ней ни капли интриги или загадочности. Наверное, всё дело в первом фильме. Не посмотри я первую "Иллюзию", не сравнивала бы с ней вторую. И фильм был бы шикарен. Но в моих глазах его спасли все остальные актёры. Особенно хочу отметить своих любимых: Марк Руффало, красавчик Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг - я только из-за него и пошла на этот фильм.
Сюжет напоминает "Оушенов", только с магическим акцентом. Герои также должны кого-то там ограбить, выполнить невыполнимое задание, но и всё это вперемешку с фокусами. Вот это и есть самое интересное в фильме. Один трюк с картой чего стоил)
В их команде намечается явный разлад, битва за соперничество, игра в "кто здесь главный?", но они преодолели этот мимолётный кризис и доказали, что они одно целое.
В финале, как и обычно, герои разоблачают себя и все свои трюки. Но в этом фильме не обо всех фокусах рассказали, умолчали как раз о тех, которые вызвали у меня особый интерес (а их тут было не мало). Это разочаровало. Ведь выходит, что трюки выполнялись с помощью спецэффектов, а тогда фильм теряет ощущение реальности и иллюзорности всего происходящего.
Но всё равно с нетерпением буду ждать третью часть.

А мне очень даже понравилось. Такой, можно сказать, арт-хаусный триллер. И очень даже неплохой. Надо сказать, что благодаря постеру и низкой средней оценке ожидала что-то менее интересное и была приятно удивлена. Мрачная атмосфера напоминает одновременно почему-то "Зеро" и "Неуместного человека". Актеры сыграли замечательно. Очень приятно смотреть на милую Миу Васиковску, которая радует глаз каждым своим появлением и очень естественной игрой. Видела ее в других фильмах, но только в этом она обратила на себя внимание. И очень сильное впечатление произвел Джесси Айзенберг, которого я совсем не помню, например, в "Иллюзии обмана". И он был очень убедителен, играя двух двойников, что думаю не так уж просто. В общем-то мне понравилось все: и сюжет, и как снято, и актерская игра. Что еще более ценно, в нем есть умные мысли. Интересно, что в англоязычной Википедии фильм определен как черная комедия, хотя не припоминаю откровенно смешных сцен. Пожалуй, фильм может разочаровать того, кто ожидает типичную драму или типичный триллер, но если вам нравятся странные фильмы про странных людей - однозначно стоит попробовать)

Я пытался с ней разговаривать, но я не знаю, как быть с самим собой. Меня словно нет в моём собственном теле. Словно.. словно через меня можно стены руками потрогать. И я не понимаю, кем я хочу быть, и кто я на самом деле есть. Я знаю, что говорю с ней, но не могу сделать то, что нужно. Я как Пиноккио, деревянный мальчик — ненастоящий. Это меня убивает.

Симпатяга синий ара жил себе в снежной Миннесоте вместе со своей хозяйкой, заведующей книжным магазином, любил интеллектуальные развлечения, какао с зефирками и вообще классический ботан. Но приезжает ученый-орнитолог и сообщает чудовищную новость. В мире остался только один самец синего ара. И одна самка. И было бы совсем неплохо продлить род такой чудесной птицы. Только вот беда. Придется совершить неблизкое путешествие в Рио!

— Добро пожаловать в рай! Здорово, да?
— Это лучшее место в мире... не смотря на все превышения санитарных норм!

Красочный мультфильм. Красивый, динамичный, музыкальный. Такой же яркий, как Голубчик и логотип фильма. Буйство цветов и красок. С первых кадров попадаешь в водоворот перьев, птиц, яиц, птенчиков и птах. Среди диких джунглей с позитивным настроем. Такой какофонии представителей пернатых, наверное, невозможно увидеть ни в одном фильме. Только если вы не любитель телепередачи "В мире животных" и других документальных фильмов о дикой природе. Такая рисовка, передающая каждое перышка и динамичность мордашек птиц, очень порадовала.

Персонажи, конечно, до боли типичные. Герой - ботаник, героиня - современная амазонка, Рафаэль - семейный, но ловелас в прошлом, умудренный опытом. Парочка - музыкантов-приколистов. Какаду - маньячный злодей. Хозяйка и ученый - человеческие воплощения своих любимцев. Но при всей типичности довольно забавно наблюдать за птичьим аналогом такого расклада. Не скучно.

Обязательно следует сказать о прекрасном музыкальном сопровождении. Помимо песен и танцев присутствует еще и просто фоновая музыка. Латинская музыка. Бразильская музыка. Самба, румба, сальса, ча-ча-ча. И много-много карнавала! Сидел и наслаждался, особенно угадывая знакомые ритмы.

Парень, ты мне нравишься — ты несёшь полный бред!

Вердикт - очень позитивный и приятный мультфильм. Особенно подходит для просмотра в компании или с детьми. Советую!

Просмотрено в рамках МувиБинго по теме "Фильм со значительным участием птиц".

Всадники возвращаются и теперь их цель предотвратить презентацию новой программы от техногения. Суть в том, что из-за этого нового сотового оператора вся ваша конфиденциальная информация будет продана и доступна кому угодно. Всадники хотят этому помешать и устроить шоу - свое зрелищное возвращение, но из планам не суждено сбыться, ведь теперь им кое-кто хочет отомстить. Пока они готовились к представлению-возвращению, их данные тоже украли и вот теперь на сцене перец всеми некто объявил, что Джек (Дэйв Франко) жив, а агент ФБР Дилан Родс (Марк Руффало) является пятым всадником и кротом. Всадники вынуждены скрыться и неожиданно для самих себя они оказываются в Макао, где их уже кое-кто поджидает)) У Артура Тесслера (Майкл Кейн), которого всадники обокрали в первой части есть сын Уолтер (Дэниел Редклифф), он-то и хочет вернуть отцу честное имя, а заодно и заполучить компьютерный чип, который искусно должны украсть наши всадники.

Жаль, конечно что нет Айлы Фишер, но Лиззи Каплан довольно неплоха на мой взгляд, её героиня яркая, хотя иногда даже чересчур, но тем не менее совсем не раздражает, а наоборот импонирует. Вудь Харрельсон, который здесь неожиданно раздвоился все же нравится больше в привычной мне роли Меррита, хотя с кудряшками на него было посмотреть прикольно. Здесь также присутствует настоящий волшебник, он же Дэниел Редклифф и для меня он крайне нелепо выглядит как с бородой, так и в роли плохого парня, учитывая, что уж больно клишированный злодей получился. Драма героя Руффало и его отца по-прежнему продолжается и я надеялась, что нам все-таки расскажут про сейф и что же пошло не так, но видимо не в этот раз))) Джесси Айзенберг опять такой социопат и сам по себе, но мне это нравится.

Финальные фокусы, особенно с каплями от Айзенберга - это вообще любовь *_* и с картами от Франко, да и вообще все фокусы жутко зрелищные и эффектные. Так же порадовали саундтреки. Но все же начало немного подзатянули, из-за чего у меня ощущение, что чего-то не хватило, хотя скорее наоборот слишком много вот этого ненужного сюжета вначале и из-за этого ты кажешься немного неудовлетворенным. Второй частью не удивили, но и не разочаровали, посмотрим что будет в третьей.

- Как это двое убитых?
- При попытке устранить Майка Хоуэлла активы из проекта "Мудрец".
- Как такое возможно?
- Он был вооружен... ложкой.

Меня на протяжении всего фильма не покидало чувство, что я смотрю "Особо опасен" Тимура Бекмамбетова. Сюжет содран. Может, подан немного в другой тарелке немного другого цвета, но плагиат есть плагиат.
Актёры, по-моему, самые лучшие, которых можно было пригласить. Справились идеально. Торчок-лузер и его хиппи-подружка. Они весь фильм ходят в грязной одежде, пропитанной кровью, в синяках и ссадинах, а самой мерзкой сценой был момент, когда героиня Стюарт с полным ртом кровищи полезла целоваться к герою Айзенберга.

Буэ. Принесите тазик.
Оторванные бошки, перерезанные горла, топоры в головах, ножи, молотки... Ууух! В словосочетании "остросюжетная комедия", я бы выделила слово "остросюжетная". В такие моменты я вспоминала фильм "Kingsman".
Но даже если выбросить из головы все похожие фильмы, зрителя всё равно ждёт разочарование. Начало многообещающее, и трейлер вроде бы даёт право на большие ожидания, но эти истории про спецагентов и супергероев США настолько однотипны и предсказуемы, что уже оскомина от них.

Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

Кто сказал, что в этом фильме нет Вуди Аллена? Я же поверила!
Здесь его так много, что аж тошнит. Не знаю, как Аллен добился такого эффекта, но юный Джесси Айзенберг - абсолютная его копия. Он ходит так же, он горбится так же, спотыкается, садится, машет руками - к середине фильма эта марионетка начинает невероятно раздражать. Спасибо, что режиссер сам не попытался сыграть юного испуганного бемби, но подмена слишком сильно напоминает восковую мертвечину в духе мадам Тюссо.
Женщины в фильмах Аллена всегда страдали удивительной безликостью, но две Вероники переплюнули даже Йоханссон. Обе актрисы никакие и выветриваются из памяти, как только выходят из кадра. Даже их наряды не запоминаются.
Сюжет вроде бы есть, но его как бы и нет. Он такой скучный и предсказуемый, что титрам искренне удивляешься. Всё? Эээ, а историю какую-то уже поведали нам, да?.. Не заметила.
Все шуточки с длиннющими бородами. Даже немного неловко за режиссера. Склероз, маразм, цитаты из Армянского радио?
Кино по имени Пустота Пустотовна Пустотина. Можно, конечно, сказать, что это и есть светская жизнь, но повод ли это для порчи киноплёнки и сжигания бюджета?! Никогда не любила Вуди Аллена, так и начинать не стоит ;)

Фильм Луи Летерье предназначен для тех, кто верит в магию, поэтому ярым скептикам лучше не смотреть его. Я очень люблю фокусы, поскольку сам не обладаю ни ловкостью рук, ни достаточной сообразительностью для того, чтоб их раскрывать. Да и стоит ли рушить иллюзию, если этот обман искренне восхищает вас? Неужели не хочется верить в маленькое чудо? Будь-то всего лишь верно угаданная карта. Кстати, в начале фильма я тоже запомнил семерку бубен. И это было реально круто!

В общем, речь тут пойдет о сформировавшейся четверке лучших фокусников, именующих себя четырьмя всадниками. Они вышли за грани стандартных уловок и могут не только прочитать мысли, распилить ассистентку, освободиться от наручников и угадать карту, но и ограбить банк, переместив туда одного из зрителей в режиме реального времени! Полиция не может их арестовать, поскольку они будут вынуждены признать, что это настоящее волшебство, что несомненно идет вразрез с их рациональными взглядами. Но как же тогда исчезли эти деньги? Агент Роудс с напарницей из Интерпола вступает в интеллектуальную битву с лучшими иллюзионистами, дабы раскрыть суть их фокусов.

Замечательный фильм. Очень много интересных фокусов, от которых получаешь огромнейшее удовольствие, потому что их потрясающе показали. Режиссура великолепная. Луи Летерье смог добиться эффекта присутствия без современных наворотов в 3D. В некоторых моментах реально хотелось аплодировать иллюзионистам. Персонажи тоже яркие, сюжетная линия увлекает с первых кадров, концовка неожиданная. Даже не к чему придраться. Хотя все-таки мне в динамичных эпизодах не очень понравилась работа оператора, но это мелочь. В целом, я доволен и сюжетом, и картинкой.

Из четверки фокусников мне больше всего понравился Дэйв Франко, хотя признаю, что он немного тушевался на фоне более уверенных коллег (Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон). Но это не его вина. Просто ему достался такой персонаж. Пожалуй, он даже поярче своего старшего брата. Приятно, что компанию мужчин разбавила очаровательная Айла Фишер. Она ничуть им не уступала. По другую сторону баррикад тоже симпатичные мне лица — Марк Руффало и француженка Мелани Лоран. Старую гвардию представляют Морган Фриман и Майкл Кейн.

Если вам этого показалось мало, то я не понимаю, чего вы ждали от фильма. Реального волшебства? По-моему, это одна из лучших премьер 2013 года и один из самых ярких фильмов про ограбления. С удовольствием буду смотреть сиквел, если актерский состав останется прежним.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.