Отзывы на фильмы Руперта Грегсон-Уильямса

Вау. Просто вау. Какой же чудесной конфеткой оказался этот фильм, даже не верится. Тот момент, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что вернулся и посмотрел бы еще раз - с таким же удовольствием.

Но начнем с начала (простите, но эмоций много).

А для начала - эй, вы! Да-да, вы, я с вами говорю, милейшие русские прокатчики. Откуда такая лютая ненависть к Марго Робби, что уже второй ее фильм переводится так, эээ, специфично (вспомним Ледяную стерву ака Я, Тоня). Дело даже не в том, что название противно произносить (да, я кисейная барышня, а у вас как дела?). Проблема в том, что вводятся в заблуждение определенные группы потенциальных зрителей, ожидающих комедию с шутками на уровне названия, надеющихся на второй 'Отряд самоубийц' с кривлякой Харли Квин в нижнем белье, ждущих, в конце концов, детектив или хотя бы боевик в лучших традициях американского кино, с линейной историей и злодейскими злодеями.

Terminal не оправдывает никакие из этих ожиданий. Это театральные подмостки, маскирующимся под киносъемки и тут никто не собирается следовать правилам.

История (о чем она? ну, видимо, о мести) скачет между неизлечимо больным учителем английского, безуспешно ждущим поезд, который никогда не придет, парочкой потертых жизнью киллеров во всем потасканном шике американского нуара 30-х. Имеется даже загадочный злодей, наполовину фантомас наполовину антагонист из фильмов о Джеймсе Бонде. Но балом правит Марго Робби, прекрасная и ужасная. Она меняет наряды, парики и личины, соблазняет и убивает, прядет интриги и мстит-мстит-мстит. Можно физически почувствовать, с каким удовольствием Марго играет - и повторюсь, это больше игра театральной актрисы. Кажется, что она вот-вот сломает четвертую стену и подмигнет нам, зрителям. Смесь Алисы, Красной Королевы и кролика с часами - загадочная Энни меняет фартучек на красную мантию, только для того чтобы затем увлечь нас в кроличью нору (в некоторые эпизодах- буквально: одно из ее амплуа- танцовщицы Банни в клубе "Кроличья Нора").

Это яркая демонстрация того, как ловко и складно можно соединить нуар, Льюиса Керолла и неоновый китч и получить в итоге настоящий маленький шедевр. А еще это доказательство того, что хоть все истории уже и рассказаны, их всегда можно рассказать чуть по своему. И это, черт возьми, здорово.

Дьявол в деталях: Стайн играет на тонкой грани между безвкусицей и авторской стилистикой, пересказом и новизной, театром абсурда и складной историей. Для меня все слоты этого звенящего однорукого бандита открылись со знаком плюс: мне понравилось все.

Лучший фильм в кино в этом году!

"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться.
Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл.
Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага.
Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал.
Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки.
Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно.
Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу.
Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог:
- Знаете я пытаюсь вас ограбить.
- И вы намерены продолжать?
- Нет, не намерен.
- Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая?
Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила.
А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов…
Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Boyhood - лучшее творение кинематографа из всех, что я видела за последние несколько лет. И я не преувеличиваю. Фильм идет почти 3 часа, но они абсолютно незаметны. Создатели картины потратили 12 лет на свое детище и блестящий результат в совокупности с высочайшими рейтингами кинокритиков и, надеюсь, с Оскаром - это достойная награда за их многолетний и кропотливый труд.
Проект действительно уникальный, зритель пропускает картину через себя, в самом прямом смысле. На твоих глазах разворачивается жизнь реального человека и его семьи. Никакой замены актеров. Мейсон-ребенок и Мейсон-подросток - один и тот же человек, что при просмотре дает полное ощущение натуральности и правдивости. А сколько ностальгических моментов зритель испытает, наблюдая за Мейсоном и вспоминая себя в его годы со словами: "Да, черт возьми! Все так и было! Как мне это близко!" Особенно близко, если зритель примерно того же возраста, что и главный герой в конце ленты.
Гарантия, что ты переживешь свое отрочество заново - 100%. Фильм вызывает бурю эмоций. Он теплый, настоящий, цепляющий, красивый, хорошо сыгранный и поставленный. По всем параметрам Boyhood заслуживает 10 из 10, 100 из 100, 1000 из 1000. Мои аплодисменты создателям, актерам и всем, кто вложился в сей, не побоюсь этого слова, шедевр.

В нынешнее время, чтобы по-настоящему чувствовать кайфовый приход от всего существующего киберкино, нужно верить во всякий вздор. Например, в Последний Трезубец Посейдона. Хорошо, что не в Первую Прокладку Афродиты. Вся эта вера больше относится к принадлежности поколению, поэтому маловероятно, чтобы нечто подобное могло поселиться в подсознании у кого-то, кому больше 20 лет.
Недавно один подросток, который вынырнул в эту реальность исключительно ради похорон собственного отца, заявил, осмотревшись вокруг и по-достоинству оценив плакальщиков, что все это напоминает ему какую-то онлайн-игруху (уж простите, не запомнил - какую именно).

Прекрасно понимаю, что сам сейчас брюзжу в лучших традициях дедов, что трава раньше была зеленее, а яйца круглее, но ничего с собой поделать не могу. Ну, посмотрел я "Аквамен". Рейтинговых восторгов не разделяю. Мне было откровенно скучно. Наличие в фильме известных мне актеров ситуацию только усугубляет, действует удручающе. Уверен, что они в глубине своих душ всерьез эту свою работу не воспринимают, но не могут отказаться от куска заведомо раскрученного пирога.

Спецэффекты лезут из всех щелей, судя по всему, красоты и радость должны распространяться вместе с техногенной амброзией и регулятором максимальных чувств. Еще в начале просмотра я до упора повернул ручку непредвзятости и установил режим напоминалки, чтобы оно мне каждые полторы минуты пищало: "Помни, ты сам был ребенком!" Почему, кстати, "был"? Я акваменов смотрю прямо сейчас.
В общем, радует чрезмерный рейтинг фильма и добротный оптимизм по его поводу. Но боюсь, что это единственное, что может радовать в принципе.

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Бедной американской девочке Дафне все детство рассказывали сказку о том, как ее мама встретила прекрасного юношу, полюбила его и даже вышла за него замуж по бедуинским обычаям. Но злая судьба и жестокие родственники не дали им быть вместе. Ведь юноша оказался британским лордом. Так родилась она
И по истечению 17 лет Дафна решает увидеть своего отца, который оказывается главным кандидатом на пост премьер-министра и вообще Колином Фертом. Пройдя через многие испытания, заключающиеся прежде всего в необходимости носить шляпу с вуалью и чуть меньше показывать свою детскую непосредственность, Дафна понимает, что все это ей не по нраву и возвращается домой.

Абсолютное издевательство, на самом деле, над хорошим актером. Понятно, что Чёрт хорош и в коже и в твидде, понятно, что он вполне может сыграть и телефонный справочник, но в «Чего хочет девушка» ему играть все равно нечего. Мысль, что джинсы и мотоцикл удобнее для человека, чем сложный костюм не стоит и минуты экранного времени. Мысль, что простецкая Америка круче чопорной Англии тем более (особенно, учитывая, что это неправда).
Никакого больше содержания кроме этого (включая несносные шутки вроде упавшей люстры и скинутого в воду аристократа) в кино не наблюдается.
Но тогда зачем все это?

Что-то я последнее время смотрю слишком много фильмов о супергероях. Но мне нравится..хотя и не на все 100%.
Отличная история, рассказанная с самого начала. А то ведь сейчас модно — сначала рассказать историю, а потом снимать фильм о том, как все начиналось.
Потрясающие виды острова! Оторваться невозможно! Греческий остров посреди океана, спрятанный от всех за туманом.
Девушка, которая не может пройти мимо несправедливости. Но ей предстоит так много узнать о человечестве.
Человечество находится в самом разгаре войны. Сотни погибших. Но существует блокнот, который может положить конец этому чудовищному процессу.
Два героя, такие разные..но идущие к одной цели. И как тяжело будет героине понять, что люди не такие простые и добрые, как она считала. Ведь в каждом из нас есть и темная сторона. Несправделивость рождается внутри нас. Жестокость идет от зависти, желчи, ненависти. Все это — дикий клубок, который мы распутываем каждый день — выбирая тот или иной путь.
Отличные диалоги! Местами грустно, местами смешно. Все точно так, чтобы удерживать внимание зрителей.
Масштабные сцены сражений. Хотя (это же я, мне не удержаться) как никто из немецких снайперов не мог попасть по голым ногам героини...остается для меня вопросом.
Любовь, которая находит нас тогда и там, где мы совсем не ждем.
Дело, ради которого нужно идти до конца. Потому что если не ты, то никто.
Отличный актерский состав! Тут есть на кого посмотреть!
Диалоги, от которых зал хохотал.
Дружба, которая проносится сквозь самые сложные ситуации. Будь то бар в центре Лондона или фронтовая линия.
Лично мне не очень понравилась волшебная составляющая в ситуации с Аресом..но я понимаю, что эту историю нужно было закончить. Режиссеры и сценаристы старались как могли.
Финал отличный. Сильный и такой грустный. Ведь все хорошо всегда не может быть. Да и нестареющая женщина, врятли, может рассчитывать на долгое семейное счастье...
В общем, смотреть можно. Ждем продолжения!

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло.
Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет.
Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?!
Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно.
Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много!
Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу.
Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка.
Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.

Пока новогодние каникулы не ушли далеко за горизонт и грядёт старый новый год, когда вся Россия выйдет во дворы сжигать покрышки и распевать песни группы «Кино» о вере в светлое будущее, можно посмотреть новогоднее кино и снова поймать атмосферу Рождества. Десять лет назад где-то в этих днях вышел фильм «Сказка на ночь» от студии Уолта Диснея, короли анимационного кино на самом деле редко попадают в цель, когда снимают игровое кино. Выходит немного однотипно, но всегда заходит в праздничные дни. Постарался поймать то самое настроение и ознакомился с картиной. Если честно, то сразу вспомнил время, когда на канале ТНТ ещё показывали комедии, как раз подобного толка, и каждый день, кроме пятницы, спешил к экрану телевизора и знакомился с подобными картинами. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам повествует историю о маленьком человеке, сделавшем из своего дома небольшой отель. По вечерам перед сном он рассказывал свои детям сказки про драконов, ковбоев, рыцарей и вымышленные миры. Он был хорошим отцом, но абсолютно никаким управляющим и его предприятие приносило убытки и не окупало себя, тогда он решился продать отель своему другу, а тот пообещал сделать из сына этого человека управляющим отеля. Этот сын и есть главный герой нашей истории. Если ваш кинематографический багаж широк, то вы обязательно вспомните три-четыре фильма с похожей фабулой.

«Сказки на ночь» — типичная рождественская комедия, причём, что странно, очень смешная. По структуре кино представляет собой типичный образец подобного жанра, однако есть кое-что подкупающее во всём этом – искрение позитив и доброта вкупе с неплохим юмором. Катализатором смеха здесь является, и это само собой разумеется, Адам Сэндлер. Он не делает ничего из того что способно оттолкнуть. Едва ли не лучший юморист Голливуда вбрасывает едкие острые фразы — метко и по делу. Для детей же здесь главной развлекаловкой является Плаксик — глазастая морская свинка, являющая собой чудеса сочетания натурального животного и пиксельных эффектов. А самое главное, что мне понравилось – работа над репликами, речь героев приятно слушать, юмор распределён в правильных пропорциях и к месту. Пара туалетных гэгов для такого фильма простительны, потому что в поведении персонажей, да и во всём фильме царит нарочитая гротескность, утрирование донельзя, то есть подача материала и атмосфера фильма полностью соответствуют его названию, даже конфликт разрешается по законам сказки.

Теперь распределим свои впечатления по критериям. Сюжет немного банален, но на это не обращаешь внимания, потому что сценаристы хорошо поработали над диалогами и юмором, в основном ненавязчивый, но это даже хорошо в таких фильмах. Оценим в четыре звезды.

Зрелищность в таких фильмах обычно создаётся за счёт нелепых гримас и подскальзываний на банановой кожуре. Здесь же всего этого удалось избежать, поскольку обязывал возрастной рейтинг и приятно просто отключить критика и порадоваться хорошо проделанной работе, темп повествования не сбивается, ничто не просится на перемотку, хочется уловить все эмоции, даруемые каждым кадром. Плюс в плане операторской работы всё прилично, особенно нравится постановка костюмированных сцен, где приходилось облачаться в латы или представлять себя джедаем. В плане зрелищности у фильма тоже всё неплохо.

Актёрская игра тоже на четвёрку. Адам Сэндлер не плох, хотя определённо не самый показательный его фильм в плане актёрских способностей, в своём образе существует органично, не вызывает отрицания. Также отмечу Кери Рассел и Ричарда Гриффитса, последний уже известен тем что играл Вернона Дурсля в саге о Гарри Поттере, и играл хорошо, поэтому немного непривычно было видеть его в образе доброго персонажа, который не имеет однозначно отрицательной окраски, Кортни Кокс выросла в маму-вегана, кормящую детей пшеницей и исключительно зелёной пищей, сдвиг на всём растительном, но переживания матери она передаёт на все сто процентов. Тереза Палмер, видел её и в более умных ролях, здесь она играет обладательницу всего на свете – дочь магната, объект восхищения главного героя, но к нему со временем приходит осознание, что она не та, кто ему нужна. Гай Пирс переигрывает, однозначно. Стоит отметит дубляж. Авторы синхронного текста и укладчики провели качественную работу по адаптации материала под особенности русской речи, и актёры озвучивания также справились со своими образами. Пять звёзд.

Вердиктируя. Далеко не самый плохой фильм на эту тему, под настроение обязательно зайдёт, лучше всего смотреть всей семьей, потому что помимо общей темы любви, дружбы и жвачки есть и хороший назидательный посыл в плане семейных отношений. Простота истории ни в коей мере не умаляет качественно проделанной работы в плане звука, актёрской игры, операторской работы и визуального ряда. Один раз стоит взглянуть. Всем добра и приятного просмотра!

Про такие фильмы говорят "тупой в хорошем смысле слова". Первый же кадр: атлантка, оказывается, может захлебнуться водой, и потом ее выплевывает, как обычный человек. Если этим существам вода в желудке мешает, как они вообще говорят и едят? Следующий кадр: нам показывает повязку на ране ПОВЕРХ водолазного костюма. Дальше умнее не станет. Каждая сцена очень красивая и пафосная. Сто раз хочется спросить: "Чего ты застыл в эпичной позе, когда должен бежать, нападать, сражаться? Ты что, в кино снимаешься?". Но это же действительно кино. Глупо, зато смотрится на экране.
Не обошлось без вдохновляющей сказочной философии. "Неужели ты не достоин править только потому, что ты полукровка?!!!" и т.д. Нет, он не достоин править, потому что ни хрена не знает о быте, культуре, истории своего народа, в политике не шарит, государственного склада ума не имеет. Да и вообще не шибко умный. И уже не мальчик, чтоб перевоспитываться. Но это же комикс, здесь достаточно магического артефакта.
Мне фильм понравился. Он, как боевики 90 тых (лучшие из них) - простой, круто выглядит и не имеет ничего общего с реальностью.
З.ы. Я одна подозреваю, что советник с рыжей русалкой хотели вместо сильно правителя посадить на трон дурочка, который будет их слушать?
И я так и не поняла принцип власти в Атлантиде. Если в начале у королевы нет мужа, то кто этот король, от которого она убегает? Атлантидой что, правят одновременно две королевские особы, и они не родня?