Сильвен Голдберг. Отзывы на фильмы

"Обещание на рассвете" считается лучшим произведением Ромена Гари, хотя лично я этого мнения не разделяю. Скорее, это самая популярная книга автора. Тема материнской любви, священная и неприкосновенная, напоминает очередной многомиллионный митинг, куда каждого согнали, погоняя его служебным положением и промыванием мозгов. Попробуй скажи что-нибудь против.

Как раз этой самой материнской любви в книге нет. Зато она есть в фильме, более того, ее превратили в навязчивую идею, в сумасшествие. Мама, которую играет Шарлотта Генcбур (не знаю, как отношусь к этой актрисе), постоянно появляется перед сыном воочию, в разных точках мира и, конечно, к психически больным у нас не применяется ни суд, ни порицание. Будь то мать или ее сын.

Хотелось бы сказать, что французам виднее - как должна выглядеть автобиография Ромена Гари, но он такой же француз, как и я. Выходец из России, живший в Польше еврей, американский дипломат - это все он же. Да и автобиографией его книгу я никак не считаю, если обращаться к деталям сюжета. Именно поэтому фильм, снятый по ее мотивам, находится еще дальше от реальности.

Но автобиографическое есть (и это самое главное), а именно - нездоровые отношения сына и матери. Мать обеспечила сыну невроз и именно он сделал из него того несчастного человека, который вел долгий и бессмысленный бой с самим собой. Да, он в итоге стал дипломатом, лауреатом, дважды получил Гонкур и все благодаря той самой нездоровой тенденции самокопания.

В "Белом тигре" поминается, что единственный способ борьбы с собственным психологическим неспокойствием - это уничтожить его с помощью литературы. Ромен Гари в результате одерживал локальные победы, но равновесие, к которому он так стремился, так и не пришло.

Фильм в итоге получился довольно складный, но не выдающийся. Главный герой подобран внешне очень удовлетворительно, но с самим молодым писателем он имеет мало общего. В общем, зрителей в очередной раз обманули. Также, как раньше обманывали читателей. Именно здесь хорошо видна разница между фильмом и книгой, так как ощущение прекрасного, которое накрывает с головой после чтения, не сравнить с послевкусием фильма. Слишком оно размыто и это при очень линейном сюжете.

Возможно, этот фильм придется по вкусу тем, кто в глаза не видел книги. Потому будет повод ее прочитать, так как она на порядок лучше. Сюжет, конечно, поправили для кино, но это обычное явление.

Очень в духе типичных французских комедий с их специфичным юмором. Однако что-то в этом фильме есть. Затронута серьёзная тема инвалидности, но обыграно все довольно деликатно и мило. Состоятельный мужчина 49лет, отчаянный ловелас, неудачно прикидывается инвалидом, чтобы соблазнить девушку, а затем внезапно влюбляется в её сестру инвалида - колясочника. Признаться ей в обмане у него не хватает духу и весь фильм мы наблюдаем за развитием отношений этой пары. Сюжет не нов: герой через трудности и тернии идёт к личностному росту и духовному очищению, переоценивая свою жизнь. Юмор на удивление без пошлостей, актёрская игра приятная, особенно понравилась Александра Лами - ну очень обаятельная. Ключевые персонажи мелодрамы возрастной категории 45+ позволяют нам понять, что хоть половина жизни может быть и прожита, но впереди все ещё много интересного и никогда не поздно менять свою жизнь и изменяться самому. Люди с ограниченными возможностями показаны полноценным членами общества, которые способны вести яркий и деятельный образ жизни и являться источниками вдохновения восхищения и любви. Жизнеутверждающий фильм.
Французская комедия оказывается жива.

Как они умудрились слить такую тему???
История о физически слабой обезьяне, которая выживает благодаря уму.
История о том, как наши предки стали людьми.
Классная креативная анимация. И в итоге - вот это???
Это ж постараться надо было из такого интересного материала сделать бездарную пошлость.
Во-первых, какая уж там познавательность? Мульт еще на начался - а у уже птеродактеля показали. Который 2 млн лет назад уж 63 млн лет как вымер. И эта летающая рептилия хоть отдаленно похожа на себя - вся прочая фауна так просто не с этой планеты.
Ну ладно, мульт все упростил и миллионы лет эволюции запихал в год максимум. Глав герой проходит путь от обезьяны на дереве до довольно развитого дикаря, один (!!!) изобретает почти все достижения первобытного человека. Я бы к этому не придиралась, если б они сумели хотя бы интересно это рассказать.
Во-вторых, сюжет. Его как будто дядя Фёдор, Шарик и кот Матроскин по очереди писали, и все были под кайфом. Там каждого события (точнее, рояля в кустах) хватило бы на целый мульт, если б сюжет потрудился на нем сосредоточиться. Все это вылезает из неоткуда, перескакивает, провисает, повторяется, нарушает собственные правила. Персонаж умер - ожил - опять умер. Изгнан - признан - опять изгнан - опять вернулся. И все это за пять минут! Хрен знает сколько времени нам показывают, как обезьяны пяляться на свое отражение - а на сцену гибели друга отведено секунд пять. Глав злодей без мотивации.
В-третьих, персонажи. Обезьяны настолько тупы, что ноздри в носу их удивляют - но имеют религию, магию, играют в мяч, плетут интриги. И при этом знают португальский?? Откуда там вообще взялось это слово?? Это юмор такой - ляпнуть невпопад название языка за миллионы лет до появления какого бы то ни было языка? Почему у них русские имена? Откуда у них вообще могут быть современные имена? Приматов, которые никогда не слезали со своего дерева, должны звать Ууу и Бу, или что-то вроде Прекрасная Ветка.
Обезьяны все (кроме глав героя и одного дауна) просто мерзкие. Именно, подлые и мерзкие предатели, которых не надо спасать. Сложно смотреть мульт, если вам противны все персонажи.
И в-четвертых. Рейтинг 6+. Именно поэтому мульт решил поговорить о детоубийстве, канибализме и гейских намеках? Причем, поговорить в максимально тупой и неуместной форме.
Хотели показать суровую правду природы? Тогда не упрощайте! Сделайте рейтинг побольше и уберите носорого-броненосцев из параллельной вселенной. Ну не вяжется одно с другим!
В английском варианте мульт вообще называется "Почему я (не) съел своего отца", хотя эта тема там всплывает ровно в одной сцене и не ведет никуда. Зачем это вообще было?
И там действительно есть намек на геев. И я не против геев даже в детском мультике - геев, видимо, люто ненавидит сценарист, только так можно объяснить всю гадость, которую они догадались показать. Там реально умственно отсталый взрослый мужик поставляет мальчику зад. Да, в природе у приматов это обычное дело. Но вы же из жизни приматов сделали сказку - а вот тут про реализм не забыли. А главное, сами обезьяны в мультике называют это извращением!!
И еще. Глав герой ВЕСЬ МУЛЬТ НЕ ВЫНИМАЕТ РУКУ ИЗ ШТАНОВ. Ну или по крайней мере это так выглядит. Наличие штанов (набедренной повязки) у него единственного никак не объясняется. Даже если одна рука у него парализована (что странно, она же была просто повреждена) - она должна просто болтаться, зачем ее куда-то пихать? Вот хочу посмотреть в глаза тому, кто это придумал - что наш гениальный предок двигал науку вперед, держа руку на причинном месте.