Николай Ли Каас. Отзывы на фильмы

Скандинавы и правда смешные. В семейных драмах у них чернуха, приправленная клинической депрессией. В детективах все безнадежно, уныло, депрессивно, а в финале может умереть кто угодно - следователь или даже ребенок. В young adult про любовь подростка и вампира можно наткнуться на насильственную смену пола, педофилию и активную некрофилию.
А фильм, из-за трейлера с придурковатой альтернативной озвучкой (в оригинале вместо "мстителей" - "психологи", да и никаких отряда самоубийц с банановым кексом там нет) кажущийся криминальной комедией, на самом деле драмеди о кризисе середины жизни, об умении отпускать и о том, что некоторым людям легче придумать мировой заговор, чем признать, что их существование бессмысленно. А юмор тут и впрямь хорош. Если вы, конечно, способны оценить каменное лицо Мадса Миккельсона, услышавшего вопрос "А ты раньше убивал?"
П.С. В комиксе humon я, безусловно, русский. У нас есть Хармс, Зощенко и доктор Чехов, который называл свои пьесы комедиями.

Когда я впервые услышал об этом фильме, я еще не знал Сюзанну Бир, не слышал ничего толком о Догме 95 и не интересовался Мадсом Миккельсеном. Раньше мне это ни о чем не говорило. Зато сейчас все эти пункты уже заинтересовали меня, поскольку Мадс стал любимчиком, а Сюзанна оставила очень приятное впечатление от своей оскароносной «Мести». Вот только с проектом Догма 95 у меня никак не складывается симпатия. Хотя эта мелодрама пока что лучшая из всех фильмов Догмы, которые я смотрел.

Натуральность съемки очень хорошо гармонировала с простым сюжетом. Тут нет никаких ухищрений. Все именно так, как написано в синопсисе. Мари сбивает Иоакима, которого в результате аварии парализовало. Его невеста Сесиль не менее подавлена, чем он сам. Муж Мари, Нильс, начинает утешать и подбадривать Сесиль, пока сам не влюбляется в эту молоденькую девушку. В общем, не было бы счастья, да несчастье помогло. Как видите, ничего особенного в сюжете нет. Но в этой простоте есть своя изюминка. История кажется вполне реальной. Поэтому мне было интересно смотреть, кого выберет Сесиль, что будет делать Мари, если узнает об измене мужа и т. д.

В сложившейся ситуации я не стал бы никого обвинять. Сесиль можно понять. Тем более она не отказалась от Иоакима. Нильс тоже не просто так закрутил интрижку на стороне. У него с женой свои заморочки были. В интересную ситуацию попала Мари. Вроде имеет полное право обижаться на Сесиль, а вроде как сама дала толчок. Концовка мне понравилась. Это наиболее логичный и правдоподобный вариант. Про Мадса Миккельсена не стану говорить. Он хорош, как всегда. Его супругу сыграла Паприка Стеэн, которая уже не раз снималась в фильмах Догмы 95. Там же я видел Соню Рихтер («В твоих руках»). А Николай Ли Каас запомнился мне по фильму «История чужой любви». Еще в «Реконструкции» его видел.

В общем, всю четверку уже знаю, поэтому смотреть было еще интереснее. Вполне нормальное кино, хоть и не открывает ничего нового. Просто фильм о том, что такое может случиться в жизни с самыми обычными людьми. Так что, не стоит никого осуждать. Чувства каждого из этой четверки мне были понятны.

Давно заметил этот фильм и хотел его посмотреть. Думал, что будет обычный криминальный детектив. К тому же в списке актеров значится Моника Белуччи (роль у нее эпизодическая, но свой шарм она не утратила с годами). Однако, не могу назвать это кино развлекательным. Все оказалось намного серьезнее. Ведь эта история основана на реальных событиях.

Есть отличный фильм про торговлю девушками с Лиамом Нисоном «Заложница». Но там все преподнесли, как криминальный боевик. Да и закончилось все совсем по-другому. А этот фильм просто давит морально. Чувство безысходности передается от главной героини зрителю. Мы смотрим, как она пытается вести расследование, наказать виновных, помочь девушкам. Но все ее усилия тщетны. Она бьется, словно рыба об лед. А воз и ныне там, как говорится в басне Крылова.

Самое ужасное в том, что мы понимаем кошмарную реальность происходящего и чувствуем собственное бессилие. Мы не можем смело сказать, что находимся в безопасности, потому что те, кто обязан нас защищать, сами нарушают закон. Поэтому я ненавижу показушную политику с коррупцией. Они там все друг с другом в сговоре. А что остается нам? Только возмущаться и сочувствовать. Даже доблестный коп, которая пыталась бороться с системой, ничего толком не смогла сделать. Этот криминальный бизнес процветает до сих пор. Люди заинтересованные получают n-ые суммы денег. Остальным проще закрыть глаза и не смотреть дальше своего носа.

Я даже не могу толком сформировать свое мнение о фильме. Тема, конечно, серьезная и раскрыта правдиво. Но мне не понравилось, что тут нет ни малейшего лучика надежды, что это когда-нибудь изменится. Для меня слишком мрачный фильм. Я никогда не захочу его пересматривать снова. Советую только тем, у кого стальные нервы.

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

По описанию уже было понятно, что это фильм-ребус. А я все же предпочитаю авторские драмы другого формата в большей степени. Но потом все же глянул трейлер, в котором заметил Марию Бонневи. Уж очень она мне запомнилась по драме Андрея Звягинцева. Этого было достаточно для того, чтоб склонить чашу весов в сторону «смотреть».

Очень сложно писать отзывы на такое кино, потому что непременно получится спойлер, если описать то, как именно ты его понимаешь. Поэтому лучше его прочитать после просмотра, чтоб сверить свои ощущения. Основная фишка фильма в том, что сначала не совсем понятно, что реально тут, а что является вымыслом (сном, книгой, фильмом). Рассказчик играет со зрителем, показывая историю непоследовательно. То главный герой любит Симону, то вдруг оказывается, что она его не знает вовсе. Сначала Айме приходит на свидание к Алексу, а потом вроде как только подходит к его столу с целью знакомства. Но именно эта многовариантность развития событий и непоследовательное повествование привело меня к мысли, что этот фильм является реконструкцией любви. Вот только речь идет не об Алексе, а о писателе, который пишет книгу, посвященную своей жене.

В принципе, этот фильм каждый может трактовать по-своему. Одна из особенностей артхауса в том, что зритель сам вкладывает определенный смысл в увиденное. Но, тем не менее, нам несколько раз повторяют, что все это фильм, то бишь вымысел. Поэтому не старайтесь смотреть на него с точки зрения логики, поскольку сама любовь не всегда ей поддается. Для режиссерского дебюта уж очень претенциозная работа получилась. Но все же не могу сказать, что фильм меня покорил. Если оценивать его, как киноребус, то эффект влияния автора на судьбы героев более интересно был раскрыт в драме Стивена Долдри «Часы». Если смотреть на этот фильм, как на мелодраму, то не хватает драматизма со стороны Алекса, на мой вкус.

В общем, тут говорится, что все это конструкция, но даже при этом становится больно. Лично мне больно не стало, но было любопытно разобраться в происходящем. И отдельный балл за Марию Бонневи, за ее талант перевоплощения в разные образы, за ее взгляд, за ее чувственность, женственность и элегантность. Не ищите в этом фильме ответы на вопросы, ибо вместо них он дает всего лишь пищу для размышлений. Строго для любителей фестивального артхауса.

Мне показалось, что для датского кино немного необычный фильм. Многожанровость налицо. Тут тебе и детектив: взрыв в метро –случайность или, если запланированная акция, то кто организатор. Много комедийных моментов. Есть элемент боевика : много стрельбы и жестокости. Есть семейная драма и проблема отцов и детей. А вообще, жесткий фильм с поломанными носами и пальцами. Комедия получилась чёрной.
Стихийно сформировавшаяся группировка берёт вызывающее название «Рыцари справедливости». Представляешь себе крутых, настоящих мужчин, которые заступятся за слабого и накажут подлого.
.А тут? Один крутой , а остальные… Ученые –ботаники, плюс парочка подростков, ой чуть не забыла один гей. А как же без него!
У каждого персонажа свои психологические проблемы. Есть одна общая проблема - одиночество. Но найдя друг друга и став командой, они дополнили друг друга.
Интересные актерские работы, особенно Маркус в исполнении Мадса Миккельсена.
На проблему отцов и детей в современном мире фильм посмотрели под привычным углом. Как бы далеко они не отдалились, всегда есть возможность примирения и сближения.
Думала, получит развитие тема судьбы и рока, которая была заявлена в самом начале. Ученые пытаются поймать закономерность между разными событиями. Но потом эту тему потеснили другие.
Чувствуется, что создатели любят своих героев и слегка им подыгрывают. Они живыми и невредимыми выходят из всех перелряг.
Смотрится легко, динамично, а после фильма есть о чем подумать.