Отзывы на фильмы Игоря Лифанова

Как же я расстроилась в конце 16-й серии, когда поняла, что это первый сезон, а второго так и не сняли. И сценарий оригинальный, книги нет. Горе.

Мне так понравилась история! Столько всего накрутили занятного, но без перегибов. Атмосфера, персонажи, интриги - вот прям всё хорошо. Юмор присутствует, не пошлый. Сюжет потихоньку раскручивается - много слоёв. И мистика, и семейные тайны, генетические исследования и деревня зомби (ну, или эльфов, кому как нравится)), древняя кровь, древние мечи, загадочное кладбище, туманное болото, дырки в пространстве и времени, призраки, загадки прошлого.

Повествование линейное, но много флешбэков про каждого героя. Рассказывают почему и как они все здесь собрались. И в конце станет ясно, что не случайно. Только в чём суть случая, так мы и не узнаем.

Недоработки сценария тоже имеются, совершенства не существует ;) Особенно бесили два момента. Во-первых, на фига они собаку с собой взяли, если в принципе не обращали на неё внимания? Она им - гав-гав, побежали, труп там, ауууу, а вон дырка в пространстве, гав-гав, дуралеи, за мноооой. А товарищи в ответ - чё ты лаешь, чё тебе надо, тащите её, куда командир сказал, у командира нюх лучше.
Во-вторых, таки вставили классику жанра в предпоследней серии. Ночь, лес, болото, туман, идут не знают куда, деревня их вилами проводила, все уже поняли, что с жителями что-то не то - и, конечно, девица-следователь присаживается на бревно, снимает кроссовки и сообщает, что она тут немного посидит, безоружная, с больной ногой, а вы, бойцы идите дальше, догоню. Давашужмать, ночь, туман, болото! И бойцы пошли. Ну а чё? Потом один вернулся. Зачем?! Она ж догонит!

И всё. Наметили море загадок создатели сериала и слиняли. Теперь буду мучиться, как они там всё закрутили бы. Смотреть не советую. Обидно ж.

Алексей Балабанов, земля ему пухом, начинал с концептуального и умного кино, которое не соответствовало ни времени, ни зрителям. Кто может похвастаться тем, что смотрел его гениальнейшие "Счастливые дни" (1991 год) или "Замок" (1994 год) до того, как на экраны вышел фильм "Брат" (1997 год)? А между тем, в чем я абсолютно уверен, это было именно то кино, к которому в итоге, пусть и на другом уже витке временной спирали, Балабанов вернулся. Много общего можно найти в этих первых фильмах режиссера и последних его творениях, таких, как "Я тоже хочу"(2012 год) или "Груз 200" (2007 год).

Фильм "Брат" я посмотрел на видеокассете в 1997 году, что характерно, дал ее мне один товарищ, спортсмен, в дурном смысле этого слова, охарактеризовав "Брата" как "туповатый". Это определение навсегда въелось в корочку моего мозга, потому что в чем-то оно справедливо и очень символично, ибо звучало из уст именно этого троглодита. Да, фильм "Брат" грубоват и прямолинеен. Он нарочито подогнан под зрительскую массу и имеет целый набор киношных и патриотических штампов. Но кто это когда замечал?

Фильм, насколько я помню, снимался чуть ли не бесплатно, на голом энтузиазме, что довольно нелепо сейчас выглядит, ибо "Брат" по своей структуре сугубо коммерческий. Балабанов всегда хорошо понимал конъюнктуру, знал, что требуется от режиссера. Хотели боевичок? Получайте. Конечно, не от монстра в костюме защитного цвета с двумя пулеметами наперевес (элементы этого будут, но уже в "Брат-2"). И уж, разумеется, не в примитивной американской окраске. Что у нас там из особенно трогательного национального? Питерские подворотни, русский рок и идея. Идеи нет? Сейчас будет.

"Брат" со временем стал не просто воплощением чего-то народного, он вошел в историю даже не кино, а страны. Пейзажи унылые, движения устаревшие, но не надоедает. Сколько раз можно уже его смотреть? Десять, двадцать? При моем абсолютном равнодушии к главному герою, я смотрю этот фильм ради атмосферы, ради какой-то балабановской завораживающей энергетики, ради того, чтобы еще раз вернуть конец 90-х. Помимо разных фраз, ставших крылатыми, есть всегда актуальный задвиг Данилы Багрова на тему "скоро вашей Америке кердык". Да он вообще француз! А какая разница? Вот уж точно.

Виктор Сухоруков и всякие мелкие бандючки - мой любимый фон, все остальные герои как будто специально созданы, чтобы оттенять их. Образ немца, воссозданный Юрием Кузнецовым - попытка сказать все же нечто большее, что предполагает обычный боевик, пусть и с лирической окраской. Не буду пересматривать фильм, сколько все время тратить на старое кино, о котором отзывы пишу.

Если где-то в темноте притаился тот, кто не смотрел "Брата", то и он его смотрел, просто не признается. Позовите Данилу, он его убедит.

Как мы все знаем, в 3D российский анимационный разработчик не умеет. Об этом можно даже и не сомневаться – хороших фильмов выполненных в этой технике, и сделанных в России, я пока что вспомнить не могу (правда, я и не очень стараюсь). Зато вот с традиционной анимацией, у нас все хорошо. «Три богатыря», при своей беспомощности в сценарном плане, выполнены в достаточно неплохой технике. И вот теперь «Синдбад».

Он технически выполнен очень на уровне, да, графика простенькая, но видно, что тут хотя бы старались. А вот сценаристы, тут явно зря ели свой хлеб. Впрочем, как и многие другие. Но, пожалуй, сценарные провалы здесь бросаются в глаза сильнее всего. Сюжет беспомощнее червяка в серной кислоте. Что-то тут пытаются изобразить. Сценаристы по ощущениям открыли Википедию и решили переосмыслить все, что связано с Синбадом. Будет здесь и Циклоп и птица Рух. Но какой-то сюжетной ценности они не несут. Вместо них мог быть кто угодно, хоть динозавр. Да, пожалуй, динозавр был бы даже интереснее. Уж слишком в этом мультфильме любят заветы постмодернизма.

Здесь везде можно увидеть подсмотренные, утащенные, вдохновленные и банально слизанные с других произведений вещи. Идея со стариком в пустыне только у меня одного вызвала дежа-вю и аналогии с диснеевским «Алладином»? А откровенные кивки в сторону «Пиратов Карибского Моря»? А все эти шуточки и заигрывания с современными реалиями? Мне кажется, что создатели просто считали, что чем больше подобных вещей будет в фильме, тем он будет смешнее. Ну, прямо скажем – они ошибались. Да, вначале забавно считать и искать подобные «артефакты», но чем дальше, тем их становится больше и вскоре понимаешь, что весь фильм делается буквально из них. Поэтому искать «пасхалки» становится скучно.

А больше в этом фильме заниматься и нечем. Здесь огромное количество каких-то ненужных сцен, которые никак не влияют на сюжет. Они не влияют на развитие персонажей. Они никак не влияют на создание атмосферы. Их единственная цель в этом фильме – тупо заполнить хронометраж и попытаться вызывать улыбку у зрителя. Но это больше похоже на крик отчаянья сценаристов. Из разряда – ну если сейчас не засмеетесь, мы тут же побежим вас щекотать. Если кто-то считает иначе, пожалуйста, объясните мне, в чем смысл сцены с оставлением Синдбада на необитаемом острове? Чтобы провести параллели с «Пиратами»? Показать, отношения внутри команды? Просто чтобы поржать над уточкой с глобусом на голове?

Так и получается, что этот фильм – это разваливающийся на лоскутки фильм. Все они никак не связаны друг с другом и держатся буквально на одном-двух логических допущениях. Типа – злодею нужно на остров и он находит команду. Вот собственно и все. Самое обидное, что видно желание авторов сценария как-то наполнить все это возможными идеями. И девушку в парня переодевали, и близнецов вводили, и молчаливого персонажа (вы тоже догадались, что он в конце заговорит?). Но это никак не используется. Это просто и банально не успевает реализоваться, разваливается в пути.

А еще здесь есть проблема звука. Про музыку я вообще молчу. А вот такого уровня озвучки, я вообще не ожидал. Во множестве сцен, тембр голоса и интонации совершенно не соответствуют обстановке. Типа говорят спокойным голосом, когда герой пытается отбиваться от нападающих, или переигрывают по эмоциям. Получается довольно жутковато.

Если честно, я надеялся на лучшее. Возможно, даже где-то в душе хотел чего-то из разряда «Monkey Island». Увы, получил очередной российский мультфильм со слабым сценарием, ощущением созданности на коленки и непонятным будущим. Надеюсь, если они и возьмутся снимать продолжение, то хотя бы учтут все ошибки. Хотя, кого я обманываю?

Все, все можно понять. Желание срубить бабла, засветиться на экране, поездить по ушам зализанным вопросом о невинно осужденных... Опять же, нет в отечественном кинематографе практически ни одного фильма о маньяках (невероятный отжиг голливудцев о Чикатило с МмакДауэлом под названием "Злодеенко" смотреть всем!).
Как видите, причин накопилось много и их надо разгребывать.
Фильм суть откровенный плагиат и скрещивание на национальной почве двух заморских забав - "Молчание ягнят" и "Поворот не туда". Некоторые сцены пересняты практически один в один, что, однако, не мешает заявлять творцам о самобытности. Если у америкосов маньяки обитают в детских лагерях, на шумных праздниках и тэ дэ, то нашенские живут в дачных массивах. Вот где можно было разгуляться фантазии! Здесь можно было создать отдельный мир полуразрушенных домиков, запустения и целой колонии сумасшедших. Моджахеды, Терминатор, спившиеся бомжующие элементы и криминал? Оригинально, но почему так мало? Где плотоядные дачники-каннибалы? Отчего в кадре нет окровавленных тяпок и лопат? Куда делись гигантские крысы, заброшенные хранилища ядерных отходов и бабки-берсерки?
Я понимаю, что основной идеей было не поразить зрителя мозговыми извращениями сценариста, а показать, что в паре километров езды от любого центра цивилизации начинается необъятный простор, на котором тотально мутирует любое рациональное и логическое суждение. Такой объем пространства изменяет само сознание, выливается в невменяемые формы быта, но уловить режиссерский мэсседж могут только поднаторевшие в артхаусе товарищи.
Впечатление от картины очень гнетущее. Помнится, таким похмельем я маялся несколько суток после просмотра "С широко закрытыми глазами". Но то Искусство, а перед нами, извините, первостатейный ТРЭШ и эти два фильма разделяет огромная пропасть. Депрессивные и меняющие реальность фильмы могут дать богатую пищу уму, если есть над чем думать. В данном случае мысль весенней мухой бьется в тенетах невменяемого сценария и никак не может долететь до зрителя.
Мистики здесь нет, как и триллера. Сюжет - классические городские легенды расейского пошиба. Его воплощение также напрочь расейское. После подобных зрелищ как-то тяжко думать о грядущем "Вие" и "Мертвых дочерях", а надежды, что может быть по-другому, нет совсем.

ЗЫ. Flashback, flashback coming! Да, да,да. Местный главпсихиатр будет вам ОЧЕНЬ СИЛЬНО напоминать маниакального задрота д-ра Чилтона из балтиморской клиники. Вы даже не представляете себе насколько...

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.