Отзывы на фильмы Келлана Латса

Я вхожу в число тех, кто смотрел не по собственному желанию сумеречную сагу, а за компанию вместе с подругой. Если рассматривать фильм, как продолжение подросткового романа, то получилось вполне неплохо. Наконец-то, была свадьба (я прям представляю это умилительные улыбки и вздохи девочек лет 10-12, когда их любимая Белла вышла в белом свадебном платье, которое мне, кстати, совсем не понравилось), их первая брачная ночь, медовый месяц с красивыми тропическими пейзажами, сложная беременность и жуткие роды.

Но если постараться воспринимать фильм отдельно, то получился какой-то вступительный огрызок продолжительностью в два часа. Очень длинный трейлер. Здесь не хватает действия. В последней книге хоть финальная битва вытягивала сюжет. Не стоило делить ее на два фильма, потому что в этой половине остался один сироп, который неплохо было бы разбавить каким-то экшном. Я думаю, что даже поклонники саги ждали чего-то большего. Не буду обсуждать треугольник Эдвард-Белла-Джейкоб и говорить об их актерской игре, потому что ничего не изменилось.

У Стюарт рот по-прежнему не закрывается. Опять весь фильм меня отвлекали ее зубы. Парни тоже остались в своих привычных (и порядком надоевших) образах. Никакого прогресса. Из всей этой компании мне только нравится Элизабет Ризер, играющая Эсме. У нее приятная внешность и актриса вроде неплохая. Помню ее в фильме «Привет, семье». Из плюсов можно выделить картинку. Красивых и ярких кадров было достаточно. Ну, и посмеяться можно. Если бы я смотрел один, то, наверное, было бы скучно. А с подругой мы почти весь фильм проболтали, смакуя всякие мелкие детали, и время как-то быстрее пролетело. Наверное, поэтому фильм не оставил неприятное впечатление. Посмотреть и забыть.

Самая первая редакция этого отзыва появилась в далёком две тысячи десятом, она была полна всяческих излишних восторгов, но в прошлом году я пересмотрел и собрался с мыслями и выдал хорошую рецензию, за неё на Киноньюзе было поставлено три десятки. А поскольку я сейчас буду делать другой список с этого текста, то получится не так убедительно. Посему я склонен констатировать факт, что первый фильм саги до сих пор мне нравится, и далее попытаюсь рассказать почему, сделать некие выводы и немного пройтись по истории вопроса.

Как я уже говорил в другом тексте, Гарри Поттер вывел экранизации подростковых саг на новый уровень. «Сумерки» в своё время попытались подхватить тенденцию. Первоисточник Стефани Майер не была настолько популярен, но свою аудиторию роман нашёл быстро и были приобретены права на экранизацию студией «Summit Entertainment». Фильм вышел одиннадцать лет назад и сумел поймать волну. Следующая мысль мне кажется очень важной, поэтому приведу её в качестве цитаты: « С материалом, который попал в руки Катрин Хардвик, можно было сотворить всё, что угодно: от стильного готического хоррора и насыщенной атмосферной драмы до стеба и комедии. Но руки стопроцентно были связаны: тысячи девушек школьного и не очень возраста по всему миру поливали слезами тематические форумы, требуя точно воспроизвести романтическую историю любви простой девушки к вампиру и идеально подобрать самого подходящего мальчика на главную мужскую роль. В итоге она изящно вышла из положения, воплотив на экране мрачную сказку, которая содержит ещё несколько элементов, помимо самой сказки».

Начнём обсуждение фильма с сюжета. Молодая девушка Белла Свон переезжает жить из солнечного Финикса в дождливый Форкс к своему отцу Чарли. Первая половина фильма посвящена адаптации Беллы в новой школе, но на этом внимание не акцентируется, потому что весь сценарий, вся картина построена на взаимоотношениях Беллы и Эдварда. Подростковая тема хорошо раскрывается во взаимоотношениях с отцом. Ведь когда ты подросток, то бросаешься из крайности в крайность и реагируешь на всё чуть острее, чем просто «бурно». Сценарий крепкий, сюжет, пожалуй, самый проработанный из всех фильмов, наиболее завершённый. Можно было остановиться на этом, но чем дальше, тем сложнее удержать в голове все нити повествования. В этом фильме всё это работает на твёрдые четыре звезды.

Говорить о зрелищности можно, поскольку в этой картине темп повествования такой, что разговорные эпизоды сменяются действием, экшн-сцены достаточно бодрые, особенно хочется в этом отношении отметить сцену с зеркалами и схватку в балетной студии, неплохая хореография боя. Но чем реже вы будете смотреть фильм, тем лучше будет восприниматься экшн в дальнейшем. На самом деле он здесь не самый изобретательный, но вкупе с операторской работой и стараниями гримёров получается неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Актёрская игра ещё способна вызвать положительные впечатления. Кристен Стюарт в этом фильме выдавёт эмоции, но начинают прокрадываться те самые признаки каменного выражения лица, со своим образом в этом фильме справляется, благо он не требует сильного эмоционального напряжения и какой-то мощной актёрской отдачи. Роберт Паттинсон для меня на веки вечные останется Седриком Диггори. Таким я его воспринял из детства, и таким он останется ещё долго. Эдвард меня уже не привлекает так сильно в виду моей принадлежности к мальчикам, которому долгое время была непонятна эта шумиха вокруг сумерек. Для меня эта сага интересна как история, рассказываемая с экрана, а не как лишний повод насладиться объектами обожания. Будущие крутышки вроде Анны Кендрик, Джастина Чона (видел его недавно в сериале «Иллюзия» про фокусника на службе у ФБР, классно смотрелся) здесь пока ещё не обременён известностью, но скажу, что короткая стрижка ему идёт больше. Питер Фачинелли в особом представлении не нуждается, он и раньше снимался в довольно неплохих фильмов. Помню, смотрел «Царь Скорпионов» 2002-ого года, так он там хорошо отработал. Все актёры молодцы, держатся своих образов, хотя некоторым определённо нечего играть. Четыре звезды.

Также необходимо отметить саундтрек, в котором звучат две звезды мировой величины — «Linkin Park» и «Muse», обе их композиции хорошо гармонируют с атмосферой общей меланхолии и немного мрачным настроением. Другие мелодии удачно подчёркивают остроту момента и напряжённость некоторых сцен. Ставлю пять звёзд за работу по компилированию композиций и отдельные звуки вроде открывающейся двери или скребущихся когтей.

Вердиктируя. Хороший самостоятельный фильм совершенно лишается всякой художественной ценности, если брать его в связке со следующими четырьмя продолжения, я постараюсь отнестись к ним в дальнейшем объективней, но этот фильм заслуживает хорошей оценки. Из десяти звёзд поставлю восемь. Стоит ознакомится, потому что фильм атмосферный, с крутым саундтреком и хорошей операторской работой. Всем добра и приятного просмотра!

Первая часть фильма очень динамична и увлекательна, но вот вторая его половина довольно таки нудноватая и, как мне кажется, неоправданно затянута.

В целом же, этот фильм мне очень понравился. Экранизация социального эксперимента, проводимого психологом Стенли Милграмом в 1961, просто не может оставить равнодушным. Это увлекательное и, даже, где-то пугающее путешествие в глубины человеческого сознания. Милграм, проведя ряд радикальных поведенческих экспериментов, проверил готовность обычных людей подчиняться власти.

Этот эксперимент наглядно показал нам, почему человечество ничему не учится. Почему, несмотря на все ужасы и невероятные потрясения, через которые приходилось ему пройти, оно продолжает неустанно открывать ящик Пандоры и выпускать в мир все новые и новые ужасы, таящиеся в нём.

В 1961 году проводимый эксперимент показал, что делать всё, что прикажет власть имущий, боятся противостоять правящей силе (в какой бы степени она не проявлялась) было готово более 60% испытуемых. Этот эксперимент был повторён в 2008 году и дал такие же результаты, а вот последний раз, его провели в 2010 году и уже более 80% испытуемых проявили себя безвольными овечками.

Какими бы ужасными ни были события прошлого, но уже следующее поколение (в крайнем случае, через поколение) возвращается к исходной. К той подготовительной точки, от которой начинают формироваться новые нацисты, террористы, деспоты и ведомые на любое преступление марионетки.

Этот фильм нужно смотреть очень внимательно. Здесь всё неслучайно. Режиссёр проверяет нас, зрителей, на наличие базового для человека состояния «сна на яву». Львиную долю времени люди совершенно не задействуют свою внимательность и, даже, когда мы убеждены, что предельно внимательны, на самом деле, мы просто концентрируемся на каком-то одном участке работы или явлении, но вот сотни, а то и тысячи других факторов, которые на тот момент нас окружают, остаются за рамками нашего восприятия. Поэтому, появление в этой картине слона отнюдь не экстравагантная прихоть режиссёра, это намёк на широко известное высказывание «а слона-то я и не приметил».

В этом фильме таких «слонов» хватает. Например, мальчик, который появляется на взрослой вечеринке со стаканом воды. Что он забыл на взрослой вечеринке? А потом он возникает сидящим на обочине дороги. Эти два простейших примера доказывают нам, как мы не внимательны. Ведь, скорей всего, даже если мы отметим эти два момента в сюжете, наш мозг не решит что они абсурдны, потому что не станет тратить свою энергию на анализирование до тех пор, пока мы не обратим на эти кадры своё пристальное внимание. И тогда мы сможем увидеть, что абсурдность заключается в следующем:

- Мальчик со стаканом в руках находился в городе Нью-Хейвене штата Коннектикут в 1961 году.

- Мальчик на обочине (не изменившийся по возрасту) находился в городе Кембридж штата Массачусетс в 1963 году.

Пока мы не начнём целенаправленно разбираться, наш мозг просто не заметит даже самой нелепой нелепости. Я думаю, что ещё много подобных увлекательных «слонов» в этом фильме я просто не смогла распознать, а очень бы хотелось :)

Есть ли у человека выбор, или им руководят только рефлексы? Кто управляет нашими поступками на самом деле? Это ключевые вопросы, на которые вы сможете получить ответы или хотя бы приблизиться к этому, посмотрев этот замечательный и крайне познавательный фильм.

Нашему обществу нужно показывать «Экспериментатора» в принудительной форме. Впрочем, это не выгодно власти. Зачем ей думающие и, упаси Бог, анализирующие люди? :)

В ноябре две тысячи девятого грянуло Новолуние. Несмотря на удручающую статистику франчайза в целом. Дебютный фильм Кэтрин Хардвик оказался на редкость хорошим мистическим лавстори с элементом триллера. К созданию второго фильма был привлечён Крис Вайц. Вместе с братом они работали над американскими пирогами и я не представлял долгое время как режиссёр с таким послужным списком способен снять вменяемое продолжение Саги. Далее разберём, что же из этого получилось.

Есть на свете девушки, которым фатально не везёт в личной жизни, и Белла Свон — одна из них. Близкие возлюбленного-вампира воспринимают Беллу в основном с гастрономической точки зрения, а сам он ни в какую не хочет превращать свою любимую в бездушного монстра. Просьбы девушки становятся всё более настойчивыми, родственникам всё труднее сдерживать себя рядом со столь аппетитной особой, и Эдвард решает уехать вместе с семьёй от греха подальше. Время он выбрал не слишком подходящее — в округе начинают пропадать люди, и следы указывают на каких-то гигантских зверей. Так в сиквеле появляются новые действующие лица — оборотни. Однако это не те кровожадные монстры, к которым привыкли зрители по другим ужастикам. Историческая миссия волколаков — охранять людей, истребляя вампиров-кровососов. Один из них, индеец-подросток — друг Беллы, который помогает ей справиться с депрессией после ухода Эдварда. Впрочем, новые отношения не мешают Белле страдать по Эдварду и проявлять чудеса мазохизма, чтобы любимый являлся ей хотя бы в видениях. Увиденное к повторению не рекомендуется! Прыжки со скалы и падения с мотоцикла хорошо кончаются только в сказочных фильмах. Первое что страдает — это сценарий. Сюжетные линии напоминают клубок проводов под компьютерным столом — непонятно, куда половина из них ведёт и для чего вообще нужны. Более-менее внятно раскрытые в книге, в фильме они сжаты до одной-двух фраз или сценки в несколько секунд. Важнейшие эпизоды выглядят скомканными и неубедительными, а большая часть второстепенных персонажей и сюжетов становятся просто балластом, заполняющим лишнее место на плёнке. По критерию «сценарий» ставлю твёрдую тройку.

Обрывочность и торопливость не придают картине динамики. Сцены с участием вампиров и оборотней, имеющие огромный потенциал зрелищности, заканчиваются гораздо раньше, чем у зрителя успевает «захватить дух», и потому выглядят нелепо, почти комично. Гигантские волки появляются перед камерой пару раз за весь фильм: случайно отвлёкшись, вы рискуете упустить момент и не увидеть их вообще. Противостояние «красных и белых» остаётся практически за кадром, и мы узнаём о «боевых действиях» в основном из реплик вроде «Сегодня мы гнали Викторию до канадской границы!» вышеперечисленное не позволяет говорить о том что здесь есть хоть какая-то типичная примета зрелищности. Драматургия проработана весьма сомнительно, потому не на чем основываться в нанизывании действия. Больше тройки по критерию «Зрелищность» поставить не могу.

Актёрская игра. В этом фильме поклонницы раскритиковали актерскую игру Роберта Паттинсона. В первом фильме его было чересчур много и здесь по сценарию попытались уменьшить его роль и сосредоточиться на персонаже Тейлора Лотнера. Именно Джейкоб откроет для Беллы мир оборотней и совершенно другое отношение к человеку. По крайней мере, они не станут сразу обрывать жизнь. Но перед нами не психологическое исследование, а деградация чувственных романов восемнадцатого века в стилизованное под фантастический антураж повествование. Поэтому ожидать глубокой проработки судьбы Джейкоба можно, но не стоит. Тэйлор Лотнер изменился до неузнаваемости вместе со своим героем. Стал лучше, выше и куда интереснее, чем в «Сумерках». В общем-то, не зря большинство зрительниц остались довольны Тэйлором. Он стал отличным кандидатом на заполнение треугольника. Кристен Стюарт попыталась показать душевные метания Беллы настолько убедительно, насколько могла. Но бедная эмоциональная палитра актрисы не дала показать того эмоционального напряжения, которое предполагалось, но смотрелась неплохо. Калленов мало, Блэков много, но и этого хватает, если хочешь просто посмотреть фильм. Билли Бёрк в роли Чарли хорошо справился, от него веет отцовской заботой, на удивление мировой мужчина. По этому критерию фильм получает стабильную тройку.

Следующий пункт, по которому наслушались претензий от фанатов, это музыка и звуки. Видимо, тут все дело вкуса, потому как мой непритязательный взгляд эта часть саги отличается прекрасно подобранной музыкой, как композициями Александра Деспла, так и треками известных групп, что все вместе действительно гармонично создавало необходимую атмосферу. А большего от звукового сопровождения фильма и не требуется. По этому критерию ставлю пятёрку.

Вердиктируя. В целом кино получилось именно таким, каким оно и должно было получиться. Все закономерно. Вайц сделал красивых мишек в «Золотом компасе», не подкачал и здесь с волками. Но он, прямо скажем, не Гиллиам или Бертон, а книга Майер отнюдь не «Ромео и Джульетта» и даже не романы сестёр Бронте. Больше денег не всегда означает лучше качество. Перепрыгнуть через себя у режиссёра не получилось, а может, не особо и старался. Любители безыскусной простоты Кэтрин Хардвик, послушно вложили свои кровные в сборы картины. Фильм представляет собой отражение вечных метаний женщины между богатым, холодным красавцем-аристократом и автомехаником, который простоват, волосат и вонюч, но не лишён животной привлекательности. Мужские образы больше напоминают воплощённую эротическую фантазию девочки-подростка, чем персонажей фантастического фильма. И это утверждение тоже верно. Посмотрел ровно, пукан не рвался, но и художественной ценности в этом фильме немного. Фильму ставлю семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Американский психолог Стенли Милграм - автор "теории шести рукопожатий" - в 1961 г. провел серию экспериментов, за которые его порицали и осуждали все, кому не лень. Суть была в том, что испытуемый должен был бить током другого участника эксперимента каждый раз, когда тот давал неверный ответ на задаваемые вопросы, причем сила тока с каждой ошибкой увеличивалась. И ни один (!) из подопытных не отказался и не прекратил это делать, хотя все и переживали, и скандалили, и просили остановиться. А ведь на них по сути даже особого давления не оказывалось, просто говорилось, что так надо.
Стенли Милграм очень хотел понять, как образованные люди идут на бесчеловечные жестокие поступки? Как геноцид во время Второй мировой мог воплотиться столь естественно и органично? И как виновники этих зверств могут с этим жить? Время идет, меняется техника, меняются жертвы, но вопрос остается - как это вообще возможно? Пыток, войн и насилия не становится меньше. Людям не хватает сил сопротивляться авторитету, но люди не хотят об этом знать. И этот эксперимент по подчинению выявил в большей степени гибкость человеческой натуры, а не злобу.
Его методы порицают и критикуют до сих пор, хотя каждый раз когда в мире случается всплеск жестокости, когда где-то систематически одобряют насилие, эксперимент с подчинением всплывает вновь, поднимая все те же вопросы без ответов.