Отзывы на фильмы Антона Чехова

Источником вдохновения для режиссёра Нури Бильге Джейлана стали рассказы Чехова и некоторые другие произведения русских писателей, а также иллюстрации Ильи Глазунова к роману Достоевского «Неточка Незванова». И, удивительное дело, я вполне могу представить, что действие разворачивается где-нибудь в России в девятнадцатом столетии. Неторопливое меланхоличное повествование; длинные интеллектуальные беседы, ни к чему не ведущие; герои - состоятельные скучающие интеллигенты, чьё основное занятие - вести вышеупомянутые беседы. Все эти характерные черты русской классической литературы заботливо перенесены в турецкий антураж двадцать первого века, хотя последнее и вовсе странно - если с турецкими декорациями вполне можно мириться, то в то, что дело происходит в 21-м веке, почти невозможно поверить (да, у главного героя есть машина и ноутбук, на ноутбуке он работает, а на машине иногда куда-то ездит, но этим принадлежность фильма к нашему времени ограничивается). В некоторых сценах Турция становится совсем неотличима от России, например, в сценах охоты или визита Нихаль к съёмщикам.

Итак, в центре повествования находятся три человека. Неджла, недавно разведённая сестра Айдина. Она читает книги, ведёт возвышенные разговоры о непротивлении злу насилием, подумывает вернуться в пьющему бывшему мужу и втайне свысока смотрит на брата и его жену. Нихаль, молодая жена стареющего Айдина, презирающая его. Нихаль терпеть не может, когда Айдин лезет в её благотворительные проекты, но тратит на эти свои проекты его деньги. Она уже попала в эти сети тоски и бездеятельности, однако до сих пор пытается быть чем-то полезной людям. И сам Айдин - поначалу он предстаёт перед зрителем умным, умудрённым жизнью интеллектуалом и гуманистом, приятным собеседником и вообще отличным человеком. Но постепенно проявляются другие его черты. Людей он презирает, к жене и сестре относится с насмешливой снисходительностью, выдавая её за заботу и внимание (чего только стоит его снисходительная улыбочка в ответ на любые аргументы Нихаль), он малодушно избегает чего угодно, что может нарушить его душевный покой (в том числе и исполнения собственных обещаний).

Фильм только для тех, кто способен на три часа погрузиться в задумчивое созерцание, и кто не ждёт от него ни действий, ни даже особенных эмоций. Лучше настроиться на этот фильм на классический роман, и тогда вы получите от просмотра и удовольствие, и ряд интересных мыслей и наблюдений. Но их не будет на экране - они родятся в голове.

42 улица Нью-Йорка – не самое престижное место. Камера скользит по небогато одетой толпе, нищим, проституткам. Останавливается на лысом человеке, жующем гамбургер, женщине, выходящей из метро… Пока эти двое и еще десяток человек не входят в полуразрушенное, запущенное здание, которое оказывается театром. Кто-то говорит о своих делах, кто-то обсуждает последние новости, кто-то решил, пока все не собрались, прилечь на скамейке.
Камера показывает сидящих за столом - пожилую женщину, вяжущую на спицах, и 40-45 летнего мужчину, жалующегося ей на жизнь. И только когда в диалоге проскальзывает слово: «няня», неожиданно понимаешь, что мы уже находимся внутри пьесы. И это старая няня разговаривает с доктором Астровым, а на скамейке спит сам Иван Петрович – дядя Ваня.
Луи Маль решил поставить фильм о театре. Об искусстве актерской игры в чистом виде. Зритель становится свидетелем прогона пьесы Чехова без декораций, в современных костюмах, с реквизитом, на котором написано: «Я люблю NY». Но тем сильнее чудо преображения, перенесения в Россию конца 19 века. И уже Джулианну Мур воспринимаешь безотносительно сыгранных ею ролей, а как жену Профессора, Брук Смит, как бедную, несчастную Соню, Ларри Пайна, как земского доктора – циника и одновременно мечтателя, уставшего от окружающей его жизни.
Мы слышим монологи о реалиях столетней давности, но почему-то кажется, что актеры говорят о нашем времени. За сотню лет ничего не изменилось. И люди в 47, подобно дяде Ване, все также задумываются, на что они потратили свою жизнь. И порой приходят к неутешительному выводу, что Профессор, казавшийся недосягаемым светилом, на самом деле является беспросветным графоманом, которого забудут на следующий же день, как закопают в могилу. Но лучшие годы, отданные на поддержание его благосостояния, уже не вернешь. Что еще хочется любить и быть любимым, но единственный объект достойный чувств уже замужем за тем же Профессором. Да и у самой Елены давно прошли восторги по поводу знаний своего мужа, и теперь она вынуждена влачить свое существование рядом с капризным старцем, постоянно жалующимся на свое здоровье. И ей хочется молодого крепкого мужчину, хочется броситься в объятья Астрова, но не позволяет долг и безответная любовь к доктору Сони.
Вот и получается, что выходом из беспросветного тупика может быть только бегство. Бегство куда угодно, хоть в Харьков, только бы не оставаться со своими мыслями и неудовлетворенными желаниями.

Вердикт. Несомненно, авторское кино, поставленное талантливым режиссером. Во многом повлиявшее на последующий кинематограф.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 17.

В начале фильма перед нами довольно приятное общество. Люди веселятся, смеются. Но ты уже начинаешь замечать, что разговоры у них ни о чем, смех без повода, что сама жизнь у них
пустая и заросшая, как барский пруд.
Первая ласточка неблагополучия прилетит, когда Платонов на замечание Софи о его «простой» работе учителя, буквально взрывается, кричит, ерничает и мучается с ответом. Но пока у него хватает мужества и душевных сил всё обратить в шутку, в фарс. Кроме хозяйки, влюбленной в Платонова ( понятно, влюбленные кожей своего любимого чувствуют) , остальные в это поверили. Так же проще.
А мы начинаем узнавать персонажей лучше. Много легко узнаваемых типажей.
Глуповатый , недалекий муж Софи, который считает, что поможет простому народу, если отдаст мужикам свои старые фраки и обувь , так и будет ходить весь фильм и тупо рассуждать , как помочь России. Этому для счастья нужны «жена, маман, Волтер и …ещё Глинка!».
Не знаем, какой была Софи раньше, но сейчас это просто щебечущая глупости привлекательная дурочка. Она пользу России хочет принести, напоив из бутылочки крестьянских детей молоком. Бедная Россия!
Сосед-помещик , которого играл Табаков, только и может, что поучать как жить, во что верить, а на справедливые замечания одного из кредиторов, что ничего сам не создал, а только ест и пьёт за счет «чумазых», то есть работающих, только и может , что беспомощно сказать «Я почти и не ел ничего». Псевдопатриот, демагог, дурак.
Жена Платонова , это ж Чеховская душечка, простая, наивная клуша, обывательница, замкнутая в мирок дети-кухня-церковь.
Герой Никиты Михалкова - врач, любимец женщин, такой Паратов для бедных, с той же слезинкой в глазах. Вот кто мог бы реальную помощь людям оказывать! Единственный человек, которому такой шанс представился. И что? Он отправит мужа, проехавшего много верст под дождем, обратно, не захочет оставить глупое веселье.
Не засосала пока это трясина обыденности только мальчишку, у которого еще есть желание разлохматить волосы, этот дурацкий купеческий проборчик и побежать вслед за ветром. Это – будущее России. И страшно , что он став взрослым, может пополнил это сборище типажей.
Скоро закончится время этих обедневших дворян, это чувствуется. Хозяева уже не могут, слуги уже не хотят. Классическая формулировочка.
Нет былого величия дворянства, этих даже слуги перестали уважать, пьют их духи, огрызаются, не выполняют распоряжения… Да и за что их уважать?! Обмельчал дворянский род.
Я за «чумазых», за Лопахиных, за работающих, пришедших на смену этой бесформенной , тестообразной массе, которая ведёт такую бесцельную и пустейшую жизнь.
Последний бунт Платонова, конечно, эмоционален, но хватает его ненадолго. Бунт заканчивается ничем. Нельзя утопиться, если тебе воды по колено, нельзя отказаться от дурацкой шляпы и нельзя возражать , если тебя жалеют. А с таким набором и изменить в жизни ничего нельзя.
Во всем этом так и чувствуется рука и стиль Чехова! Ах, Антон Павлович! Антон Павлович! Задали вы нам задачку, на которую и сами ответ не знали.
.

Одним словом, жизни вы не видели, не знаете ее совершенно, а с действительностью знакомы только теоретически. А презираете вы страдания и ничему не удивляетесь по очень простой причине: суета сует, внешнее и внутреннее, презрение к жизни, страданиям и смерти, уразумение, истинное благо, — всё это философия, самая подходящая для российского лежебока

Это фильм о гибели мыслящих людей. Но !- о гибели мыслящих бездеятельных людей, диванных философах и доморощенных эстетов. Вместо того, чтобы помочь кому-то, раскрыть прекрасное в ком-либо, чем занималась Сара из "Сладкого ноября" или подопечный Хилари из "Умереть молодым", Андрей Ефимыч сидит дома, читает книжки и пьёт водку.Сначала он философствует, оправдывая свою бездеятельность. Когда же глаза его открылись, он впадает в депрессию. Да, тяжело найти разумную личность в толпе, тяжело найти по-настоящему образованного человека, мир деградирует, но зачем же складывать лапки ? Как он говорит:

Когда вам скажут, что у вас что-нибудь вроде плохих почек и увеличенного сердца и вы станете лечиться, или скажут, что вы сумасшедший или преступник, то есть, одним словом, когда люди вдруг обратят на вас внимание, то знайте, что вы попали в заколдованный круг, из которого уже не выйдете. Будете стараться выйти и еще больше заблудитесь.

Это правда, но это не повод видеть жизнь лишь в тёмных тонах. Андрей Ефимыч сосредоточился на себе и своём несчастье, а прогресс личности и мира в том, чтобы замечать ещё кого-то/что-то.Я скорее сторонник таких идей:

… в городе душно и скучно, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием; подлецы сыты и одеты, а честные питаются крохами; нужны школы, местная газета с честным направлением, театр, публичные чтения, сплоченность интеллигентных сил; нужно, чтобы общество сознало себя и ужаснулось.

Была же Роксолана, которая строила для населения империи, была же королева Анна, научившая французов чистоте и красоте, была же Фериде, старавшаяся хоть что-нибудь изменить в школе.
Да, согласна, людей ломает общество, согласна,

Диоген не нуждался в кабинете и в теплом помещении; там и без того жарко. Лежи себе в бочке да кушай апельсины и оливки. А доведись ему в России жить, так он не то что в декабре, а в мае запросился бы в комнату. Небось скрючило бы от холода.

,
но разве это повод превращаться в стенающее создание, себя жалеющее и оплакивающее ?
И всё же многие из нас цитировали эти слова:

Ведь вот, кажется, и добр, и великодушен, и весельчак, а скучен. Нестерпимо скучен. Так же вот бывают люди, которые всегда говорят одни только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди.

Печально, что общество деградирует, смотрит глупые фильмы, читает бульварную литературу, судит о мировых событиях по услышанному из телевизора, засоряет землю и т. д. Печально, что существует многочисленная категория людей, которые вроде бы неглупы и образованны, но нестерпимо тупы и навеивают своими беседами скуку, при этом обвиняя во всех смертных грехах образованного и воспитанного собеседника. Жаль, что люди проводят половину своего дня за развлечениями и сплетнями. Это и губит человечество. Мы все живём в палате № 6. В обществе понятие "нормальный" зависит от популярности тех или иных действий. Ты девственнок в 20 лет ? Извращенец. Ты не куришь ? Научим. Ты не материшься ? Что, самый умный нашелся ? Это правда жизни.

Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!

Зависть, стремление занять положение человека разрушают жизнь другого, но как часто на это всем наплевать. Как легко погубить кого-то в бюрократическом обществе.
О начале фильма - жаль, что есть люди, чья жизнь разрушена с детства их же родителями. Каждый человек должен быть воспитан в достойных условиях, в любящей семья. А развивая детей в этих питомниках, именуемых детскими домами и инвалидными домами, люди губят их с младенчества (в большинстве случаев).
Экранизация прекрасная, хотя для многих будет тяжелой.
Фильм заканчивается довольно позитивно. Везде есть свои маленькие радости.

Талантливое кино заканчивается на 78 минуте, хорошее на 92-ой. Если режиссеру требуется девяносто третья минута, чтобы сформулировать основную мысль фильма, значит эта мысль слишком похожа на кашу на асфальте. Как назвать идею, которую жевали 196 минут, я даже не знаю. Может быть, ирония? Если учесть, что вдохновение к режиссеру пришло из произведений русского писателя, сказавшего: "Краткость - сестра таланта".
Спячка Нури Бильге Джейлану точно удалась. Чеховские мотивы вряд ли. Три часа вялого морализаторства в духе Толстоевского угадывались явно, от Чехова в этом кино разве что актерство главного героя.
Атмосфера в фильме есть, даже сюжет намечается. А вот характеры, образы главных героев за три часа практически не раскрыты. Взаимные обидки и голые упрёки ничего не проясняют. Все диалоги висят в воздухе, потому что не подкреплены конкретными объяснениями из прошлого. Как они дошли до жизни такой и кто из них на самом деле глуп, кто устал, кто пуст, кто жалок, кто горд, кто благороден - вычислить невозможно. Типичная достоевщина, основанная на хрупком психическом нездоровье и воображаемых химерах. Длинный срез провинциального существования, без прошлого и будущего. Этот фильм вызывает сиюминутный интерес, но он не запоминается, потому что нет развития персонажей. Рисунок на картоне.

Двухчасовая читка пьесы.
Нет, в прямом смысле слова - читка. Актеры уже выучили слова и пробуют интонации и совместную работу. Между актами - кефир.
Возможно, идея интересная, но через час двадцать я сдалась. Скучно.

Сильно портил впечатление одноголосый перевод. Когда поняла, что от текста пьесы сценарист не сильно отклонился, и следовательно, смысл речей ясен, попыталась "слушать глазами" лица актеров.

Вот тут разочарование стало сильнее. Они все пустоглазые. Не искрят глаза, не передают эмоции. Соня (Брук Смит) еще как-то пыталась сверкать, но вяленько. Остальные актеры не понравились от слова "совсем".

Кастинг, на мой взгляд, весьма странный.
Дядя Ваня - ни рыба ни мясо, нелепый комик - почему??? где в этом образе потерянный и разочаровавшийся в жизни интеллигент?
Астров... Астров... да тоже никакой. О нем сказать даже нечего.
Дж.Мур в роли красавицы Елены - уже спорный типаж. А когда она лыбится, хочется выйти из себя и из зала. Уж насколько не люблю Мирошниченко, но ее Елена однозначно даст фору Джулианне. Кстати, ловила себя на мысли, что Мур в движениях копирует Мирошниченко. Может быть, и случайно.
Брук Смит мне понравилась больше всех, я почти поверила в чувства Сони.
А самый большой вопрос вызвал Джордж Гейнс в роли Серебрякова. Я понимаю, что "великий ум" в итоге оказался брюзгой-графоманом, но вот чтоб прям "полицейская академия"... Да, актер не заложник своих придурошных ролей, однако актер-слюнявый-склеротик из "Тутси" - удачный образ Гейнса, а Серебряков - мимо.

Итого ;)
Интересный вариант экранизации с неудачным выбором актеров.
Фильм похож на радиопостановку. Только без музыки, что впечатление портит. Особенно, если вы слышали Шнитке в версии Кончаловского.
Версия Кончаловского лучше))

ТТТ-2017, тур 2. Совет от Zatv , тема - Экранизация (не вариация на тему, а именно "дословная" экранизация))) чеховских произведений