Гермиона Корфилд. Отзывы на фильмы

Вчера сходили на "Меч короля Артура". Честно? Это ужас что такое. Я не представляю, как можно было такую невнятную скукотищу снять после замечательных двух "Шерлоков" и моих любимых "Агентов А.Н.К.Л." Нет, если вдуматься, некоторые сцены были и интересны, и забавны (например, ход с показыванием взросления Артура, или когда Артур объясняет Скользкому Биллу и Бедиверу, почему не стоит обращаться за помощью к баронам). И вроде как по отдельности и Чарли Ханнэм хорош, и Джуд Лоу, и Эрик Бана, и Эйдан Гиллен. А Дэвид Бэкхем вообще прекрасен весь все свои полторы минуты на экране. ))) Но вот невнятная магичка меня откровенно бесила весь фильм, бесила-бесила-бесила. Вот сильно прям бесила! А понимать, что происходит, и причем тут вообще король Артур я перестала где-то через полторы минуты после титров. И нет, это были не те полторы минуты, когда показывали Бэкхема. :) Спецэффекты были тоже какие-то дохленькие, на самых эпичных моментах все мельтешило перед глазами, и ничего не было видно. А в конце еще добило эпическое появление Круглого стола рыцарей короля Артура. :) В общем, Гай, как ты мог обмануть нас в лучших ожиданиях? Ты, Гай, не прав. 4 из 10 тебе. Максимум. Интересно, вот ЭТО окупится или нет?
P.S. По окончании фильма выходим мы из зала, а за нами пристраивается девушка, которая звонит кому-то по мобильному и в полном восторге выдает спич следующего содержания: "Тебе надо бросать все, не ходить никуда на другие фильмы, а завтра же бегом бежать именно на этот фильм, потому что это мегасуперпуперофигенный фильм, лучшее, что я видела за последние сколько-то там лет. И спецэффекты там бомбезные, просто потрясающие!" Так что вот, сколько людей - столько и мнений. ))

Огромный флот идет по океану, корабли сопровождения, авианосец, парочка самолетов парит над ними. Вдруг откуда не возьмись появляется моторная лодка. Эту моторную лодку успевают заметить только когда она практически вплотную подплывает к авианосцу. В моторной лодке сидит один человек, который выходит на связь с адмиралом. Начинает его передразнивать и тупо шутить. А потом вдруг выхватывает пистолет и меткими выстрелами сбивает все орудия корабля. Весь флот ничего сделать ему не может - он слишком близко к кораблю, все паникуют и ругаются друг с другом. А потом откуда-то появляются баржи, груженные тортами. Их тоже никто не заметил. Правда баржам везет меньше - все кроме одной оказываются уничтоженными. Но та последняя баржа подходит к флагману и меткими выстрелами закидывает его тортами по самую макушку. Авианосец выведен из строя.

Идиотия? Да, и именно с чего-то подобного начинается продолжение знаменитой саги. Это настолько идиотское начало, что хочется отбить себе ладонь о лицо. Все эти попытки пошутить сразу же после начала фильма. Это идиотские диалоги по радио, словно сошедшие со страниц сценария какой-нибудь стандартной комедии – настолько же чужеродны, как клоуны на поле боя. Истребитель, который умудряется в одиночку уничтожить большую часть защиты огромного корабля. Бомбы, которые в невесомости падают вниз. И все это сразу задает дух всего фильма. Дух полной и непоправимой деградации серии.

Вообще, на мой взгляд, стоило остановиться на самых первых трех фильмах. История была закончена, доведена до финала и больше ничего ей не требовалась. Но, метафора о курице и золотых яйцах, не позволила Диснею остановиться. Конвейер запустили. И сделали это откровенно наплевав на все, что происходило и чем славилась классическая трилогии. Вместо этого они упрощают все сюжеты, ориентируются в первую очередь на маркетинговые исследования. Они добавляют в фильмы все то, что нравится массовому зрителю. Ведь именно с них они будут получать деньги, а не с почитателей тех самых «Звездных Воин», которые были сняты чуть ли не на голом энтузиазме, наплевав на каноны и именно так, как хотел Лукас. Но «благодаря» этому фильм разваливается на куски. Большинство сюжетных линии здесь совершенно не нужно. Например, линия поиска хакера. Зачем нам показывали этот цветок? Почему с ним надо говорить лично? Откуда у крутого хакера отмычка от тюрьмы?

Ну да это ладно - это еще можно было бы пережить. Но вот уменьшение масштабов конфликта - это же полный и непоправимый провал. Фиаско. Представьте себе далекую-далекую галактику. Миллиарды звезды, триллионы планет. И всего несколько сотен повстанцев, которые вроде как типа последние. Как? Откуда? Что это за Первый орден, который вдруг внезапно появился в этой Галактике владеет такими флотами и армиями? Нам говорят, что самый прибыльный бизнес во всей галактике - это продавать первому ордену оружие. То есть - это что-то необычайно богатое и влиятельное. И это необычайно богатое и влиятельное, охотится за сотней человек? Чтобы вы там не говорили, но в классической трилогии Лукас умело скрывал масштаб. Да во время просмотра зрители даже не особо задумывались об этом. Герои перелетали с одной планеты на другую, бросали какие-то названия, вспоминали операции. Все это говорило о том, что кроме героев есть кто-то еще. Где-то там, за пределами сюжета тоже происходит что-то важное. А здесь, все сосредоточено возле одной планеты. Да это же просто смешно. Больше всего фильм напоминает попытку придать эпичность битве за игрушечный самосвальчик в песочнице ясельной группы.

А то, как вольно здесь распоряжаются героями? Из Люка Скайуокера, который был готов разглядеть частицу добра в своем отце и не побоявшемуся пожертвовать жизнью ради своей идеи, сделали робота, готового убить сына своих друзей, только из-за подозрений. Из призрака Йоды делают вундервафлю, способную повелевать молниями. Что это? Зачем это? Нет ответа.

Фильм неоднократно говорит нам, что мол - старое надо отбросить, сейчас новые времена и новые законы. Людям надо новое. Но в этом новом нет ничего такого, во что можно было поверить. В этих новых фильмах все может быть и выверено по маркетинговым исследованиям. Все сделано так, чтобы понравиться большинству зрителей. Милые порги для любителей «мимими», старые персонажи для гиков, куча совершенно бесполезных героев, для того, чтобы потом можно было продавать их фигурки, различные приспособления, для того, чтобы потом их тоже можно было продавать как мерч. Но вот нет в этом фильме... нет, не души, не буду опускаться до этого сравнения. В этом фильме нет органичности. Нет логики, нет умения показать масштабы. Создатели думают, что эпичность приходит в фильм одновременно с большими кораблями и шикарными спецэффектами (за них кстати, один балл я набросил). А это не так. Нужно прочувствовать мир, увидеть его фальшь, понять, где детали выпадают из общей картины. У Лукаса это получилось (возможно это была счастливая случайность), а вот у его последователей - нет. И судя по всему - они не собираются особо задумываться над такими вещами, пока фильмы приносят деньги. Так что, готовьтесь - в далекой-далекой галактике наступает долгая-долгая зима.

Когда-то знакомый рассказывал про то, как пытался представить, кто из наших советских актёров кого мог бы сыграть в экранизации "Властелина колец". И говорил, что в роли Гэндальфа видит Василия Борисовича Ливанова. Американскому режиссеру Билу Кондону эта мысль понравилась и он пригласил на главную роль в фильме "Мистер Холмс" Иэна МакКеллена - исполнителя роли Гэндальфа в известной кинотрилогии.
Фильм посмтрели вчера на большом экране в кинотеатре на Новокузнецкой на английском с русскими субтитрами.
Фильм несомненно стоит смотреть именно на большом экранее, потому что там потрясающей красоты пейзажи, виды Сассекса(Суссекса). Поля, поля цветущие сады и парки, холмы, морское побережье. История - ни разу не детектив, в этом смысле было небольшое разочарование. Роман-фанфик Митча Каллина "Пчёлы мистера Холмса", по которому снят фильм, я не читала. Поэтому думала, что в фильме будет какая-нибудь интересная загадка. А фильм оказался совсем о другом. О старении, об одиночестве и о том, как всем нам нужны близкие люди. Холмсу 93 года. Ушёл Джон, ушёл Майкрофт, ушла миссис Хадсон. Иногда почти физически больно смотреть, как немощен становится этот человек, которого мы привыкли видеть таким энергичным. И последние 35 лет он рефлексирует по поводу своего самого последнего дела... и никак не может успокоиться. Но он живёт не один, а с экономкой, у которой есть сын. Очаровательный мальчик-подросток Роджер. Лет 12 ему на вид. И они очень привязываются друг к другу. Старик и мальчик. Мелкие детективные штрихи и места, где хочется улыбаться(а кто-то в зале даже смеялся в голос) в фильме тоже есть. Через весь фильм фоном проходит тема, что вот он какой настоящий Шерлок Холмс, а остальное приукрасил Джон или выдумали иллюстраторы.

Недавно видела ВКонтакте карикатуру. На заднем плане стоят Дауни-младший с Камбербетчем, а на перднем Василий Борисович Ливанов спрашивает Виталия Мефодьевича Соломина: "Ватсон, кто все эти люди?", и слышит в ответ: "Самозванцы, Холмс!"
Так вот, по-моему, Иэн МакКеллен не самозванец, хотя и Василий Ливанов и Джереми Бретт для меня гораздо больше похожи на дойловского Холмса. Но Дойловскому и было далеко не 93 года.

Перед нами ещё один образчик фэнтезийного кино, ставший полем для экспериментов режиссёра исключительно криминального жанра. В этот раз от режиссера Гая Ричи просто не знали чего ждать, серьёзной экранизации легенд или стильного комедийного боевика? Чего-то в духе «Агентов А. Н. К. Л.» или совершенно иного вектора повествования. Посмотрел фильм, не фанат этого режиссёра, но люблю хорошее кино. Опять-таки фанаты стилистики и манеры приняли картину прохладно. А вот критики и некоторые зрители тепло приняли фильм, выходящий за рамки привычного стиля и подачи материала. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет пытается похвастаться мифологической основой, но любители православного мифа найдут множество расхождений. По предложенному сценарию Артур юным мальчиком становится свидетелем смерти своего отца Утера и после тех страшных событий его воспитывают в борделе, он становится честным вором, дающий неимущим кров, а девушкам защиту. Все беды вокруг него происходят ради того чтобы привести его к своему Предназначению каковое — свергнуть дядюшку Вортигерна и достойно управлять народом Лондинимума. Типичный квест «эволюция героя» с великолепными спецэффектами и работой оператора, внешность у фильма приятная, не придерёшься. Злодей хоть мотивирован и упивается властью, но когда он не визуальный шедевр с королевской черепушкой то выглядит не очень убедительно: не убивает героя когда представляется возможность, а представляется она целых два раза и зная местоположение героя послал туда не армию, а гонца, и другие ляпы и косяки в духе «Белоснежки и охотника».

Саундтрек подобран хорошо, каждая мелодия в сценах удачно играет на общую атмосферу, фильм преимущественно в мрачно-серых тонах ещё больше подчёркивает звуковое сопровождение и мелодии, удачно ложащиеся в кадр плюс общее сведение радует, особенно хорошо звучат спецэффекты огня и молнии.

Актёрские работы порадовали. Чарли Ханнем здесь играет Артура и думаю что при ином сценарии он выглядел бы даже круче, но и того что мы имеем вполне достаточно, в меру брутален, честен, рассудочен где-то даже эмоционален. В нашем дубляже говорит голосом Михаила Данилюка, не сильно известный актёр дубляжа из недавнего его можно услышать в «Валериане» и «Трансформеры: Последний рыцарь». Астрид Берже-Фрисби редко видел на экране, так и осталась памятна в образе русалки, полюбившей священника в четвёртом фильме «Пиратов Карибского Моря». Джуд Лоу хорош, но что толку если его персонаж идёт на человеческие жертвы ради чуть более крутой экипировки? Спорным решением подборщиков актёров является только Эйден Гиллен в роли Рыцаря Круглого Стола, когда на его челе активно сияет злодейская улыбка и вечный ореол Мизинца. Джимон Хонсу в роли Бедивера неплох, до этого видел его только в Стражах Галактики где он удивляет своим «Who?!» когда слышит прозвище Питера Квилла. Здесь же его озвучиват Владислав Копп, отличный актёр дубляжа и чтец по совместительству. Эрик Бана хоть и эпизодами но проскальзывал.

В качестве итога: Фанатам здесь ловить нечего, но фильм вполне способен понравится тем кто любит мелкопоместное фэнтези с визуализацией уровня Питера Джексона, неплохим квестовым сюжетом плюс зрелищные битвы делают этот фильм хорошим времяпрепровождение субботним вечером. Фильм оценю в семь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

По формату, метражу, атмосферности напомнило мне "Чисто английские убийства"/"Убийства в Мидсомере", только время другое. Что сразу отмечаешь при просмотре первой серии - очень стильно снято, очень внимательны к деталям, много вроде и пустых кадров, но очень красивых, просто отдых, релакс. Операторская работа отличная. Актеры прекрасно подобраны, все хорошо играют, гг понравился. Любителям оперы наверно понравится муз оформление. Вот сами преступления мне не сильно понравились, хотя пока просмотрен первый сезон, может изменю мнение. В Мидсомере очень уютная атмосфера британской деревни,там часто показывают прекрасные интерьеры магазинчиков, домиков, поместий,улочки и сплетничающих соседей, т.е смотреть на второстепенных персонажей тоже любопытно, сами убийства проще, хотя расследования тоже запутанные,даже учитывая всю современную технику. В морсе сами дела часто с загадками, видимо это надо чтобы как-то обыгрывать проницательность и ум Морса, который в финале собирает пазл. Но как-то это слишком заковыристо что ли. Вроде как в Шерлоке Холмсе или Пуаро, но не то. Хотя своя атмосфера здесь есть, но для меня несколько холодна и скучна. Пока нейтральная оценка.

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

Джейн Остин в ремиксе, или Зомбитания

Постмодернизм шагает по планете. Не сомневаюсь, что Сету Грэму-Смиту, автору мэшапового хита «Гордость и предубеждение и зомби», нравилось мастерить в детстве аппликации. Именно в этой технике и была написана книга, которая стала бестселлером. Скучная классическая литература стала объектом ремикса, ремикса из классического произведения и пикантностей в виде зомби и восточных единоборств. И больше баса в мониторы, больше мяса и минора. Больше мяса. Зомби Грэма-Смита вместе с чопорными англичанами наконец-то добрели до экрана.

Сюжетная основа «Гордость и предубеждение и зомби» проста. Откуда-то из колоний был доставлен вирус, который начал превращать добропорядочных англичан в зомби. Очевидно, не обошлось без французских секретных лабораторий. Добрая старая Англия в опасности. Мухи — как простой индикатор обнаружения любителей полакомиться мозгами. Мозг обывателя готов взорваться от этого адского экранного коктейля. Фильм как комплексный обед: классическая мелодрама на оригинальном сюжете — на первое, переодевания и ролевые игры в аристократию — на второе и на третье — шаолиньская смесь таких правильных молодых англичанок. Не проглотите? Ждет зомбикалипсис, который накроет весь остров.

Большая часть любителей мозгов — крестьяне и прочий простой люд. У аристократии на зомби не только плохо скрываемая брезгливость, но и крепкие стены фамильных домов, армия, ров и 30-метровая стена. Зомби по фильму — плохо организованная воинственная масса, которая постоянно нападает на утонченных в самых неожиданных местах. Нельзя не отметить попытку авторов вмонтировать Антихриста в эту нехитрую схему, настоящего оборотня в английских погонах и красном мундире. Именно он прививает просвещенным говорящим (!) зомби-аристократам привычку причащаться свиными мозгами вместо человеческих. Основа для нового параллельного общества, как и перемирие, уже готова. А мозг обывателя так и продолжает взрываться от переключений с хоррора на мелодраму, с мелодрамы — на экшен. И так по кругу. А тут еще и отряд дочерей-воительниц на выданье у старика Беннета.

В итоге «Гордость и предубеждение и зомби» ставит высокоморальную основу базового романа Джейн Остин на осмеянно-юмористическую линию. Фильм тесных одежд для актеров и малой крови для зомби как попытка накормить зрителя всем и сразу. Разово проглотить такую мешанину можно с интересом, но при систематическом просмотре возможно несварение. А это уже диагноз для Грэма-Смита как автора «Гордость и предубеждение и зомби». Жанр мэшапа для литературы — не более чем модная забава и возможность позаигрывать с классическими сюжетами, в кино — визуализация более удачна, чем на бумаге. Одним словом, хочется уже мэшапа на что-то отечественное, нелюбимое со школы. Например, «Преступление и наказание». Такой социальный заказ в год российского кино.

7 из 10

Я была в полном восторге после просмотра! Да, это далеко от книг, которые я читала...но на то это и легенда, чтобы каждый мог рассказывать ее по-своему.
Снимаю шляпу перед талантом Гая Ричи. В принципе, одно только его имя говорит о том, что фильм будет потрясающим.
Актерский состав — выше всех похвал! Чего стоит только отрицательный герой Джуд Лоу!
История известна всем, хотя в этот раз будут и неожиданные повороты.
Обожаю эти провалы в прошлое и попытки режиссеров показать нам свое видение. Исторические факты с нереальными кадрами и результатом, который мы знаем.
Нереальная красота в кадре! Начиная от старинных городом, башен и заканчивая природой, которую еще надо поискать.
Мистика переплетается с цинизмом реальной жизни. Легенда, которая оживает у нас на глазах. Предсказания, которые сбудутся..даже если ты делаешь все, чтобы изменить свою судьбу. От нее не уйдешь.
История о дружбе и храбрости. Даже понимая, что ты не выйдешь живым из битвы — ты будешь стоять за друга до самого конца, потому что веришь в то, что делаешь.
Шикарная музыка, которая только добавляет настроения.
Диалоги, от которых сложно оторваться и хочется пересказывать и пересказывать.
Сьемка, которая сделана с таким мастерством! Помимо этого, она еще и разнообразна. К примеру — привычная съемка сменяется съемкой от первого лица и ты, будто, бежишь вместе с героем, сердце замирает.
Иногда, чтобы поверить в себя — нужно только, чтобы рядом были те, кто уже верит в тебя.
Отличные повороты сюжета. Скучно не будет!
Финал, который обещает шикарное продолжение.
И темные воды, которые могут утащить в свои владения, а могут наделить силой, которая и не снилась.
Смотреть обязательно!

В принципе, я знала, что будет ужасно...поэтому и смотрела дома.
Извесная история, в новой интерпритации.
Неплохой актерский состав, ососбенно мужской.
Много крови и частей тела, которые будут лететь во все стороны.
Забавно смотреть, как девушкине вышивают...а чистят ружья и полируют мечи.
Драки сняты ужасно!
Противостояние героев друг с другом, хоть как-то, добавляло остроты фильму.
Местами было забавно, не буду отрицать, но не более.
Готовить или сражаться..находятся и те, кто готов встать к плите и забыть все пиемы, только бы обрести семейное счастье.
Интрига. Вражда между главными героями. Эта линия была неплохой.
Любовь не к Дарси. Еще один неплохой ход...хотя, в конце концов, все вернулось на те же известные рельсы.
Предатель среди живых. Высчитать было трудно, хотя сценаристы и дали несколько подсказок.
Зомби, которых больше, чем людей. И ты начинаешь подозревать...
Правда оказывается горька.
Нелепость от угроз миледи. Вообще, это как пример...нелепых сцен и диалогов в этом фильме — хоть отбавляй.
Тут тебе и совратитель. И лжец. И страстно влюбленный. И ведомый. Выбирай — кого хочешь)
Храбрость за любовь. Амбиции обиженного. В этом фильме больше чувств, чем действия на экране.
Ироничная музыка, которая только сбивала с настроения.
Ох уж эти волшебные поцелую умирающих!
Смотреть, только если дома нечего больше делать!