Джозеф Гарнер. Отзывы на фильмы

Когда у меня был текст на этот фильм, но, в связи с глобальными чистками, текст был утерян. И вот спустя десять лет после выхода решил заново познакомится с этой лентой, дабы представить вам более развёрнутый анализ увиденного, поделиться впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Веселая четверка не учится на своих ошибках и снова уходит в отрыв перед свадьбой. Сиквел отвязной комедии две тысячи девятого года. В продолжении культовой комедии «Мальчишник в Вегасе» четверо друзей Фил, Стю, Алан и Даг отправляются в экзотический Тайланд на свадьбу Стю. После безумного мальчишника в Лас-Вегасе, они решают не испытывать судьбу во второй раз, а потому в Бангкоке планируют очень спокойное и безопасное празднество. Но как обычно, все идет совсем не по плану... Что происходит в Вегасе, остается в Вегасе. Но то, что происходит в Бангкоке – это просто настоящее безумие! Сюжет ленты не оригинален, но при рассказе той же истории в других декорациях этого и не требуется. Даже на уровне идей далеко не ушли, но пудинг у Стью не такой уж бесформенный, как кажется. Теперь о юморе. Шутки во втором "Мальчишнике" достаточно непристойные, чаще всего, но это не отменяет того факта, что они смешные. Главный герой шуток, на которые сценаристы сделали ставку, это, безусловно, Алан. Прекратим восхищаться Заком и вернемся к фильму. Фильм - это полный комплект безумия, сумасшествия: обезьяна вместо тигра из первой части, татуировка у Стью вместо потерянного зуба, проститутки (не только женского пола), полиция, разборки уличных головорезов, а в конце - традиционный фотоотчет произошедшего. Может, по этой части и не все идеально, но работает. Что не может не радовать.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Стоит сказать, что оператор приятно радует наличием крупных и мелких планов, а также обзорных пролëтов с видами Тайланда и архитектурой Бангкока. Узкие улицы для движения на мотоцикле и татуировка на половину лица, плюс есть сцены с погонями и разговорами во время погонь. Отдельные кадры просятся на рабочий стол. Все еще хорошее музыкальное сопровождение, в этот раз центральной темой стал Стронгер Канье Веста, плюс еще несколько интересных музыкальных опытовопытов, достойных места в вашем плейлисте.

Актёрские работы. Те же актёры играют те же образы, существуют органично в образах, но качественных изменений не произошло. Уровень взаимодействия между актёрами остался прежним. Из новичков отмечу Пола Джаматти и Ника Камсаветиса, у обоих по эпизоду, но успели запомнится. Зак Галифианакис хорош своей необычностью. Наш голос - Вячеслав Гришечкин хорошо попал в его органику. Пётр Гланц писал Брэдли Купера, успешно. Рахленко писал Джастина Барта, Борис Шувалов писал Эда Хэлмса, как всегда хорошо. Кен Жеонг круто играет, крадёт внимание в каждой своей сцене. Диомид Виноградов здесь идеально попал в образ.

В качестве вердикта. Двойной градус жести, пошлости и матюгов. Это фильм хорошо поможет отдохнуть вечером перед телевизором. На большее лента не претендует. Первый фильм крепко так назидает, но оно работает только один раз. В этой ленте форма преобладает над содержанием. А идея может и не нова, но о наличии волевого стержня нужно периодически напоминать. Это крепкая восьмерка. Лента создаёт настроение и не отпускает до конца. За это и нравится. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пока оружие здесь не под запретом,
Не бойтесь — всё в порядке в мире этом!
(с) Баллада об оружии. В.Высоцкий

За что бы не взялся Тодд Филлипс, получается Мальчишник в Вегасе. Дар это или проклятие, но факт есть факт и «War Dogs», несмотря на свою тематику, имеет гораздо больше общего с историей о похождениях трех алконавтов, чем с тем же «Оружейным бароном».

Что тут скажешь, вышла довольно неплохая комедия про двух раздолбаев, которые решили нагреться на войне, а в итоге едва не обожглись. Этакая нарезка смешных эпизодов из жизни барыг-раздолбаев под заводной саундтрек, «Торговля оружием для чайников», если хотите. И вот именно к комедийной части у меня нет никаких претензий.

Однако, к концу создатели решают притормозить, сделать серьезные лица, и может, чем черт не шутит, вывести какую-никакую мораль, но вышло, честно говоря, как-то странно. Это вроде бы такой стандартный стоп-финал для драмы про преступников, где каждый получает по заслугам, но здесь он как-то не сработал. Очень уж скомкано и резко вышло, а заключительная сцена с Брэдли Купером так и вовсе выглядит лишней.

Что до актеров, то звездой спектакля, безусловно, является Джона Хилл, и на его фоне остальные выглядят уже не так выигрышно, даже несмотря на то, что у Теллера роль явно больше.

«Парни cо cтволами» могли бы быть отличной комедией, но финальные попытки поиграть в драму подпортили эту перспективу. И тем не менее, очень даже занятно.

7 из 10

Комиксовая история о том, как общество издевалось над неполноценным человеком, а тот психанул и стал воплощением локального зла, благодаря отличной режиссерской работе, изумительному оператору, прекрасному саундтреку и абсолютно роскошной актерской игре Хоакина Феникса (и безупречного в небольшой роли сытого ведущего де Ниро) стал историей о великолепном вознесении вниз. Тодд Филлипс предпринял со зрителем разговор о том, что в нашем обществе нарушена коммуникация между теми, кто считается "нормальным" и теми, кого принято назвать красивым словом "инклюзив". Что вторая попытка построить Вавилонскую башню на основе Логоса и попыток быть толерантными - вновь не выдержала тяжести стройматериалов.

Это история о том, что если ты очень долго ломишься в какие-то двери, а тебе не открывают, может быть, это значит, что ты ломишься не в те двери. Если не получается идти по одному пути, может быть, это просто не твой путь? И о том, что просто так стать злым волшебником нельзя - это очень дорого стоит и требует иной морали. Настолько иной, что слово "мораль" сюда не подходит.

Это история о том, что шагнуть за грань тоже нужно суметь, потому что расставание с иллюзиями и привычками и жизненным багажом может оказаться очень дорогой ценой.
И о том, что далеко не всегда те поступки, что мы маркируем добром является таковым. Иногда то, что в обществе принято называть злом, приносит куда больше пользы. И что одно без другого существовать не может. Как и не может никогда быть окончательной победы общества над насилием.

Мощный фильм. Совсем не похожий на развлекательные супергеройские экранизации комиксов. Если забыть, что Джокер - суперзлодей из вселенной DC, один из главных противников Бэтмена в будущем, фильм ничего не потеряет, оставшись самобытной историей становления психопата-убийцы. Фильм мрачный, жутковатый и до ужаса реалистичный. Напрочь забываешь, что действие происходит в вымышленном мире, вымышленном городе, с вымышленными героями. Раздутые предвыборные компании, урезание бюджета на социальные нужды, уличная шпана и богатенькие отморозки, не считающиеся ни с кем и ни с чем - как же все это знакомо. Поневоле начинаешь понимать и сочувствовать главному герою, несмотря на все бесчинства, которые он совершает. Человек просто хотел дарить людям радость, смешить их, развлекать по мере сил и возможностей, а оказался выкинут на обочину жизни этими самыми людьми. Вот и получили они вместо добряка-клоуна психопата-Джокера. А армия его сторонников наглядно показывает реальное положение дел и градус недовольства в обществе. В итоге мы получает неслабую остросоциальную драму под маской биографии злодея из комиксов. На мой взгляд, фильм получился отличный.

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Тяжело дался мне фильм, смотрела два дня первые 11 минут, потом еще растянула на три дня. Не люблю клоунов, как не люблю цирк и все связанное с этим. Но люблю психически больных людей и фильмы о них. Про душевное неблагополучие Артура понятно с первых кадров, далее оно будет нарастать и выльется в трагедию городского масштаба. Артур честно пытался ладить с людьми и как мог жил свою не особо счастливую жизнь. Ухаживал за больной матерью, будучи сам больным, пытался заработать, делая то, что умеет - работа клоуном в детских больницах, на улицах завлекал людей с плакатом, веселил каждого встреченного ребенка... Но как-то все пошло против него: сначала жестоко избили подростки, отняв плакат, потом подставил сотрудник на работе, а там и увольнение. А тут еще и государство прикрывает соцслужбу и для таких, как Артур, больше нет бесплатной поддержки, как нет и лекарств, удерживающих его на грани болезни и здоровья. Ко всему Артур узнает, что его горячо любимая мама не была честна с ним... Загнанный в угол, без лекарств, с подаренным пистолетом - какое продолжение может быть у этой истории? Правильно, резня. Я, правда, была уверена, что будет пальба, но первое, что было - это резня ножницами, и это не для слабонервных. Мне пришлось минут 5 перематать вперед.
В общем, я не стала тем человеком, который не видел фильм "Джокер", но если б не посмотрела...даже не знаю, скорее всего, особо ничего не упустила.

Если бы меня попросили кратко описать этот фильмы, то я бы сразу сказал, что это - «Оружейный барон» для молодежи. Если вы смотрели фильм с Николасом Кейджем, то можете представить и то, что происходит в «Парнях со стволами» (да у них даже имена перекликаются, подозреваю, что неспроста). Здесь разве что акценты немного сместились в духе времени. Вместо истории простого украинского паренька, ставшим мировым игроком на черном рынке вооружений, у нас здесь парочка молодых парней. Вначале они работают с мелкими контрактами для армии США, а потом поднимаются и до более прибыльных операций.

В остальном вроде бы особых различий в этих фильмах нет. Все такая же кривая – начиная с низов, мы достигаем верха, а потом по наклонной катимся вниз. Что? Спойлеры? Да ладно, вы же сами знаете, что не могут в Голливуде снять фильм о том, как хорошо живется торговцам оружием. Но этот фильм стал для меня неожиданностью в кое-чем другом. Я судил по трейлеру (и по имени режиссера), и он явно настраивал на такой комедийный, веселый, разухабистый лад. Ничего про этот фильм не зная, я подозревал, что это будет история парочки молодых парней случайно оказавшихся в этом бизнесе. И прогнозировал, что весь фильм они будут выяснять, что же им теперь делать и как быть.

На самом деле, фильм показал себя с неожиданной, драматичной стороны. Это история того, куда может завести жажда срубить побольше денег и обычная жадность. Молодые парни тоже оказались не такими «укурками» как нам обещают аннотации. Один из них – согласен, в чем-то похож на такой типаж. Он молодой и совершенно не представляющий, куда себя вложить – делает массаж, курит косячки, пытается впарить дорогое белье, на которое потратил кучу денег. А вот второй – он его полная противоположность. Давно уже в оружейном бизнесе, хватает крошки со стола больших поставщиков, продавая оружия партиями не больше сотни. Но активно старается раздвинуть горизонты своих возможностей.

Сразу предупреждаю - не стоит верить тому, что все это основано на реальных событиях. В качестве основы здесь статья в журнале «Rolling Stones». Большую часть авторы фильма придумали сами. Вроде семьи главного героя или их «первой удачной сделки». И много чего еще, созданного исключительно для драматизма. Проще будет воспринимать фильм, как выдуманный с нуля. К сожалению, у авторов не очень получилось смешать реальное, выдуманное, забавное и трагическое в одну равномерную историю. Получается несколько комковато. Вроде бы и шутят, но тут же подкидывают достаточно сложную тему. Или появится что-то похожее на реальную жизнь, чтобы тут же ввести какую-то деталь, в которую сложно поверить.

Из положительных моментов – игра актеров. Джона Хилл в очередной раз доказал, что роли в молодежных комедиях – это далеко не его предел. Здесь он играет такого пухлика-обаяшку, способного подстроиться под любого собеседника. С ортодоксальным иудеем он будет обсуждать Тору, с завзятым тусовщиком будет «клубиться» всю ночь, а в случае необходимости сыграет трагическую роль. Например, расскажет про тяжелую судьбу отца одиночки. Это его свойство даже подчеркивается главным героем. А вот за образом такого общительного рубахи-парня, скрывается вполне себе нахрапистый делец, готовый всегда достать автомат из багажника и пальнуть в воздух. Хиллу этот образ удался на все сто. На его фоне меркнут все остальные актеры, в том числе и главный герой-рассказчик истории. Он тут полностью вытягивает все. Его обожаешь и ненавидишь одновременно. Попадаешь под его харизму, как и многие герои фильма.

Короче, получился достаточно хороший фильм, с довольно интересным сюжетом. Добавьте сюда музыкальную подборку, хорошую игру актеров, монтаж, манеру изложения. Все это даст вам неплохой способ провести вечер. А если вам понравился «Оружейный барон», так еще и повод освежить ощущения.